人工智能正在通过快速精准分析海量数据革新健康保险行业。该技术帮助保险公司简化理赔流程、加速事先授权审批、检测欺诈行为、识别护理缺口，甚至协助客户服务代表及时提供准确信息。若缺乏明确统一的指导方针而限制AI应用，可能阻碍这些效率提升，最终损害法案旨在保护的消费者权益。
作为伊利诺伊州生命与健康保险委员会主席，我强烈支持对新兴技术设置审慎监管框架。在医疗否定决定中应始终保留人类判断，AI应增强而非取代现有消费者保护机制。然而，当前HB 35法案的措辞存在过度监管风险。尽管法案强调人类监督，但可能无意中限制AI在有益领域的应用——例如AI驱动的理赔系统能减轻支付方和医疗服务提供方的行政负担，通过更快的理赔处理和事先授权审批改善患者体验。AI还为客服人员提供实时提示和资源支持，帮助其更高效解答疑问。
当算法说"不"时，谁有权说"是"？这就是正在斯普林菲尔德等待审议的HB 35法案的核心命题。该法案要求任何基于AI作出的医疗覆盖否定决定必须经过实质性人工复核。这本应是常识性保障措施。当前大型保险公司已开始使用AI工具决定患者参保资格，往往未获得患者知情同意。这些系统自动扫描记录、做出预测和决策，有时完全无需人工介入，且以保险公司利益为先。
当医疗申请被拒时，常常无法追溯到具体责任人，申诉过程令人沮丧，解释含糊其辞，拒绝依据的技术细节往往以商业机密为由保密。这些系统如同无形的服务器，默默决定着人们能否获得治疗。这不仅缺乏透明度，更存在潜在危险。立法应确立核心原则：AI可以辅助决策，但最终人类必须负责——特别是在涉及民众健康时。当AI决策失误导致癌症治疗延误、心理健康服务被拒或术后老人失去保险覆盖，这些都不是抽象风险，而是正在发生的现实伤害。
伊利诺伊州已在AI监管领域展现领导力，包括成立公共事务AI研究工作组和制定防止招聘歧视的AI法规。HB 35法案正是保护患者免受自动化医疗系统侵害的关键一步。加州已通过类似立法，伊利诺伊州也应采取行动，避免让秘密软件决定医疗可及性。患者值得获得比自动化拒绝更好的服务。
【全文结束】
