研究亮点
- 将慢性疼痛表述为疾病不会增加社交距离，但会减少负面判断。
- 将慢性疼痛解释为无生理原因会增加负面判断和社交距离。
- 社交距离评分因年龄、种族、政治倾向、国家和熟悉度而异。
- 慢性疼痛相关判断因年龄、性别、政治倾向和教育程度而异。
摘要
慢性疼痛是一种主观体验，缺乏客观医学证据可能导致污名化。尽管在ICD-11中已被归类为疾病，并且研究发现与慢性疼痛相关的脑功能障碍，但慢性疼痛的表述方式会影响公众认知并影响污名化。在本研究中，我们调查了将慢性疼痛表述为脑部疾病是否能减少无慢性疼痛的成年人对虚构慢性疼痛患者的污名化。来自美国和加拿大的508名无慢性疼痛参与者匿名完成了评估污名化的问卷，通过社交距离和疼痛相关判断的代理指标进行测量。参与者被随机分配阅读5种对比性情景解释中的一种，解释虚构人物慢性疼痛的原因：无生理原因、生物心理社会模型、疾病模型、脑部疾病模型或脑部疾病模型加生物标志物和图像。我们发现，在疼痛相关判断方面存在主要效应，特别是与"无生理原因"解释相比，疾病解释产生了影响。然而，对社交距离没有影响。人口统计学变量显示与社交距离存在群体层面的关联（35-44岁、亚裔、右倾政治倾向、不认识任何慢性疼痛患者且对慢性疼痛熟悉度低、以及加拿大人）以及与疼痛相关判断的关联（35-44岁和65-74岁、男性、右倾政治倾向、以及拥有大学文凭或本科学位的人）。我们的研究结果表明，将慢性疼痛表述为疾病可能会减少负面判断，但可能不会影响社交距离。这项研究对旨在减少慢性疼痛污名化的公共卫生沟通策略具有启示意义。
视角
本研究描述了五种模型，解释了加拿大和美国无慢性疼痛的成年人可能如何判断或污名化慢性疼痛患者。我们的研究结果表明，不同的慢性疼痛解释可能会影响疼痛相关污名化的特定维度（如判断）。
关键词
污名化、慢性疼痛、疾病、对比性情景
数据可用性
研究数据保密。
【全文结束】
