心脏病学培训中的模拟训练缺口：现代学员错失的机会 - 心脑血管

引言

当今的心脏病学培训面临着一个悖论。随着该专业变得越来越复杂，特别是在程序性领域，培训新心脏病专家的时间和资源却在减少。模拟训练已成为现代心脏病学培训中日益重要的组成部分，提供了一个安全、结构化和可重复的环境，临床技能可以在其中得到发展和完善。模拟一词涵盖了广泛的教育方法，从专注的任务训练到高保真基于场景的学习。任务训练通过将复杂程序分解为组成部分来培养特定技术技能——例如，使用触觉模拟器练习永久起搏器的导线操作和放置，或利用猪组织等生物模型来掌握静脉隔离和发生器植入技术。在另一端，高保真模拟重现了真实的临床环境，使学员能够管理心脏骤停场景，在模拟导管室中应对并发症，并解决基于团队实践的挑战。重要的是，这种高保真方法超越了技术能力，强调了人为因素、患者安全和团队动态。这些方法共同凸显了模拟作为补充工具的演变角色，它增强了传统的导管室基础教育，为学员应对当代心脏病学实践日益复杂的挑战做好准备。

在此不断演变的环境中，基于模拟的教育本应成为关键支柱。然而，2022年英国心脏病学课程却未能充分整合这一方法。

最近的证据也凸显了2022年课程下心脏病学培训的不足。英国联合心脏病学会关于英国心脏病学培训的立场声明强调了对培训时间、程序暴露和缺乏结构化基于模拟教育的担忧，呼吁重新评估培训框架以确保能力和患者安全。此外，英国青年心脏病学家协会的调查 consistently 报告了程序机会的减少、双重认证带来的服务压力增加以及接受监督培训的渠道差异，这对劳动力准备就绪可能产生影响。

承认但未整合

"模拟"一词在2022年课程中被提及，但只是顺带一提。它被列为几种教育方法之一，但没有任何框架定义其角色或将它与特定结果联系起来。至关重要的是，模拟并未与实践能力(CiPs)挂钩，而CiPs是描述顾问心脏病专家基本技能集的关键领域。

这种遗漏在模拟最有益的领域尤为令人担忧：心脏骤停管理、程序性心脏病学（例如，经皮冠状动脉介入治疗）以及对急性病情恶化患者的护理。这些是高风险场景，临床经验可能有限，但模拟可以提供建立信心和能力所需的关键演练。

在国际上，模拟在心血管培训中的作用已经确立。随机和观察性研究证明，高保真模拟能加速程序能力，提高技术精度，并增强危机管理和团队沟通等非技术技能。模拟还被证明可以缩短侵入性程序的学习曲线，在某些情况下与改善患者预后相关。

期望增加，时间减少

心脏病学研究生培训已经从根本上改变。随着双重认证现在成为强制要求，心脏病学与普通内科医学培训在5年内并行进行。这种双重路径反映了心脏病学患者的多病共存，但它极大地减少了可用于专业程序培训的时间。

住院医师现在需要在所有主要亚专业、影像学、介入心脏病学、心律失常、心力衰竭和先天性心脏病领域发展专业知识，同时获取和维护普通医学能力。这种范围的扩大并未伴随着培训时间的增加。

超越程序培训：模拟的更广泛价值

尽管关于模拟的大部分讨论集中在程序培训上，但其真正价值远远超出了技术技能获取。模拟提供了加强心脏病学教育中通常难以在常规临床实践中教授的重要非技术领域的结构化机会。

沟通技能是一个主要例子。高保真模拟能够复制敏感对话，如在复苏不成功后告知坏消息，与患者及其家属讨论设备植入的风险和益处，或在高风险程序的知情同意方面处理复杂问题。这些场景让住院医师能够在没有真实患者互动压力的情况下练习同理心沟通，获得即时反馈并完善他们的方法。

同样，模拟促进多学科团队培训。心脏病学护理 increasingly 由协调团队提供，特别是在导管室或急性心脏紧急情况下。涉及导管室工作人员、麻醉师、心脏生理学家和护理团队的模拟场景重现了真实紧急情况的动态，如心脏压塞或主要血管并发症。这些练习突显了在时间压力下清晰沟通、角色分配和情境意识的重要性，这些技能无法仅通过个人技术培训获得。

领导力和决策能力也通过模拟得到增强。运行模拟心脏骤停或领导ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的急性管理，使住院医师能够练习优先处理任务、指导团队并在信息不完整的情况下做出快速临床判断。研究表明，反复暴露于此类场景可提高在真实紧急情况下的信心和表现，最终支持患者安全。

最后，模拟能加强韧性、适应性和管理不确定性的能力等更广泛的非技术技能。这些属性对必须在患者病情严重且资源可能受限的环境中持续工作的现代心脏病专家至关重要。

通过涵盖沟通、团队合作、领导力和决策能力以及程序能力，模拟不仅使住院医师能够执行程序，还能在复杂、高风险情况下有效领导临床团队。正是这种整体准备使模拟成为传统临床培训如此强大的辅助手段。

英国培训中的结构性缺陷

虽然模拟在课程中作为一种教学方法出现，但它从未被定义或结构化地整合到CiPs中。对于"提供有效复苏"或"管理急性病情恶化的患者"等高风险领域，模拟仅被列为可选证据，而非要求。

相比之下，在其他一些专业中，模拟在评估进展中扮演着更明确的角色。例如，麻醉课程包括结构化的工作场所评估和学习事件在能力进展年度审查(ARCP)过程中，技能实验室/模拟 frequently 被用作教育工具。美国的专业学会认识到模拟在程序培训中的重要辅助作用（例如，通过心血管造影和介入学会在介入心脏病学研究员培训中），欧洲对标准化模拟暴露的兴趣也在 growing。然而，模拟用于认证的正式授权仍各不相同，是需要发展的领域。

在英国，模拟的获取取决于当地资源和个别主管的热情。不存在：

定义基于模拟的教育包含什么
强制模拟暴露
高风险程序评估中对模拟的要求
国家模拟课程或认证
将模拟整合到ARCP或培训完成证书(CCT)决策中

这导致了地域不平等、技能获取不一致和患者安全标准受损。

在心脏病学中实施国家模拟战略将需要重大基础设施、协调和投资。建立具有标准化课程和教师培训的区域或国家卓越中心，对于确保一致性至关重要。资金将需要覆盖设备和设施，以及为学员和培训师提供的保护时间，因为有意义的模拟需要结构化的反馈和反馈。

障碍包括机构支持的差异、潜在的区域不平等以及将模拟结果嵌入国家评估框架的挑战。然而，可以从麻醉和外科等其他专业中吸取经验，这些专业已成功将模拟整合到国家课程中。从高风险场景（例如，心脏骤停、压塞、起搏并发症）开始的分阶段实施策略可能代表最务实的前进方式。

有限整合的风险

由于高风险场景中可避免的错误而导致的患者安全问题。
住院医师信心下降，可能导致犹豫不决或过度依赖高级同事。
由于在没有事先演练的情况下进入紧急情况而导致的倦怠和压力。
在医疗法律环境中，由于无法确保能力而产生的机构风险。
培训完成证书(CCT)可信度的侵蚀，因为培训的差异削弱了整个劳动力的一致性。

行动呼吁：将模拟嵌入培训核心

为了加强英国心脏病学培训并确保独立执业的准备就绪，建议进行以下改革：

规定模拟里程碑：纳入高风险能力的基于模拟的评估，如程序安全、心脏骤停管理、紧急情况下的沟通和急性患者病情恶化。这些应补充而非取代基于临床日志的要求。
开发国家模拟课程：定义涵盖程序、沟通和非技术技能的结构化大纲，与CiPs一致。可以借鉴麻醉和外科专业，这些专业已建立全国强制模拟基准。
确保质量和公平性：建立由国家质量保证支持的区域中心或网络，配备认证教师。资金模式应解决不同国家之间的现有差异，采用专款专用预算和保护培训师和住院医师时间。
务实分阶段实施：从关键场景（例如，压塞、起搏并发症、心脏骤停领导力）开始，然后扩展到结构性心脏干预、影像学和多学科团队培训。分阶段方法将确保可行性，同时最大化早期影响。

实施：挑战与机遇

在心脏病学中开发国家模拟战略将需要重大基础设施、协调和投资。财务安排是最重要的关注点之一。目前，研究预算在英国各地差异很大。此类限制限制了模拟培训的获取，并加剧了区域之间的不平等。因此，如果要在全国范围内公平一致地嵌入模拟，则必须有可持续的专款专用预算。

教师发展同样关键。模拟通过设备之外的培训师专业知识和结构化反馈的质量实现其教育影响。有意义的模拟需要经验丰富的教育者指导反思并将课程整合到日常实践中，以及为培训师提供保护时间，以便在临床职责之外进行教学。没有对教师的这种投资，模拟可能会成为表面练习，而非变革性学习工具。

必须通过协调的国家框架解决获取的公平性。建立由国家监督连接的区域模拟中心网络，将有助于减少地理差异并确保一致标准。这些中心可以为复杂场景提供高保真平台的获取，同时通过标准化课程、认证流程和质量保证支持本地项目。

如果分阶段实施，实施可能最为可行。在高风险、高影响领域引入模拟，如管理心脏压塞、起搏并发症或心脏骤停期间的领导力，将提供早期效益并建立概念证明。一旦嵌入，模拟可以扩展到包括结构性心脏干预、影像学和多学科团队培训在内的高级领域。

潜在风险和局限性

尽管模拟提供了相当大的优势，但不应被视为万能解决方案。过分强调模拟可能会挤占后期培训中宝贵的现实世界程序经验时间，而在后期培训中，临床病例数量和复杂性至关重要。模拟平台的保真度也各不相同：虽然高保真环境可以近似临床实践的压力，但低保真模型可能在复制介入心脏病学的细微差别方面不足，限制了它们对高级学习者的有效性。

模拟也是资源密集型的。建立和维护高质量设施需要大量财务投资、持续的设备更新和重要的教师承诺。在已经受限的培训预算内，满足这种资源需求可能很困难。此外，模拟的教育回报在培训的早期阶段最大，此时住院医师正在建立信心和能力。随着临床暴露的积累，模拟的增量效益减少，这强调了将其谨慎整合到课程中的重要性。

因此，模拟最好被视为临床培训的补充辅助手段，而非替代品。它的作用是提供结构化的机会，以在接触真实患者之前获得基本能力、练习非技术技能和增强信心，而直接临床经验仍然是程序掌握的基石。