关键要点：
- 从治疗开始计算的2年生存率，心脏移植患者的生存率高于LVAD患者。
- 但若考虑等待时间，则情况相反。
Heart Failure 2026会议上，研究人员报告称，在晚期心力衰竭患者中，当考虑等待名单时间时，左心室辅助装置植入与比心脏移植更好的2年生存率相关。
然而，根据同时发表在《JACC：心力衰竭》杂志上的这项研究，当从治疗时间开始测量生存率时，移植组的2年生存率高于LVAD组。
数据来源：Uriel N, et al. 心力衰竭的先进疗法。会议报告：Heart Failure 2026；2026年5月9-12日；西班牙巴塞罗那（混合会议）。
研究人员分析了中年（50-64岁）或老年（65岁以上）晚期心力衰竭患者的生存率和不良事件，这些患者接受了LVAD（HeartMate 3，雅培公司生产）治疗，这些患者来自MOMENTUM 3研究或2014年至2018年间被列入器官共享联合网络登记册的患者。
生成实用信息
Kevin J. Clerkin
"这项研究是继对50岁以下患者进行类似分析后的下一步，"纽约长老会/哥伦比亚大学欧文医学中心高级心力衰竭和移植心脏病专家Kevin J. Clerkin医学博士告诉Healio。"我们进行这些研究的目标是生成可用于医生与患者讨论晚期心力衰竭治疗（即移植和LVAD）的实用信息。"
经过倾向评分匹配后，中年队列包括782名接受LVAD治疗的患者和782名列入移植名单的患者（平均年龄58岁；23%为女性；58%为白人），而老年队列包括658名接受LVAD治疗的患者和658名列入移植名单的患者（平均年龄69岁；16%为女性；78%为白人）。
Clerkin及其同事发现，在2年时，从中年队列的治疗开始计算的生存率，移植组为90.7%，LVAD组为83.8%（HR = 1.76；95% CI，1.29-2.42；P = 0.0004）；而在老年队列中，移植组为87.5%，LVAD组为77.7%（HR = 1.89；95% CI，1.39-2.56；P < 0.0001）。
然而，根据研究人员的说法，当从列入名单的时间开始计算时，中年LVAD队列的2年生存率为83%，而中年移植队列的2年免于死亡或除名率为75%（HR = 0.62；95% CI，0.49-0.78；P < 0.0001）；老年LVAD队列的2年生存率为76.6%，而老年移植队列的2年免于死亡或除名率为72.2%（HR = 0.81；95% CI，0.65-1.01；P = 0.064）。
Clerkin告诉Healio："虽然这两种疗法的患者生存率已经很好，但仍有提升空间。对于能够迅速接受移植的患者，移植提供了最佳结果。然而，当考虑到等待移植的时间时，数据显示某些患者使用LVAD可能会有更好的结果。"
研究人员发现，LVAD组和移植组在1年时的主要不良事件发生率相似，但中年LVAD队列的感染相关住院率低于中年移植队列（22.4%对32.8%，P < 0.0001），老年LVAD队列也低于老年移植队列（21.6%对36%，P < 0.0001）；而老年LVAD队列的致残性中风发生率高于老年移植队列（5.1%对2.1%，P = 0.011）。
"两种出色的选择"
Clerkin告诉Healio："这项研究及我们的其他研究并非旨在...说明一种疗法或方法优于另一种。LVAD和移植都是出色的选项，可以提高患者寿命和生活质量。本研究结果显示，如果患者有实现快速移植的现实途径，那么这可能是首选方法。然而，它也突显了等待名单时间相关的风险，如果患者有导致等待时间延长的因素（例如，敏感化、极端体型、特定血型等），移植不一定就是默认的更优选择。作为医生和患者，我们有幸拥有两种出色的选项来治疗终末期心力衰竭，我们希望这项研究能帮助患者和医生就最佳方法做出知情的个性化决策。"
更多信息：
Kevin J. Clerkin医学博士，纽约长老会/哥伦比亚大学欧文医学中心医学副教授兼高级心力衰竭和移植心脏病专家，可通过cardiology@healio.com联系。
来源/披露
来源：
Uriel N, et al. 心力衰竭的先进疗法。会议报告：Heart Failure 2026；2026年5月9-12日；西班牙巴塞罗那（混合会议）。
参考文献：
Uriel N, et al. JACC Heart Fail. 2026;doi:10.1016/j.jchf.2026.103159.
披露：
Clerkin报告没有相关财务披露。请参阅研究了解所有其他作者的相关财务披露。MOMENTUM 3研究由雅培公司资助。
【全文结束】
