虚拟家庭医院护理将医护人员、设备和治疗（如静脉输液）直接送到患者家中。
根据《JAMA Network Open》上发表的一项新研究，全虚拟的家庭急性护理项目可以降低医院和支付方的成本，但要实现更广泛的采用，可能需要对报销政策进行调整。
在美国，Medicare要求每天两次面对面访问才能获得报销，这在大型或交通繁忙地区可能难以满足，研究作者指出。然而，英国国家医疗服务体系（NHS）已越来越多地依赖虚拟护理来替代住院治疗。
近年来，家庭医院项目在全国范围内获得了显著的关注。根据美国医院协会（AHA）2024年的报告，在新冠疫情期间，因紧急豁免允许远程护理报销，超过300家美国医院启动了家庭医院计划。这些项目显示出减少医院拥挤和降低感染风险的好处。
然而，随着这些临时支付灵活性的到期，许多项目现在面临财务不确定性，使虚拟急性护理模式的未来岌岌可危。这一问题突显了永久性报销改革的迫切需求，以推动家庭医院护理在不同医疗环境中的扩展。
洛杉矶综合医疗中心（Los Angeles General Medical Center），一家大型公共安全网医院，主要由该医院和其他周边卫生中心的研究人员开发了一种名为“Safer@Home”的全虚拟家庭医院模型。
该项目基于越来越多的证据设计而成，表明许多急性病患者可以通过口服或吸入药物以及远程监测在家安全治疗，无需静脉治疗或住院护理。“Safer@Home”项目招募了原本需要住院的患者。符合条件的患者需具备医学稳定性，能够在家中服药，并拥有可用电话和出院地址。
通过护士和医院医生每日远程检查、远程生命体征监测以及必要时的偶尔上门紧急访问，提供完全虚拟的护理服务。在第一年中，该项目服务了876名患者，相比1,590名匹配的住院患者，平均住院时间减少了四天。此外，死亡率或30天再入院率并未增加，这表明该模式既安全又有效。
在这项研究中，研究人员重点评估了项目的财务影响。研究发现，通过减少住院天数降低了医院成本——住院每天的平均可变成本为2,945美元。尽管“Safer@Home”引入了新的固定成本，用于人员配备和家庭设备，全年总计约84.8万美元，但医院通过避免3,504个床位日，估计节省了560万美元，每位患者节省约6,392美元。
然而，由于住院人数减少，该项目也导致了400万美元的医院收入损失。财务结果高度依赖于患者的保险状况。由于洛杉矶综合医疗中心服务大量无保险和医疗补助患者，收入损失对其财务影响较小。根据研究，对于这些群体，医院每名患者仍可节省8,380美元（Medi-Cal）至10,934美元（无保险）。相比之下，通过该项目治疗Medicare患者的医院每名患者亏损4,143美元，而商业保险患者的亏损接近26,000美元，因为医院从住院护理中获得的报销率较高。
研究人员模拟了如果在一个具有更典型支付者组合的医院实施该项目会发生什么情况，包括更多Medicare和私人保险患者。在这种情况下，如果不调整报销模式，医院每1,000名患者将损失超过1,100万美元。即使将商业保险患者比例减半，也无法消除财务损失。研究人员估计，为了实现收支平衡，医院需要每位患者约13,198美元的报销。根据机构的具体成本结构，这一盈亏平衡点可能在5,300美元至21,000美元之间。
从支付方的角度来看，该项目带来了显著的成本节约。它将住院费用降低了55%至58%，在考虑生活质量调整后，降幅超过65%。即使支付方报销高达传统住院费用的67%，该模型仍然能为支付方节省成本，这意味着在正确的政策支持下，全虚拟医院护理可以实现财务可行性。
基于广泛的研究结果，这项研究的主要优势在于对全虚拟急性护理模型的评估，证明其可以在保证安全的同时降低成本。然而，研究存在一些局限性。由于医院不使用逐项计费，因此成本估算基于平均可变成本，而非与个别患者相关联，这可能夸大了节约效果。此外，由于各州的Medicaid支付方式不同，且很少有医院的支付者组合与洛杉矶综合医疗中心相似，研究结果可能无法完全适用。
作者警告说，如果没有保障措施，虚拟医院项目可能会无意中用不必要的密集服务取代门诊护理。他们还强调需要精心设计项目以避免这种滥用。
为了使像“Safer@Home”这样的家庭医院模式在全国范围内取得成功，作者敦促报销改革至关重要。
(全文结束)
