摘要
背景/目的：评估炎症预后指数（IPI）在非ST段抬高心肌梗死（NSTEMI）患者接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后主要心血管和脑血管不良事件（MACCEs）中的预后作用。方法：纳入1142名平均年龄61.9±12.5岁的NSTEMI患者，采集入院时的C反应蛋白（CRP）、白蛋白及全血细胞计数数据。IPI计算公式为CRP/白蛋白比值（CAR）乘以中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）。根据IPI中位数将患者分为两组。结果：IPI值较高患者1年内发生MACCEs的概率显著升高（p<0.001），IPI判别能力（AUC=0.70）优于CAR（AUC=0.64）、NLR（AUC=0.64）和系统炎症聚集指数（AISI，AUC=0.59）。将IPI加入多变量模型后，判别能力显著提升（C指数0.84，R²=0.232），IPI>2.43的高危患者不良事件显著增多（p<0.001）。结论：IPI可作为预测NSTEMI患者PCI术后MACCEs的新型炎症指标。
引言
在急性冠脉综合征（ACS）中，NSTEMI占比近75%。尽管医疗技术进步，其仍是全球发病率和死亡率的主要驱动因素。虽然NSTEMI患者短期预后优于ST段抬高心肌梗死（STEMI），但长期预后仍不理想。通过可调控的临床和生化风险因素进行风险分层，并加强纵向管理至关重要。研究表明生物标志物在ACS早期风险分层中具有预测价值。
系统性炎症不仅在动脉粥样硬化发生发展和急性冠脉血栓形成中起关键作用，还增加未来心脏并发症风险。多项研究证实炎症活动增强和动脉粥样硬化斑块激活是NSTEMI患者临床不稳定和不良预后的重要机制。近年来多项研究聚焦炎症生物标志物如NLR、AISI、CAR和IPI对ACS患者预后的预测作用，这些指数与不良事件和不良预后密切相关。
IPI作为新定义的系统性炎症指标，与心血管疾病（CVD）的不良预后相关，包括无复流现象、心肌梗死（MI）风险升高、首次房颤发生和对比剂肾病。研究显示IPI的预测效能优于CAR和NLR。但现有研究尚未评估IPI作为NSTEMI患者PCI术后预后工具的价值。
目前NSTEMI风险评估主要依赖临床评估、心电图和心脏损伤生物标志物。虽然TIMI和GRACE评分广泛应用，但未包含炎症标志物。数据显示加入炎症指数可能提升这些评分的预后价值。本研究旨在比较IPI与CAR、NLR、AISI在NSTEMI长期随访中的预后作用，并评估炎症生物标志物组合对传统风险因素的预测提升。
材料与方法
研究人群
回顾性分析2021年1月至2023年12月土耳其健康科学大学附属医院收治的急性冠脉综合征患者医疗记录。排除STEMI（n=1246）和不稳定型心绞痛（n=182）后，纳入2304名接受冠状动脉造影和PCI的NSTEMI患者。根据排除标准（包括冠状动脉搭桥史、近期MI史、无冠状动脉造影等）最终纳入1142名患者。
人口统计学与临床特征
通过电子健康记录获取患者BMI、家族史、吸烟习惯、高血压（收缩压≥140 mmHg或舒张压≥90 mmHg）、糖尿病（空腹血糖>126 mg/dL或随机血糖>200 mg/dL）、血脂异常（总胆固醇≥200 mg/dL或LDL-C≥130 mg/dL）、周围动脉疾病（PAD）及慢性心力衰竭（CHF）等信息。
实验室参数
采集入院时静脉血检测全血细胞计数和生化参数（包括CRP和白蛋白）。CAR=CRP(mg/dL)/白蛋白(g/dL)，NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数，IPI=CAR×NLR，AISI=（中性粒细胞×单核细胞×血小板）/淋巴细胞。根据IPI中位数分为低值组和高值组。
冠状动脉造影分析
由两名不知晓临床资料的介入心脏病学家使用DICOM查看器（MedCom GmbH）进行定量分析，计算解剖SYNTAX评分（SxSI）。
研究终点
主要终点为学术研究联盟-2（ARC-2）定义的MACCEs，包括心血管死亡、非致死性心肌梗死和非致死性脑血管事件（缺血性卒中或短暂性脑缺血发作）。
统计分析
正态分布数据用均值±标准差表示，非正态分布数据用中位数（四分位距）表示。使用Kaplan-Meier生存曲线和log-rank检验分析事件率。通过多因素Cox回归分析确定独立预测因子，使用ROC曲线下面积（AUC）评估预测效能。
结果
基线特征
1142名患者平均年龄61.9±12.5岁。高IPI组在年龄、性别、糖尿病史、心力衰竭史、Killip分级、血流动力学不稳定性和GRACE评分方面存在显著差异。高IPI组30天和1年MACCEs发生率显著升高（均p<0.05）。
生化与血液学参数
高IPI组eGFR更低（66.5±24.6 vs 83.8±22.4 mL/min/1.73m²）、白蛋白更低（3.73±0.50 vs 3.91±0.47 g/dL）、CRP更高（7.76 vs 4.95 mg/dL）、基线肌钙蛋白I更高（0.07 vs 0.06 ng/mL）、中性粒细胞更高（5.76±2.0 vs 5.13±1.8×10⁹/L）、淋巴细胞更低（1.74 vs 2.13×10⁹/L）、单核细胞更高（0.57 vs 0.53×10⁹/L）。炎症评分中NLR（3.05 vs 2.29）、CAR（2.0 vs 1.28）、AISI（429.9 vs 289.9）和IPI（6.08 vs 2.99）均显著升高。
MACCE发展的独立预测因子
平均随访338±81天期间，148例（13.0%）发生MACCE，51例（4.5%）死于心血管事件。多因素分析显示男性、糖尿病、心力衰竭、左室射血分数（LVEF）降低、SYNTAX评分（SxSI）升高、基线肌钙蛋白I水平升高和GRACE评分升高为独立预测因子。加入IPI后模型判别能力显著提升（C指数从0.81升至0.84，R²从18.2%升至23.2%）。
预测效能
IPI在预测1年MACCEs时AUC为0.70（95%CI 0.67-0.72），显著优于CAR（0.64）、NLR（0.64）和AISI（0.59）。IPI临界值2.43时灵敏度95%、特异度37%。Kaplan-Meier曲线显示高IPI组在随访期间不良事件显著增多（p<0.001）。
讨论
本研究首次证实IPI在NSTEMI患者PCI术后1年MACCEs预测中的价值。主要发现包括：1）男性、糖尿病、心力衰竭、LVEF降低、SxSI升高、GRACE评分升高和IPI升高为独立预测因子；2）IPI判别能力（AUC=0.70）优于其他炎症指标；3）IPI>2.43时MACCEs发生风险显著升高；4）加入IPI后模型预测效能显著提升；5）高危患者不良事件发生率显著更高。
炎症通过多种机制参与动脉粥样硬化进展和血栓形成，是NSTEMI临床不稳定的首要机制。既往研究显示CAR与PCI术后NSTEMI住院死亡率相关，NLR可预测ACS患者PCI后不良事件，AISI与急性心梗住院死亡率升高相关。IPI整合了NLR和CAR（基于CRP和白蛋白），可能具有更强的预测能力。已有研究显示IPI可预测对比剂肾病、无复流现象、心衰死亡风险，且优于仅包含白细胞成分的系统免疫炎症指数。
NSTEMI患者长期预后仍较差，传统GRACE评分未包含炎症标志物。本研究证实将IPI纳入GRACE模型后预测效能显著提升（C指数从0.83升至0.84，R²从21.1%升至23.2%）。IPI的预测效能可能源于其综合评估了炎症与营养状态，反映更全面的病理生理机制。
局限性包括单中心回顾性研究设计、样本量有限、未考虑IPI动态变化及潜在混杂因素（如癌症、甲状腺功能减退），且排除了接受搭桥手术的患者。
结论
本研究表明IPI在预测NSTEMI患者PCI术后1年MACCEs方面优于其他炎症指标，通过整合炎症与营养状态评估提供更全面的患者状况分析。将IPI纳入GRACE评分可显著提升预测准确性。鉴于其简便性、可及性和成本效益，IPI可作为识别高危患者的实用工具。仍需更大规模的前瞻性研究验证IPI在NSTEMI中的预测准确性。
【全文结束】
