奥萨马·哈希米医学博士、公共卫生硕士，是一位认证皮肤科医生，也是Impiricus公司的联合创始人兼首席执行官。
完成住院医师培训步入临床实践时，我的首要目标是为患者提供最佳护理。然而我很快意识到，医疗体系各利益相关方存在大量激励措施——且这些激励往往相互冲突。
通过自身经历及与同行交流，我了解到这些相互竞争的激励机制。例如：私募股权集团要求诊所增加接诊量、保险公司质疑特定药物处方、药企竞相争夺医生处方首选权。我观察到这些矛盾优先级制造了患者必须自行跨越的鸿沟，可能导致治疗延误与更差的预后结果。
医疗行业诸多方面亟待解决，以防止相互冲突的激励机制对患者产生负面影响。但作为同时创立了连接药企与医疗机构的医疗科技公司的医生，本文将聚焦医疗科技领域。我认为，在人工智能时代信息过载前所未有的当下，医疗科技领导者在设计实施解决方案时，必须采用以医生为中心的方法。
技术如何阻碍或助力医生
据我观察，医生行医方式与患者就医体验已随时间改变。美国医学会《伦理学杂志》上发表的一篇个人叙事精准捕捉了这一转变。该作者职业生涯始于1977年，他解释道：“早期行医时，我与患者关系极佳，彼此高度认可并建立真挚友谊。但随着集团诊所扩张及专科转诊增加，医患接触减少——就诊时间缩短，患者需面对不同医生和执业护士。”
作者还指出应答服务对医患动态的影响：“随着应答服务普及，医生与患者距离愈发遥远，几乎完全隔绝。”
该叙事发表于2015年。十余年后，我认为这些挑战已显著加剧。当今医生，尤其是新入行者，常面临意外约束。技术可能成为新的约束，也可能成为助力医生更好服务患者的工具。
技术最终是约束还是支持医生，取决于其设计理念——特别是是否聚焦于追踪短期或长期价值，以及能否帮助医生更以患者为中心。例如，一个医疗沟通平台若通过自动预约提醒、消息集中管理及紧急标记功能改善医患沟通。若该平台仅收集医生回复率和消息量等短期指标，反而会阻碍医患互动；但若追踪沟通模式与患者康复及满意度的长期关联，就能切实帮助医生提升服务质量。
医疗科技中以医生为中心方法的重要性
以医生为中心并非简单增加功能或提升易用性，而是从根本上重构医疗科技的优化目标。
据我观察，当前许多医疗平台仅测量活动量：发送消息数、点击量、回复率。但这些指标无法反映医生决策是否更优，或患者是否更快获得恰当治疗。
以医生为中心的方法始于一个不同问题：“这是否创造了有意义的临床影响？”
我认为，这一转变将颠覆一切。
首先，医疗科技应优先关注结果而非活动量。领导者不应追踪短期参与度，而应衡量解决方案如何影响长期患者预后、医生信心及护理质量。若平台无法将性能与现实影响关联，它只会制造噪音而非价值。
其次，领导者需用真实对话替代被动反馈。问卷仅捕获表面意见，对话才能揭示医生在实践中如何思考、决策及应对约束。脱离医生设计的工具会打断工作流；与医生共同设计的工具才能无缝融入诊疗过程。
最后，技术应减少摩擦而非增加负担。目标不应是给医生增添管理事项，而应是减轻行政负担、简化决策流程、在关键时刻提供恰当信息。当技术与临床工作流协同而非对抗时，它将成为诊疗的延伸而非障碍。
以医生为中心不是设计原则，而是对构建重视相关性、信任与真实影响（而非数量）的系统的承诺。
建立医生信任为何至关重要
信任通过持续提供有意义价值而获得。
作为身处医疗科技两侧的从业者，我见证过脱离医生思维的设计如何迅速侵蚀信任，也看到将医生视为真正伙伴时信任如何建立。
因此，从设计到部署再到迭代的整个产品生命周期都必须纳入医生参与，并将他们的反馈转化为切实改善现实护理的行动。
医疗本质上是人的事业。技术应支持而非复杂化这一现实。
我认为，赢得医生信任的公司将是在关键时刻提供支持的企业——这些支持需自然融入临床实践。
最终，定义影响的不是交付量的多寡，而是交付内容能否帮助医生践行其专业使命：照顾患者。
【全文结束】