一项由牛津大学初级保健健康科学纳菲尔德系和伦敦卫生与热带医学院的研究人员发布的新快速系统性回顾发现，几乎没有证据支持英国医疗体系中医生助理（PAs）和麻醉助理（AAs）的安全性和有效性，这引发了对这些角色在NHS中迅速扩张的质疑。
这项研究发表在《英国医学杂志》（BMJ）上，由Trisha Greenhalgh教授和Martin McKee教授领导，是迄今为止对PA和AA角色进行同行评审研究的最全面的英国分析。该研究旨在为正在进行的政府委托的Leng审查提供信息，后者正在审查这些角色在英国医疗中的有效性和安全性。
PAs和AAs正被迅速引入NHS，以解决劳动力短缺和资金削减的问题。然而，许多人质疑这些角色是否能够改善NHS面临的挑战，以及学生的培训是否足够——仅需两年的本科后教育，相比之下，医生需要五年才能取得资格，而专科医生则需要额外十年的时间。
研究发现，几乎没有证据支持PA和AA角色的有效性和安全性，几乎没有关于患者安全的研究，许多研究涉及的PAs数量少于十人。
主要发现
- 关于PAs和AAs在英国的研究非常有限。只有一项小型研究通过直接观察评估了PAs的能力，没有研究直接评估AAs的安全性。筛选出的大多数研究质量不足，与当前NHS政策相关性不大，许多研究规模小、过时或缺乏严谨的方法，难以评估PA和AA角色的安全性、有效性和影响。
- 安全问题仍未得到解决。没有研究检查安全事件或处方安全性，也没有强有力的证据评估PA和AA在管理高风险或复杂患者方面的角色（他们的相对有限的培训可能无法胜任这些任务）。
- 现有证据仅限于少数环境。有一些初步证据表明，当承担明确界定且受密切监督的角色时，PAs可以支持医院病房团队和急诊部门。然而，研究表明，PAs在初级保健中表现不佳，因为这一角色更为自主且临床复杂。没有直接证据支持AAs在麻醉中的价值。
- 没有证据表明部署PAs或AAs能提高效率或节省成本。由于需要高级医生来监督和检查PAs和AAs的工作，这种模式可能比雇佣医生更昂贵。
- 许多患者不知道他们看到的是PA，这引发了透明度和知情同意的担忧。
- 工作人员和专业机构继续表达对执业范围、监督需求和对医学培训总体影响的担忧。
呼吁基于证据的劳动力规划
Greenhalgh教授，该研究的主要作者，也是牛津大学初级保健健康科学纳菲尔德系的初级保健健康科学教授，强调缺乏证据并不等于证明其安全性：
“医生助理和麻醉助理的扩展应基于扎实的经验研究。目前，我们没有数据支持这些角色能提高效率或维持患者安全的说法。研究中未报告安全事件并不意味着它们不存在——而是意味着我们没有进行正确类型的研究来检测和分析它们。”
McKee教授，该研究的共同作者，也是伦敦卫生与热带医学院欧洲公共卫生教授，也表达了同样的担忧：
“决策者对扩大这些角色的热情与缺乏严格的研究证据之间存在不匹配，这是一个警示信号。劳动力短缺是一个现实挑战，但不能通过用那些培训与其预期职责不符且可能得不到充分支持的人来替代医生来解决，除非有一个明确的基于证据的战略。”
对政策和Leng审查的影响
该研究呼吁制定一个基于对PAs和AAs的安全性、有效性和成本效益进行严格研究的全国性执业范围。具体而言，它敦促：
- 对涉及PAs和AAs的安全事件进行系统调查。
- 评估他们对患者结果的影响的严格研究。
- 评估其部署带来的隐性成本和低效。
- 基于对其培训准备情况的详细理解，特别是针对复杂病例，制定明确的全国指南，定义他们的角色和限制。
随着Leng审查对NHS中这些角色的未来进行审议，这项研究提供了重要的基于证据的观点。作者希望它将有助于塑造一个更加明智、平衡的劳动力规划和患者安全方法。
(全文结束)
