大多数美国成年人饮酒，但公众对适度饮酒的健康影响越来越担忧。最新的科学研究支持这些担忧，但最近的两份政府报告指出，潜在益处与潜在风险并存——一些专家表示，今年将审查的正式饮食建议可能会采取更加细致的方法。
众所周知，过度饮酒（包括酗酒和重度饮酒）对健康有显著的负面影响。然而，最近的研究发现，即使低水平的饮酒也可能有害，世界卫生组织表示“任何程度的酒精摄入对我们的健康都是不安全的”。
目前的《美国人膳食指南》，由美国卫生与公共服务部和农业部发布，建议男性每天的酒精摄入量不超过两杯，女性不超过一杯。这些指南将于今年进行审查，而旨在为此过程提供信息的两份最新报告得出了看似相互矛盾的结论，继续了长期以来关于如何权衡酒精潜在风险和益处的辩论。
但美国公众的态度已经在发生变化。CNN周五发布的一项由SSRS进行的新民调显示，一半的美国成年人认为适度饮酒对健康有害，这一比例是二十年前的两倍多。女性和45岁以下的成年人比男性和老年人更有可能认为适度饮酒对健康有害，民主党人和独立派人士也是如此。
根据这项新的CNN民调，只有8%的美国成年人认为适度饮酒对健康有益，这一比例约为2005年的三分之一。另有43%的成年人认为适度饮酒对健康没有影响。
已知饮酒与癌症之间存在联系，任何程度的饮酒都会增加这种风险。对于美国卫生局局长Vivek Murthy博士来说，这种“直接联系”足以发出建议，并呼吁在酒精饮料上添加新的健康警告标签，以突出这一点。
Murthy本月早些时候在一份声明中说：“酒精是一种已知的、可预防的癌症原因，每年在美国导致约10万例癌症病例和2万例癌症死亡——这一数字超过了每年因酒精相关的交通事故导致的13500人死亡——然而，大多数美国人并不了解这种风险。”
这项新的CNN民调发现，74%的美国公众支持新的酒精饮料标签，警告癌症风险，如Murthy所建议的那样。民主党人、女性和有色人种尤其支持修改警告标签，但69%或更多的所有年龄段、性别、党派和种族群体的成年人表示他们支持这一改变。
CNN的民调由SSRS于1月9日至12日在全国范围内随机抽取的1205名成年人样本中进行，调查方式为在线或电话访谈。整个样本的结果误差范围为正负3.2个百分点。
权衡风险与益处
国会要求并由国家科学院、工程院和医学院上个月发布的报告之一，旨在为下一版膳食指南提供信息，强化了饮酒与癌症之间的联系，但程度有所不同。研究人员分析了大约二十项研究的结果，得出结论称，与从不饮酒的人相比，适度饮酒者患乳腺癌的风险更高，其结论具有“中等确定性”。对于那些喝更多酒的人来说，患乳腺癌和结直肠癌的风险也较高，但确定性较低，且未发现与其他喉部和颈部癌症有关联。
但同一报告还发现，适度饮酒与健康之间存在一些潜在的正面关联。与从未饮酒的人相比，适度饮酒者的患心脏病和非致命性中风的风险较低。此外，与从未饮酒者相比，适度饮酒者的全因死亡率也较低。
WineAmerica的执行副总裁兼政府事务总监Michael Kaiser在给CNN的一封电子邮件中表示：“许多生活方式选择都伴随着潜在风险，饮酒也不例外。”他补充说：“我们鼓励所有选择饮酒的成年人遵守膳食指南并咨询医疗保健提供者。没有人应该为了获得健康益处而饮酒，有些人根本不应该饮酒。”
另一份由卫生与公众服务部下属的防止未成年人饮酒跨机构协调委员会召集的独立小组上周发布的报告也发现，每天平均饮用一杯酒的人患中风的风险较低，女性在这个水平饮酒患糖尿病的风险也较低，但饮酒导致某些类型癌症的风险增加。
然而，该报告还指出，饮酒导致死亡的风险从低水平开始，并随着饮酒量的增加而上升。
许多专家尊重这一复杂科学，但警告不要将饮酒视为一种绝对健康的习惯。
哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院教授Katherine Keyes说：“说科学尚未定论是误导性的。”她表示：“尽管方法学上的差异导致了一些结果的不同，但当你拆分这些研究时，基础科学是一致的。”Keyes是卫生与公众服务部召集的独立小组成员。“在极低水平下，我们确实看到一些条件下的益处或逆向关系，但它们被那些看不到益处的情况所压倒。”
撰写国家科学院报告的委员会主席Ned Calonge博士警告说，他的团队发现的适度饮酒与较低全因死亡率之间的联系不应被视为酒精与健康关系的总结——实际上恰恰相反。
Calonge说：“全因死亡率是一个有问题的结果，因为它包含了如此多的不同结果，这增加了与所谓混杂因素相关的偏见风险，即可能导致结果的其他因素。”Calonge还是科罗拉多公共卫生学院公共健康实践副院长和流行病学教授，以及科罗拉多大学医学院家庭医学教授。
关于酒精健康效应的研究存在一些重大空白，这使得数据解释的可能性更大。
“适度”饮酒的定义并不一致，将人们分为不同的类别（例如零到三杯/天）可能会使平均值失真，因为低水平和高水平饮酒者的结局可能非常不同。
国家科学院报告在其关于乳腺癌风险的发现中指出，较高水平的饮酒与乳腺癌风险增加相关，即使是被认为是“适度”的水平内也是如此。
随机对照试验是科学研究的金标准，它主动监测不同情景之间的直接比较，几乎没有外部变量。然而，大多数关于酒精效应的研究基于观察而非干预。
当回顾观察性研究的发现时，最强的结论是从两个因素之间的强关联中得出的，Calonge说。但国家科学院报告中发现的关联——无论是正面还是负面的相对风险——都不非常强烈，他说。
“我们无法通过观察性研究证明因果关系，”Calonge说。“从公共卫生的角度来看，这些效应很重要，但我们无法超越中等确定性，因为可能存在其他研究得出不同的结论。”
医生对饮酒的建议：适度
尽管研究存在空白，许多专家认为风险证据太强，不容忽视。
马萨诸塞州总医院的心脏病学家Ahmed Tawakol说：“即使你认同某一疾病状态的证据更接近真相，你也会意识到，如果你只看另一种疾病结局，结果可能会完全不同。”
如果一种新药用于减少心脏病，但临床试验表明它同时增加了患癌症的风险，这种药物永远不会被批准，他说。
“当我们用同样的思维方式看待酒精时，我们会说酒精似乎有一些机制上的好处，但它同时也带来了不可接受的副作用，”Tawakol说。“很明显，酒精不应该被视为为了健康而做的事情。”
一些研究表明，酒精可能通过影响边缘系统（如限制大脑中的压力信号）来降低心脏病发作的风险。但Tawakol说，有更少风险的方式可以达到相同的目标，例如运动，它带来多种好处。
尽管如此，Tawakol说他通常不会在给患者提供建议时强烈反对饮酒。
“我担心这种黑白分明的态度，”他说。“如果你选择饮酒，确保它是适度的，并将其放在其他生活方式因素的背景下，以便进一步缓冲潜在的不良影响。”
尽管广泛支持在酒精饮料上添加新的健康警告标签，但根据新的CNN民调，美国成年人几乎平分秋色，认为政府应向公众提供健康建议，还是让美国人自己做决定。
许多人已经做出了自己的选择。大约40%的成年人表示他们根本不喝酒，约八分之一的人表示他们参加了“干一月”活动——其中超过一半的人表示他们今年正在这样做。这一理念在年轻美国人中更为流行，近五分之一的45岁以下成年人曾参与过“干一月”。
(全文结束)
