我再次值夜班，准备应对疲劳。我想给自己设定一个挑战。我在制作《If It Ducks Like a Quack》系列视频的主要目标之一是帮助人们批判性地思考他们在新闻或网络上看到的医疗声明。你知道那些内容。蓝莓让你的心脏更健康，姜黄治愈关节炎，咖啡既是致癌物又是抗癌物，所谓的“薛定谔的致癌物”。医学研究可以被误解的方式有很多，人们也可能因此被误导。我会在这个频道中尽可能多地处理这些问题，但在这期视频中，我只想集中讨论偏见。所以我给自己设定的挑战是在今晚的工作中尽可能多地列举偏见的类型。但什么是偏见呢？偏见是医学研究中的系统性错误，导致结果不准确。这可能是研究设计中的问题，也可能是对结果的错误解释。偏见几乎是无处不在的，意味着无法完全避免。但这并不意味着我们需要对所有医学研究持怀疑态度，因为最好的研究论文和研究会竭尽全力减少偏见。但糟糕的研究连尝试都不做。问题是这些数据被发表了，很快就被《每日邮报》、梅里克或其他传播谬论的网站转载，数百万人都得到了误导性的或完全错误的医疗信息。那么让我们开始吧。我先从一个大的偏见说起，确认偏见。我选择从这个开始是因为我认为这是我们目前生活在一个混乱的世界的主要原因之一。因为它是地球平论者、反疫苗者和气候变化否认者存在的原因。确认偏见是指寻找支持你现有假设的信息或数据，而拒绝与你观点相悖的数据。例如，抛开那三个群体不谈，他们都是疯子。但在政治上，人们更倾向于相信符合自己观点的新闻文章，而忽视或更批判不符合自己观点的文章。这与医学研究相关，因为它影响了试验的委托、设计、资助和解释。第二个是选择偏见。这是指被研究的人群不代表研究结果应用的人群。例如，假设我要研究英国深炸火星棒的受欢迎程度，我打开电话簿，随机翻到一页，打电话给前100个年龄在30岁以下的人。电话簿是一种大型纸质固态存储设备，记录了所有人的WhatsApp号码。我查看了我的研究结果，发现80%的英国人喜欢深炸火星棒。但我没有意识到的是，当我翻开电话簿时，我翻到了苏格兰的部分，我联系的每个人都是苏格兰人。因此，我犯了一个典型的选择偏见错误，即我的研究人群不能代表整个英国人口。一个稍不那么愚蠢的例子是，假设我在进行一项关于哮喘患者的研究，想测试每天早上倒立半小时是否对哮喘症状有益。于是我招募了100名患者，但试验持续了三个月，很快那些症状较轻的患者就退出了。
(全文结束)
