研究人员在一项回顾性分析中未能明确瓣中瓣经导管主动脉阀介入术（TAVI）后采用强化抗血栓治疗是否会影响患者一年后的预后。
意大利博洛尼亚IRCCS大学医院的Francesco Saia博士及其同事报告称，在针对既往手术或经导管植入生物瓣膜失败进行瓣中瓣介入术后，接受双联抗血小板治疗（DAPT）的患者主要不良心脑血管事件（心血管死亡、卒中和心肌梗死的复合终点）发生率为5.6%，而接受单联抗血小板治疗（SAPT）的患者为7.5%（风险比HR 0.499，95%置信区间CI 0.182-1.371，P=0.178）。然而作者在《JACC：心血管介入》中指出，DAPT组患者的卒中发生率确实低于SAPT组（0.6% vs 4.6%，P=0.031）。
Saia团队表示，应谨慎解读DAPT组卒中减少的发现，因其事件数量较少且SAPT组包含两例围手术期卒中。"在排除这两例患者的敏感性分析中，抗血栓治疗对卒中的影响不再显著，"他们解释道。
如预期，DAPT相关出血风险增加（9.8% vs 3.7%，P=0.050），但主要源于更多轻微出血，两组在主要出血事件上无差异（HR 0.776，95% CI 0.172-3.504）。"此外，DAPT患者的多数出血发生在术后最初几天，此后发生率较低且组间相当，"他们写道，"这些结果与POPULAR TAVI试验一致，表明DAPT具有可接受的风险特征。"
对瓣中瓣TAVI后采用DAPT的关注源于生物瓣膜失效再干预相关的更高血栓风险；对于原生瓣膜疾病的常规TAVI，DAPT是较既定SAPT方案更进一步的降低瓣膜血栓风险的措施。
DAPT组的一个有利发现是：瓣中瓣TAVI术后一年的平均跨瓣压差保持稳定，而SAPT患者中位值增加2 mmHg（P=0.005），这一微小但显著的差异值得关注。
"尽管本研究结论尚不明确，但大量早期退化瓣膜证实瓣中瓣患者更易发生此类事件，而SAPT患者显著的压差增加提示亚临床瓣膜血栓可能是潜在机制，"作者写道。"然而，有必要通过CT扫描系统评估亚临床血栓来验证这一假说，"他们补充道。事实上，仅三分之二的患者接受了术后一年的超声心动图随访。
在这项观察性研究中，Saia团队分析了2008至2023年10个医疗中心的数据，比较了113名SAPT使用者（主要为术后一年单用阿司匹林）与165名DAPT使用者（中位持续6个月，几乎均为氯吡格雷联合阿司匹林）。研究排除了口服抗凝治疗及同种异体移植瓣膜植入患者。
DAPT组年龄高于SAPT组（81岁 vs 78岁），根据胸外科医师学会评分显示手术风险更高（4.7% vs 4.2%），且合并经皮冠状动脉介入治疗的比例显著更高（42.4% vs 5.3%）。瓣中瓣TAVI使用了自膨式和球囊扩张式瓣膜混合方案，DAPT接受者更可能使用球囊扩张式瓣膜（50.3% vs 27.4%）。
两组在退化瓣膜类型（主要为带支架牛心包装置）或瓣膜失效机制（主动脉狭窄和/或反流）上无差异。退化生物瓣膜中经导管装置（如CoreValve和Sapien 3）占比不足2%。
术后DAPT组平均跨瓣压差更高（17 mm Hg vs 14 mm Hg，P=0.001），而中重度瓣周漏发生率组间相当（3.0% vs 0.9%）。作者承认可能存在选择偏倚和混杂因素，并警告研究缺乏独立事件裁决。
【全文结束】
