生物年龄测试旨在通过血液或唾液样本，提供我们在细胞层面上老化状态的一个快照。如今，许多人热衷于通过这些测试了解自己“实际”的年轻程度，并将其分享到社交媒体上，展示自己的抗衰老秘诀。
虽然“实际年龄”是指我们活了多久，但生物年龄测试试图表明我们的身体究竟有多“老”，声称能从分子层面衡量“损耗”程度。
这类测试的吸引力毋庸置疑。注重健康的消费者可能将测试结果视为对自己抗衰老努力的一种肯定，或认为这是证明健康改善进程有效的途径。
然而，这些测试到底有多可靠？它们是否真的提供了有意义的信息？还是仅仅是以科学为包装的巧妙营销手段？
这些测试是如何工作的？
随着时间推移，维持身体正常运作的化学过程（即“代谢活动”）会导致细胞、组织和器官功能的损伤和衰退。
生物年龄测试试图捕捉这些变化中的某些部分，从而提供我们在细胞层面上老化状况的良好或不佳的快照。
我们的DNA同样会受到老化过程的影响。特别是一些化学标签（甲基基团）会附着在DNA上，影响基因表达。这些变化随着年龄增长和环境暴露以可预测的方式发生，这一过程被称为“甲基化”。
研究中使用了“表观遗传时钟”，通过测量基因的甲基化水平来估算生物年龄。研究人员通过分析参与者样本中特定基因组位点的甲基化水平，应用预测模型来估算身体的累积损耗。
关于这些测试的研究怎么说？
尽管相关科学正在迅速发展，但支持使用表观遗传时钟测量生物老化的研究证据非常有力。
研究表明，基于表观遗传的生物年龄估算比实际年龄更能预测死亡风险和与老化相关的疾病风险。
表观遗传时钟也被发现与生活方式和环境暴露（如吸烟状况和饮食质量）高度相关。
此外，它们还能预测心血管疾病等可能导致心脏病发作和中风的风险。
综合来看，越来越多的研究表明，在群体层面上，表观遗传时钟是生物老化强有力的指标，并与疾病和死亡风险密切相关。
那么这些测试对个人的效果如何？
虽然这些测试在研究环境中用于研究人群时具有价值，但在个体层面上使用表观遗传时钟测量生物年龄则需要更加谨慎。
对于个体测试而言，最重要的考量因素可能是测试的“信噪比”（或精度）。这涉及单个个体样本是否会产生差异极大的结果。
2022年的一项研究发现，样本偏差可达9年。也就是说，一个40岁的人提供的相同样本可能显示其生物年龄低至35岁（值得庆祝），也可能高达44岁（令人焦虑）。
尽管这些年这些测试有了显著改进，但不同商业供应商之间的测试精度仍然存在很大差异。因此，根据你选择的供应商，你的生物年龄估算可能会有很大差异。
另一个限制是，目前尚无标准化的测试方法。商业供应商以不同的方式执行这些测试，并使用不同的算法从数据中估算生物年龄。
正如预期的那样，作为商业运营者，供应商不会披露他们的方法。因此，很难比较公司间的差异，也难以判断谁提供的结果最准确，以及你花的钱是否物有所值。
第三个限制在于，尽管表观遗传时钟与老化相关性良好，但它只是一个“代理”指标，并非诊断工具。
换句话说，它可能提供细胞层面上老化的一般指示，但无法具体说明如果某人发现自己的老化速度比预期快，问题可能是什么，也无法说明他们做对了什么才能“老化得更好”。
因此，无论你的测试结果如何，表观遗传测试的商业供应商通常只会给你一些关于健康行为的通用建议。
它们值得购买吗？或者我该做些什么？
虽然提供这些测试的公司可能初衷良好，但请记住，他们的最终目标是销售这些测试并获利。而每次测试的成本约为500澳元，价格并不便宜。
虽然将这些测试用作个性化健康工具的想法很有潜力，但显然我们还未达到这一阶段。
要实现这一目标，测试需要变得更加可重复、跨供应商标准化，并通过长期研究验证生物年龄的变化与特定行为之间的关联。
因此，尽管一次性测试生物年龄可能适合发布到社交媒体上炫耀，但对于大多数人来说，这些测试成本高昂且实际价值有限。
好消息是，我们已经知道如何提高长寿和健康生活的几率。包括：
- 改善饮食
- 增加体力活动
- 保证充足睡眠
- 戒烟
- 减少压力
- 优先考虑社交联系
我们不需要知道自己的生物年龄即可立即采取措施改善健康。
Hassan Vally 是迪肯大学流行病学副教授。
本文转载自 The Conversation，采用知识共享许可协议。阅读 原文 。
(全文结束)
