《英国医学杂志》发表的一项研究探讨了糖配给政策对长期心血管健康的影响。
阿达·加西亚博士（格拉斯哥大学公共卫生营养高级讲师）表示：
"限制游离糖摄入量至全生命周期总能量摄入的5%以下是全球慢性病预防的推荐标准。这项观察性研究利用了二战期间英国糖配给这一自然实验，通过强制限制实现了当前推荐的游离糖摄入水平。
研究设计非常严谨，但需注意该证据不意味着因果关系，解释时应谨慎。需要通过当代纵向队列研究复现类似发现。
尽管如此，此类证据仍很重要，因为在妊娠和婴幼儿早期开展试验既复杂又在某些情况下违背伦理。这凸显了亟需开展高质量的早期生命阶段研究，以更可控的方式理解高营养素暴露（特别是糖）对长期健康的影响。当前研究结果令人担忧，因为这与英国乃至全球市售婴儿食品的糖含量争议直接相关，凸显了加强监管以及推动行为干预以优化婴幼儿期营养的紧迫性。"
艾真·马吉德教授（伦敦帝国理工学院初级保健与公共卫生教授）表示：
"本研究将1953年英国糖配给结束作为自然实验，探究生命早期糖限制对心肌梗死、中风等长期心血管结局的影响，研究对象为糖配给时期前后出生的英国生物样本库队列成员。新闻稿准确概括了关键发现，强调了暴露时长与风险降低的剂量-反应关系，且未过度强调因果性。
研究方法严谨，对人口统计学、遗传因素、父母健康状况和地理因素进行了稳健的统计调整。
关键局限在于依赖历史配给政策作为实际糖摄入量的替代指标，未直接测量每位参与者的糖摄入量。
总体而言，研究结果与既往动物模型和人类胎儿编程研究证据高度吻合。发现也强化了世卫组织关于婴儿期和辅食添加期避免高添加糖食品饮料的建议，以降低未来心脏代谢疾病风险。"
斯蒂芬·伯吉斯博士（剑桥大学MRC生物统计学中心统计学家）表示：
"饮食与健康关联研究存在根本性难题：早期糖摄入较少者更健康，是因糖的因果保护作用？还是源于家庭财富或生活方式等关联因素？
本研究通过将疾病风险与个体实际糖摄入量脱钩，转而关联其是否在二战后糖配给期受孕，旨在区分这两种可能性。由于个体及其家庭无法选择是否经历糖配给，此类比较应不受生活方式等替代因素影响。
在控制疾病率趋势后，研究者发现糖配给期受孕的世代比配给结束后出生的世代心血管疾病风险低20%，且该风险差异主要归因于糖尿病和高血压。
合理解释是较低糖摄入对心血管疾病风险存在真实的因果保护作用。但非唯一可能，例如配给结束前后可能存在其他世代转变因素。然而，未观察到与早期糖摄入无关的疾病出现类似风险差异。"
甘特·库恩勒教授（雷丁大学营养与食品科学教授）表示：
新闻稿是否准确反映科学内容？
"不幸的是并不准确。新闻稿及论文暗示早期糖摄入与后期健康存在关联，但研究设计无法证明此点。由于缺乏实际摄入数据，作者依赖环境数据推断个体糖摄入量，而论文明确提及的是'糖配给暴露'而非实际摄入量。
新闻稿暗示早期糖配给具有健康益处，却忽略了与配给同时发生的其他情况，需先排除这些因素。因此结论高度推测性。
这是高质量研究吗？结论有坚实数据支撑吗？
测量糖摄入极其困难，人们常低报摄入量——可靠数据只能通过生物标志物测量获得。估算生命前1000天的糖摄入更困难，因需依赖父母回忆。作者因此用食物环境作为替代指标推断糖摄入。尽管论文明确关注'糖配给暴露'，但新闻稿及部分内容暗示该暴露等同于糖摄入——此假设缺乏证据支持。糖配给会影响摄入量，但个体差异巨大，故无法推断个人糖摄入水平。
食物调查数据也存在低报问题，尤其糖摄入常被低估。
该研究与现有证据如何契合？
目前无可靠证据证明早期生命糖摄入影响后期健康结局。
作者是否考虑混杂因素？有何重要局限？
作者从食物系统信息推断糖摄入，但未估算实际摄入量。
现实世界 implications 是什么？存在过度推测吗？
无法将糖配给效果与其他同期政策分离——因此属过度推测。不适合用于制定政策。"
汤姆·桑德斯教授（伦敦国王学院营养与饮食学荣休教授）表示：
"本研究称暴露于糖配给的婴儿成年后患糖尿病和心血管疾病风险较低。数据基于1951-1956年出生儿童在受孕后前1000天的暴露情况与长期成人健康风险差异。论文采用1953年9月作为糖配给结束的时间节点，但此设定不准确：罐头水果、干果、巧克力饼干、糖蜜、糖浆和果冻（重要糖来源）的配给1950年5月终止；糖果1953年2月终止；白砂糖1953年9月终止。事实上在白砂糖取消配给前，糖果抢购潮早已出现。
局限性：
无孕妇或婴儿膳食摄入测量数据（糖摄入增加仅为推测）。橙汁浓缩液作为福利食品持续供应至1957年。母乳喂养比例高——据生物样本库参与者报告达58%，当时普遍纯母乳喂养至六个月。研究期间母乳代用品的推广导致母乳喂养时长下降，这可能是重要混杂因素。
糖摄入不影响母乳成分，但断奶期常用含糖米饼，安抚奶嘴常含糖液。
食物配给不限于糖，还包括与心血管疾病相关的膳食能量、饱和脂肪和盐来源（1954年终止：奶酪和油脂1954年5月，肉类1954年7月）。因此1951-1953年9月出生儿童作为幼儿接触饱和脂肪和盐可能少于后期出生者。
结论：
本研究结论具推测性，因该时期众多因素同时变化。此类研究仅显示可能因果的关联。"
郑嘉臻等人在《英国医学杂志》发表的《受孕后前1000天糖配给暴露与长期心血管结局：自然实验研究》于英国时间2025年10月22日周三23:30发表。
DOI: 10.1136/bmj-2024-083890
利益声明
阿达·加西亚博士："本人无利益冲突声明。"
艾真·马吉德教授："本人无利益冲突。"
斯蒂芬·伯吉斯博士："无相关利益冲突声明。"
甘特·库恩勒教授："获BBSRC食品系统转型研究资助；正与玛氏公司合作开展黄烷醇健康效应研究。"
汤姆·桑德斯教授："过去曾获素食研究资助。退休十年，但职业生涯中曾为人工甜味剂和糖替代品公司担任顾问。
任马来西亚棕榈油委员会项目顾问委员会成员，负责审核该国政府研究提案。
曾任职全球乳制品平台科学顾问委员会至2015年。
十余年前为阿彻丹尼尔斯米德兰公司高油酸棕榈油GRAS认证提供咨询。
研究团队曾获联合利华和阿彻丹尼尔斯米德兰公司免费提供油脂用于食品标准局研究。
曾任FAO/WHO联合专家委员会成员，建议从人类食品链中去除反式脂肪酸。
英国营养基金会科学委员会成员，HEART UK荣誉营养总监。
2014年从伦敦国王学院退休前，曾为多家超加工食品生产商担任顾问。
曾为食品饮料联合会早餐谷物咨询委员会提供咨询。
十余年前曾为阿斯巴甜提供咨询服务。
本人及机构当前未持有与含糖饮料生产商相关的任何资助或咨询合同。关于机构历史资助：2006年泰莱公司向伦敦国王学院捐赠450万英镑（2011年终止），该资金用于纪念女王伊丽莎白学院（后并入伦敦国王学院）胡夫教授发现人工甜味剂三氯蔗糖，实际用于圣托马斯医院临床研究中心运营，未用于糖研究。泰莱公司已出售糖业务，现'泰莱'品牌与2006年捐赠方泰莱集团无关联。"
【全文结束】
