新奥尔良，2025年11月8日——根据今日在美国心脏协会2025年科学会议上的初步突破性科学报告，一种用于矫正心律不齐的微创心脏手术——导管消融术，可能将中风风险降至足够低的水平，使部分患者能够停用抗凝药物。该会议于11月7日至10日在新奥尔良举行，是心血管科学领域最新科学进展、研究及循证临床实践更新的全球顶级学术交流平台。
在OCEAN随机对照试验中，研究人员评估了成功接受导管消融且中风风险较高的房颤患者是否仍需长期口服抗凝治疗。国际研究团队在多国多个医疗中心招募了近1300名成年受试者，在导管消融术后对其进行为期三年的随访。参与者包括心律不齐无复发证据且中风风险中至高的患者，后者通常需要长期抗凝治疗。
据美国心脏协会报告，房颤使中风风险增加五倍，并可能导致血栓、心力衰竭甚至死亡。美国现有约500万人患有房颤，预计到2030年将超过1200万人，数据源自协会2025年心脏病与中风统计报告。
该疾病可通过导管消融术治疗，这是一种微创非手术疗法，能消除房颤的电生理触发点并防止心律不齐复发。现行美国心脏协会/美国心脏病学会指南建议，即使消融成功，中至高风险患者仍需继续服用抗凝药物预防中风。
"我们已知房颤消融术有效，但此前不确定消除心律失常是否也能降低长期中风风险，"研究作者、蒙特利尔麦吉尔大学健康中心心脏病学主任阿图尔·维尔马博士表示，"许多成功接受消融的患者会询问'能否停用抗凝药？'此前我们因证据不足而建议继续用药。因此，明确成功消融后能否安全停用抗凝药至关重要。"
研究人员为半数符合条件的参与者每日开具75-160毫克阿司匹林（轻度抗血小板药物），另一半则开具每日15毫克口服利伐沙班（强效抗凝药）。
研究发现，导管消融术后使用利伐沙班治疗房颤，在中风防护效果上与阿司匹林相比无显著差异，但出血风险更高。具体表现为：
- 利伐沙班组三年中风风险（含仅通过脑部影像检测到的隐匿性中风）为0.8%，阿司匹林组为1.4%
- 利伐沙班组年中风风险0.3%，阿司匹林组0.7%——组间差异未达显著水平
- 无论使用利伐沙班或阿司匹林，重大或致命出血并发症无显著差异
- 但临床相关非重大出血（需就医的严重出血）发生率在利伐沙班组达5.5%，阿司匹林组仅1.6%，前者风险约为后者的3.5倍
"本质上，房颤导管消融术减少了心房颤动复发，也降低了这种常见心律失常相关的中风风险，"维尔马博士指出，"鉴于利伐沙班显著增加的出血风险，我们得出结论：抗凝药在降低此类人群的低中风风险方面并未优于阿司匹林。现在我们可以建议患者，即使存在中度中风风险，停用抗凝药可能是安全的。"
研究详情、背景及设计：
- 研究纳入1284名平均年龄66岁的成年人（71%为男性），平均在末次消融术后16.4个月内入组
- 2016年3月30日至2022年7月25日期间，受试者在加拿大、澳大利亚、德国、比利时、以色列和中国的医疗中心登记，随访期三年
- 采用CHA₂DS₂-VASc评分系统（基于心力衰竭、高血压、糖尿病、既往中风或血管疾病及年龄性别等指标，0-9分评估房颤患者中风风险），入组时平均评分为2.2分，近32%参与者评分≥3分（高风险）
- 研究人员记录中风、系统性栓塞和出血事件，所有参与者在入组及三年后均接受脑部磁共振成像
- 受试者在试验期间随机分配至两组：每日75-160毫克阿司匹林或每日15毫克利伐沙班
- 数据分析对比两组：利伐沙班（抗凝）vs 阿司匹林（抗血小板）
研究局限在于仅有小部分参与者CHA₂DS₂-VASc评分≥4分，因此结论可能不适用于更高风险人群。
共同作者、资金信息及披露详见摘要。
在美国心脏协会科学会议上发表的研究声明及结论仅属研究作者观点，不代表协会政策或立场。协会对其准确性或可靠性不作任何陈述或保证。会议摘要未经同行评审，而是由独立评审小组基于其对会议讨论科学议题多样性的潜在贡献进行筛选，研究结果在同行评审科学期刊发表完整论文前视为初步结论。
【全文结束】
