电子烟不会产生临床上重要的呼吸系统症状，这是一项新的国际研究的结论。值得注意的是，这项研究是首批大规模研究之一，专门研究从未吸烟的电子烟使用者，避免了过去研究中将吸烟相关危害归因于电子烟的情况。该研究发表在《科学报告》杂志上，受到烟草减害倡导者的欢迎，但其解释也受到了一些质疑。这项研究是VERITAS项目的一部分，由意大利卡塔尼亚大学卓越加速减害中心（CoEHAR）的研究人员领导。
“这是我们首次专注于研究从未吸烟的人群中电子烟对肺部的影响，消除了以往吸烟历史带来的混淆因素，”CoEHAR创始人兼研究作者里卡多·波洛萨博士在接受《过滤器》杂志采访时说。“大多数电子烟研究的一个常见缺陷是，这些研究未能识别和研究仅使用电子烟的人群，这阻碍了研究人员独立理解电子烟的影响。”
新研究是在来自六大全球区域五个大陆的从未吸烟的成年人中进行的。其中一个队列包括491名在过去七天内使用过电子烟的人。对照组则包括247名从未定期使用电子烟的人。两组中大多数人的年龄在25至44岁之间。
电子烟组的参与者被要求提供有关他们过去和当前使用尼古丁产品的详细信息；一次性水果味电子烟是最常用的产品。所有参与者随后完成了一个经过验证的问卷——呼吸系统症状体验量表（RSES）。波洛萨博士是卡塔尼亚大学内科教授，专长于呼吸系统疾病，他将这一量表描述为研究的“重要优势”。
“从未吸烟的电子烟使用者和非使用者之间的差异非常微小。它并不足以在临床上产生重要影响，”波洛萨说。
RSES要求人们报告过去30天内（除剧烈运动外）是否以及多久经历过各种症状。这些症状包括早晨或整天咳嗽、气短和喘息，每个类别的评分从0（从未）到5（每天），然后可以计算平均值。总体而言，电子烟组的综合平均得分比对照组高0.18。研究人员写道，这代表了显著更高的呼吸系统症状频率，但仅为最小临床重要差异0.57的约三分之一。
换句话说，“从未吸烟的电子烟使用者和非使用者之间的差异非常微小。它并不足以在临床上产生重要影响，”波洛萨说。
作者还警告不要将他们的结果解读为电子烟导致了这种差异，因为“反向因果关系”——即有预先存在的症状的人更可能选择电子烟而不是香烟——可能是另一种可能性。“此外，”研究人员补充道，“电子烟使用者中这些呼吸系统症状的绝对频率相对较低。”
“这些发现与先前研究显示电子烟使用者的呼吸系统症状极少的结果一致，并挑战了电子烟与吸烟同样有害的说法。”波洛萨说，两组中的大多数参与者都报告几乎没有或没有症状，83%的电子烟组成员“很少”或“从未”经历过呼吸系统问题。“这些发现与先前研究显示电子烟使用者的呼吸系统症状极少的结果一致，并挑战了电子烟与吸烟同样有害的说法。”
一位与这种说法相关的争议性研究者是斯坦顿·格兰茨博士，他是加州大学旧金山分校的退休医学教授。格兰茨在一篇尖锐的博客文章中回应了VERITAS研究，标题为“电子烟倡导者发布结果显示电子烟使用者比非吸烟者有更多呼吸系统症状”。他专注于电子烟组和对照组之间的差异，指责波洛萨及其同事“低估了结果的重要性”。
对于这一指控，波洛萨回应说：“两组研究对象在RSES上的统计显著差异在临床上几乎无关紧要。”波洛萨继续表示，虽然他欢迎建设性的反馈，“斯坦纳对RSES的理解过于肤浅，这导致了他的结论错误。”
多年来，格兰茨一直是反对将电子烟作为烟草减害策略的直言不讳的反对者。2020年，他共同撰写的一项研究表明，使用电子烟的人患心脏病的风险是从未吸烟或从未使用电子烟的人的两倍以上，但该研究被《美国心脏协会杂志》撤回。事实证明，大多数遭受心脏病发作的受试者在开始使用电子烟之前就已经患病。
波洛萨强调，他自己的研究增加了证据，表明电子烟相对无害，远比它们通常替代的香烟安全得多。他说，这项研究“突显了关于电子烟的平衡讨论的必要性。未来的研究，特别是追踪参与者的长期研究，对于指导电子烟风险和益处的政策制定是必要的。”
(全文结束)
