“这是最好的时代，也是最坏的时代……”查尔斯·狄更斯的《双城记》以此开篇，这部小说深深植根于伦敦，同时将警惕的目光投向英吉利海峡对岸革命风暴中的巴黎。与狄更斯笔下的分裂叙事不同，这篇社论的核心——两个重要器官并非处于冲突之中，而是协同运作。心脏和肾脏共同维持体内平衡；当其中一个功能衰退时，另一个必然受到影响。慢性肾脏病中的心血管异常是由传统危险因素和非传统的、肾脏病特有的应激因素之间复杂的相互作用所驱动的。随着肾小球滤过率下降，冠状动脉疾病的临床表现变得越来越普遍。合并冠状动脉疾病和慢性肾脏病的患者代表着一个独特且具有挑战性的亚组。他们常常出现非典型症状，并且更可能发生非ST段抬高型心肌梗死而非稳定型劳累性心绞痛。此外，心脏性猝死是终末期肾脏病中一个不幸常见的终点。
诊断的明确性在这一人群中常常难以捉摸。即使在无急性冠脉综合征的情况下，心肌肌钙蛋白也常常持续升高，尽管确切机制仍有争议。此外，运动试验和药物灌注显像的诊断效能降低，导致假阴性和假阳性结果的发生率均增高。虽然冠脉钙化在慢性肾脏病中普遍存在，并且其预后意义与普通人群相似，但随着肾功能恶化，其进展显著加速。组织学研究进一步显示，与非肾脏对照组相比，冠脉斑块内的炎症负荷更高。尽管存在这些复杂性，慢性肾脏病患者在临床试验中仍系统性代表性不足，导致在他汀类药物使用、择期血运重建以及双联抗血小板治疗最佳持续时间方面缺乏基于证据的指南。传统的冠状动脉疾病评估依赖于临床评估与心电图、负荷试验和超声心动图等诊断工具的结合。尽管存在已知局限性，冠状动脉管腔狭窄仍然是日常实践中评估冠状动脉疾病严重程度的传统标准，指导着有创冠状动脉造影或计算机断层血管造影后的治疗决策。然而，新出现的证据表明，斑块负荷——而非仅狭窄程度——是心血管风险的主要预测因素，无论冠状动脉疾病是阻塞性还是非阻塞性。计算机断层血管造影能够对这一负荷进行广泛表征，并识别高危斑块特征。此外，纳入血流储备分数方法以考虑弥漫性冠状动脉疾病，可完善对血管特异性缺血的结构评估。肾小球滤过率仍然是肾功能的明确指标。虽然“金标准”涉及测量菊粉等外源性标志物的清除率，但这种方法因侵入性、耗时且成本高昂而无法常规使用。因此，临床实践依赖于基于肌酐或胱抑素C的肾小球滤过率估算值。这些估算值的准确性常常受到肌酐的非肾小球滤过率决定因素的损害，如饮食、肌肉质量、肾小管分泌和肾外清除。即使在经过充分验证的人群中，也有10%的患者估算误差超过30%。Cockcroft-Gault公式与实测肌酐清除率具有相同的固有缺陷。MDRD公式被广泛使用，尤其是在肾功能严重受损的患者中，但在肾功能保留的患者中其精度降低。相比之下，CKD-EPI（慢性肾脏病流行病学合作）公式——使用与MDRD相同的变量——通过减少系统性偏差，在较高的肾小球滤过率水平上提供了更优的准确性。因此，CKD-EPI公式现已成为国际推荐的常规实验室实践标准。
【全文结束】