荷兰马斯特里赫特——随机对照HOPE试验表明，对于急性缺血性中风患者在接受血管内血栓切除术后的血压管理，"一刀切"的方法似乎并非最佳选择。
在2026年欧洲卒中组织会议(European Stroke Organisation Conference 2026)上，巴塞罗那圣十字圣保罗医院(Hospital de la Santa Creu i Sant Pau)的Pol Camps-Renom医学博士、哲学博士报告称，将血压目标值根据再灌注的完整性进行调整，相比指南推荐的将收缩压控制在180 mm Hg以下的方法，90天时功能独立的绝对发生率高出13.3%。
该策略还降低了出血性转化的风险，且在总体安全性和死亡率方面，组间无显著差异。
Camps-Renom表示："我认为最佳血压管理需要比我们想象的更加个体化。"他指出，这些研究结果"与观察性数据一致，但与先前试验报告的结果相悖。"
尽管观察性研究表明，血栓切除术后血压升高与不良预后相关，但"术后强化降压对患者有益"的观点在BEST-II、BP-TARGET、ENCHANTED2/MT和OPTIMAL-BP等试验中并未得到证实，有些甚至显示出有害迹象。包括美国心脏协会/美国卒中协会在内的专业机构目前建议，在这种情况下不要过度积极地控制血压。
Camps-Renom解释道，HOPE试验将血栓切除术后最终改良脑梗死溶栓治疗评分(modified Treatment in Cerebral Infarction, mTICI)用于调整血压目标值，"其前提是mTICI 2b评分的患者可能更依赖侧支循环，对强化降压可能更为敏感"，因此可能需要设定不那么激进的血压目标值。
鉴于HOPE试验的一些其他特点以及与先前试验结果的差异，他表示："目前我们的结果应更多地被解读为生成假设而非改变实践。"他还补充道，该研究提供了"应纳入未来试验设计的重要方法学特点"。
领导BEST-II试验的辛辛那提大学(University of Cincinnati)Eva Mistry医学学士(MBBS)称HOPE研究中探讨的方法"引人入胜"，但也表示该结果尚不足以影响日常临床实践。
她对TCTMD表示："我认为这项试验是个例外，需要在这种背景下理解。"
HOPE试验
Camps-Renom表示，先前关于血栓切除术后血压管理的试验结果中性或显示有害的可能原因有多个。其中包括：选择脑血管自动调节功能受损的患者(如颅内动脉粥样硬化疾病患者)；使用不考虑手术实现的再灌注完整性的"一刀切"方法；以及缺乏规范化的血管加压素使用来预防低血压，他说道。
HOPE研究者试图在其研究中解决这些问题，该研究在西班牙11个卒中中心进行。由于资金问题，试验在纳入440名急性缺血性卒中患者(平均年龄75岁；53%为女性)后提前结束。参与者为前循环大血管闭塞引起的卒中患者，在症状出现后24小时内就诊，且在血栓切除术后实现了成功的再通(定义为mTICI评分≥2b)。
患者被随机分配至再灌注指导的收缩压控制组或指南推荐的管理组(即收缩压目标<180 mm Hg)。对于个体化方法，手术后mTICI评分为2b的患者收缩压目标为140-160 mm Hg，而mTICI评分为2c/3的患者目标为100-140 mm Hg。
在后一组中，干预组在前24小时的平均收缩压为125 mm Hg，对照组为135 mm Hg，分别有11%和2%的患者使用了血管加压素。然而，在mTICI 2b亚组中，血压变异性较大，试验组间差异不大。
主要有效性终点是功能独立，定义为90天时改良Rankin量表(mRS)评分0-2分。接受个体化血压目标的患者中有60.0%达到这一目标，而对照组为46.7%(调整后OR 1.71；95% CI 1.11-2.63)。结果在按年龄、性别、NIHSS评分、ASPECTS、串联闭塞存在、mTICI评分和入院时间定义的亚组中保持一致。
采用个体化血压目标的患者出血性转化率也较低(22.2% vs 31.6%；OR 0.62；95% CI 0.41-0.95)。
在安全性方面，24小时症状性颅内出血率、24或72小时内神经功能恶化率以及90天死亡率(两组均为15%)均无差异。至少发生一次严重不良事件的患者比例在干预组为15.8%，在对照组为12.0%。
独特的试验特点
Camps-Renom指出，在将结果置于先前研究的背景下解读时，需要考虑该试验的几个特点。
其中之一是使用最终mTICI评分来调整血压目标值，尽管只有约10%的参与者属于这一类别，比例低于BEST-II和ENCHANTED2/MT试验。
规范化的血管加压素使用也是该试验的独特之处，尽管干预组中只有10%的患者接受了血管加压素。
Eva Mistry：我并不完全相信在急性血压目标研究上投入更多资源能[获得足够的]投入产出比。
Camps-Renom表示，可能有助于HOPE研究中策略产生有益效果的因素是选择了与先前试验相比预期脑血管自动调节功能保存更好的患者。研究排除了未再血管化的颅内或颅外≥50%狭窄的患者，这导致动脉粥样硬化血栓性卒中比例降低，心源性栓塞性卒中比例升高。此外，患者无需患有高血压即可纳入研究。
Camps-Renom说："与先前试验相比，该试验所有独特的方法学特点和人群特征……可能部分解释了我们观察到的益处。"
Mistry对TCTMD表示，先前关于强化降压的研究在改善预后方面充其量是中性的。"最糟糕的是，一些试验实际上显示了较低血压目标的危害，"她说。"这些[试验]中达到的血压值与HOPE并没有太大差异。"
Mistry还表示，另一个需要考虑的问题是基于血管造影的mTICI 2b分级并不完全可靠，这可能影响了HOPE的结果。
当被问及是否有价值在另一项试验中研究HOPE的个体化策略时，她表示怀疑。"我个人认为，我们在急性期血压管理这个问题上已经投入了大量资源。我认为答案可能在于整合我们已有的数据，看看能否在那里找到答案。我并不完全相信在急性血压目标研究上投入更多资源能获得足够的投入产出比。"
【全文结束】