尊敬的罗奇博士：
我的女儿今年44岁，最近被诊断出患有直肠癌。癌症处于3期且局限。她的肝脏、淋巴结、直肠或结肠中都没有癌细胞。她的医生计划开始对她进行比最初考虑更为激进的化疗，然后进行放疗。
由于癌症是局限的，一旦被切除，她的生存率是否比癌症已经扩散到其他器官的人更好？是否会有复发？
N.F.B.
很遗憾听到您的女儿在如此年轻的时候就被诊断出结直肠癌。通常，筛查从45岁开始，所以她在常规筛查开始前就被诊断出来了。最近有越来越多的年轻人被诊断出此病。原因尚不完全清楚，但不健康的饮食、缺乏运动以及肥胖率上升可能在人群层面上增加了风险，即使您的女儿并没有这些因素。
癌症分期是结肠癌生存率的一个重要决定因素，3期比4期（癌症已扩散到其他器官）要好得多。您的女儿正在接受标准治疗，即在手术前进行化疗和放疗。目标是缩小肿瘤，以便手术期间可以完全切除。
癌症切除后，她的医生将根据肿瘤的病理学、癌症的分子特征、淋巴结是否存在以及癌症对手术前治疗的反应程度进行重新分期。有了这些信息，您女儿将能更好地判断她是否可以被认为是"治愈"了。
我无法回答癌症是否会复发，但目前所有的努力都是为了控制肿瘤，防止其扩散或复发。目前的最佳治疗可以治愈大多数处于3期的患者。
尊敬的罗奇博士：
为什么更多的医生不建议使用WATCHMAN而不是像艾乐西普（Eliquis）这样的抗凝药物来治疗患有心房颤动（房颤）的老年人？我在使用艾乐西普时经历了严重的出血，所以我要求使用WATCHMAN。这对我是种祝福，带来了缓解，并且在经济上也是有益的。
B.J.
目前最好的数据显示，对于患有房颤的老年人来说，像WATCHMAN这样的左心耳封堵器并不比使用阿哌沙班（艾乐西普）进行抗凝治疗差。
尽管抗凝组的死亡率略低（接受WATCHMAN FLX装置的患者中为4.8%，而对照组为5.7%），但这种差异在统计学上并不显著，这意味着如果两种疗法效果相当，这种差异可能是偶然发生的。然而，WATCHMAN组出血减少（19%对11%）在统计学上是显著的。
尽管WATCHMAN装置的前期成本较高，但由于药物成本降低，该装置在大约五年后对医疗系统来说是节省成本的。对单个患者的实际自付费用完全取决于他们的保险覆盖范围。我不能说WATCHMAN装置对每个人都会更便宜，但很可能不用支付艾乐西普或类似药物的费用，会使WATCHMAN装置在一生中更经济。
左心耳封堵器（Amulet是另一个品牌）对于那些因抗凝治疗而面临更高风险的人是一个很好的选择。为什么更多医生不向平均风险的人推荐WATCHMAN？数据是新的，一些医生担心WATCHMAN组中中风和死亡率的增加，尽管在统计学上不显著，但仍令人担忧。就我个人而言，我认为患有房颤的人应该了解他们的选择。
罗奇博士遗憾无法回答个人来信，但会尽可能将这些问题纳入专栏。
【全文结束】