老年人的功能性体能与心理幸福感 - 健康研究

背景

体能和功能与老年人更好的心理健康相关，但哪些体能成分（如体型、力量、柔韧性、协调性和耐力）更密切地与心理幸福感（PWB）相关尚不清楚。

方法

本研究考察了体重指数（BMI）和六项功能性体能指标（即下肢和上肢力量、下肢和上肢柔韧性、基于敏捷性和平衡性的协调性、有氧耐力）与五个可能反映PWB的心理测量指标（即复原力、心理健康、乐观、生活满意度和幸福感）之间的关系。共有39名老年人（60至94岁；三分之二是女性）在完成五种心理测量工具后接受了富勒顿功能性体能测试（FFFT）。

结果

数据通过相关分析、普通最小二乘回归和正则化（弹性网络）回归进行分析，计算了六项FFFT成分对五项心理测量指标相对重要性的Lindeman、Merenda和Gold（LMG）指数。结果显示，BMI、上肢力量和上肢柔韧性是最不重要的PWB预测因子。相反，耐力、复杂运动协调和下肢柔韧性是最显著的预测因子。尽管如此，下肢力量与所有PWB指标呈中度正相关，而上肢柔韧性与复原力、心理健康和幸福感也存在相似的相关性。

结论

这些发现应激发关于功能性体能与老年人PWB之间机制的研究。此外，除了其新颖性外，这些发现还可能为针对老年人的身心健康的体能干预计划提供指导方向。

引言

Caspersen等人首次定义了“体能”，即在日常活动中享受休闲活动、完成日常任务并在意外情况下有足够的能量而不感到过早疲劳。体能与心理健康呈正相关，这种关系在老年人中也得到了验证。老年人通过定期体育活动保持体能，这与情绪复原力、心理健康（MWB）、乐观、生活满意度和幸福感有关。

然而，大多数研究只评估了少数心理指标，并通过问卷而不是客观的功能性体能评估来衡量体育活动。这种方法不利于建立心理幸福感（PWB）、体能及其成分之间的稳健联系。体能通常通过体型（如体重指数，BMI）、力量、柔韧性、协调性（敏捷性、平衡性）和耐力来体现，这些是功能性体能的核心要素，被认为是运动老年学中最关键的测量指标。富勒顿功能性体能测试（FFFT），也称为“老年人体能测试”，用于测量老年人的功能性体能。

医疗保健专业人员和健身从业者使用FFFT来识别需要改进的领域，并创建定制的锻炼计划，以满足个人的独特需求。然而，尽管体能与心理健康的关系在文献中受到了广泛关注，但很少有研究考察功能性体能的六个成分与PWB之间的联系。这种关联对于设计既有益于保持和促进PWB的体育锻炼培训计划至关重要。

最近的证据表明，体能的不同成分与心理测量指标之间存在不同的关系。例如，一项针对多个年龄段老年人的研究显示，每周三次为期八周的防跌倒计划与更好的协调性和MWB有关。此外，最近的一项研究报告称，基于两分钟台阶测试的生活满意度（SWL）与协调性和耐力之间存在正相关。了解功能性体能成分对PWB的重要性可以帮助制定物理活动干预计划。然而，这些计划还需要考虑基线水平的功能性体能和心理健康，特别是当个体从低于平均水平的身体状况和心理健康开始时，他们更有可能体验到改善。本研究旨在通过检查BMI、功能性体能成分（通过FFFT客观测量）和PWB之间的关联，推进这一理解。

方法

参与者

我们获得了匈牙利费耶尔县五家养老院的管理方许可，在其中开展研究。最终，我们收到了两家养老院的回复，一家位于阿巴，另一家位于塞克什白堡。获得许可后，我们访问了养老院并向志愿者口头介绍了研究和需要完成的任务。志愿者签署了知情同意书和通用数据保护条例（GDPR）数据处理表。共有39名老年人完成了研究，年龄均在60岁以上（平均年龄80.15岁；标准差±7.21岁，范围60至94岁），三分之二是女性（n=26）。他们的平均体重为78.00±12.87公斤，身高1.70±0.12米，BMI为27.11±3.38。机构医生或护士长筛查了志愿者的健康状况，考虑了参与者的身心健康条件。所有参与者都获得了医学许可。

排除的物理标准包括无法站立或行走、上下肢缺陷、易头晕的医疗条件、心脏病风险因素、失去平衡感和未经治疗的高血压。排除的心理标准包括之前诊断出的精神和行为障碍。所有参与者都获得了医学许可。表1展示了他们的人口统计特征。

伦理

该研究于2022年12月进行，获得了罗兰大学教育与心理学研究伦理委员会的批准（批准编号2022/510）。研究遵循了英国心理学会（BPS）《人类研究伦理守则》的伦理指南。此外，协议遵循了赫尔辛基宣言的人类研究原则。

测量方法

因变量包括通过问卷收集的主观反应和客观的功能性体能评估。

主观测量

除人口统计问题外，心理健康（MWB）使用《心理健康简表》测量。复原力通过《康纳-大卫森复原力量表》评估。乐观使用《生活取向测验修订版》测量，而生活满意度使用《生活满意度量表》测量。最后，《主观幸福感量表》估计了感知到的幸福感。所有工具都有良好的心理测量属性，此处为了简洁未详细描述。

客观测量

FFFT通过评估上下肢力量、上下肢柔韧性、复杂协调性和耐力来评估老年人的功能性体能。测试包括步行、举重、伸展和平衡等任务，这些都是日常生活活动中的基本动作。研究表明，FFFT具有稳定性、可靠性和区分效度的支持。在这项研究中，我们使用FFFT通过六项指标评估功能性体能：

下肢力量（FL1）：30秒椅子站立试验（重复次数）。
上肢力量（FL2）：坐在椅子上举2（女性）或3.5（男性）公斤哑铃，做完整的手臂弯曲和伸展（30秒内重复次数）。
上肢柔韧性（FL3）：手指触碰背部（+/- 厘米）。
下肢柔韧性（FL4）：从椅子上向前弯腰触及伸直的腿（椅子坐位伸展）（+/- 厘米）。
复杂协调性（敏捷性、平衡性和步行速度）（FL5）：绕过距离起始位置2.44米（8英尺）的锥形物，以最短时间返回起始位置。
耐力（FL6）：2分钟台阶测试——记录两分钟内完成的完整步数，每次抬膝至髌骨（膝盖）和髂嵴（髋骨顶部）之间的中点。

FFFT对活跃和不活跃的老年人都安全。此外，通过使用日常动作模式，研究人员可以深入了解上述六项功能性体能指标。最后，我们通过将参与者的体重（公斤）除以身高（米）的平方计算了BMI。

程序

数据收集在参与者惯常环境中安静的房间内单独进行。填写问卷时，一名研究人员在场，但除非参与者对任务有疑问，否则她不会与参与者互动。参与者完成以随机顺序呈现的问卷并回答人口统计问题后，研究人员解释了FFFT。接下来，她演示了即将进行任务的正确执行方式。每个FFFT试验进行了两次，并记录了两次试验中的最佳表现。完成六次FFFT试验后，参与者接受了简报并对参与表示感谢。

数据分析

在测试结果的正态分布后，我们使用Mann-Whitney U检验检查了性别差异。随后，我们计算了观测变量之间的皮尔逊相关系数。回归分析在R编程语言中进行，使用了'tidyverse'、'glmnet'、'glmnetUtils'和'relaimpo'软件包。五项回归分析考察了FFFT和BMI分数在预测五项心理测量指标中的相对重要性。由于每个模型中存在严重的多重共线性，仅通过查看各个预测因子的系数和p值无法区分其重要性。因此，除了普通最小二乘（OLS）回归外，我们还运行了一系列正则化回归（弹性网络）。在弹性网络（岭回归和套索回归的组合）中，多重共线性通常不是问题。我们可以通过结合此方法与LMG相对重要性指标来查看预测因子的重要性。虽然正则化回归的系数不能像OLS系数那样容易解释，但它们可以帮助识别关键贡献者及其与结果测量的关系方向。使用五折交叉验证确定了超参数alpha和lambda的最佳值。然而，对于生活满意度和幸福感，alpha从0.0增加到0.1以避免拟合一个完整的岭回归模型。

LMG指标独立于模型中预测因子的顺序。它可以表示一个相对比例（总和为1）或与模型的R²相关，LMG值加起来等于模型的R²。与回归系数不同，LMG的重要性度量总是正的，并提供比标准化回归系数更适合的模型R²分解。此外，多重共线性可能会夸大p值，表明预测因子不显著，而总体模型的F检验仍然显著。因此，我们利用了正则化回归模型，如弹性网络，以有效地识别多重共线性背景下的最具影响力预测因子，补充我们的分析并避免普通最小二乘（OLS）的误导性结果。

结果

正态性检验

根据Kolmogorov-Smirnov正态性检验，只有下肢柔韧性（FL4，p<0.001）和耐力（FL6，p=0.04）违反了正态分布假设，而其他FFFT或心理测量指标则未违反。然而，偏度（FL4=-1.05，FL6=0.637）和峰度（FL4=-0.096，FL6=-0.441）值表明这些测量的正态性假设违反可以忽略不计，实际上这些测量的数据也可以被视为相对正态分布。

性别差异

由于样本量较小，我们选择了非参数检验来检查结果测量中的性别差异。经过Bonferroni校正的Mann-Whitney U检验均未达到统计显著性。因此，我们不再进一步探讨性别差异，并对整个样本进行了后续统计检验。

普通最小二乘（OLS）回归

如表3所示，尽管所有预测因子与PWB变量高度相关，但在仅有两个模型中FL6显著。因此，由于多重共线性，我们无法根据OLS回归结果确定预测因子的重要性。

弹性网回归和LMG相对重要性

复原力

关于复原力，LMG方法和弹性网模型均表明FL6、FL5、FL1和FL4是最重要的预测因子（图1，a，c），而FL3、FL2和BMI是最不重要的预测因子。因此，在弹性网模型中，FL3、FL2和BMI被缩小为零。FL5对结果产生负面影响，因为较短的时间表示更好的表现。该模型的最佳lambda和alpha超参数值分别为0.275和0.125（图1）。

心理健康

对于心理健康，FL4和FL6显得最为重要，而再次，FL2和BMI是最不重要的预测因子。FL3在弹性网模型中并未缩小为零，其幅度与FL6大致相等，尽管LMG指标表明FL6的重要性远大于FL3。最后，FL1和FL5可能是同等重要的预测因子。该模型的最佳lambda值为0.789，alpha设置为0.1（图2）。

乐观

关于乐观，FL6被证明是最重要的预测因子，其贡献明显大于其他预测因子，其次是FL4和FL5。再次，FL2、FL3和BMI是最不重要的预测因子。然而，弹性网将所有预测因子缩小为零，除了FL6和FL4。该模型的alpha和lambda超参数值分别为0.216和0.258（图3）。

生活满意度（SWL）

对于生活满意度，FL6再次是最重要，其次是FL5和FL1。BMI、FL2和FL3再次是最不相关的预测因子。令人惊讶的是，FL1在其他幸福感结果中发挥了更重要的作用（除了复原力），并且FL5在弹性网回归模型中被缩小为零。该模型的最佳alpha和lambda值分别为0.729和0.228（图4）。

幸福感

FL4似乎是幸福感最重要的预测因子，其次是FL6和FL5。再次，FL2、BMI和FL3在预测这一结果方面显得最不重要。在弹性网中，只有FL2被缩小为零。对于幸福感，选择的alpha值设置为0.1，最佳lambda值为1.223（图5）。

讨论

本研究考察了BMI和功能性体能的具体成分，包括力量、柔韧性、协调性和耐力，及其与五项心理幸福感指标（复原力、心理健康、乐观、生活满意度和幸福感）之间的关系。反映这项研究独特贡献的关键发现是，耐力、复杂协调和下肢柔韧性成为老年人心理幸福感最重要的因素。这些结果与最近的一份报告一致，该报告披露了生活满意度与身体协调和耐力之间的显著关系。然而，本研究扩展了这些结果，因为它测试了额外的心理测量指标，从而得出了关于功能性体能成分对心理幸福感相对重要性的相对一致的图景。

相关性结果显示，心理复原力与复杂协调（FL5）和耐力（FL6）之间的关系最为牢固。相关系数及其95%置信区间（CI）表明，复原力与FL5和FL6之间的关系可靠，且中度到强烈。与FL5的逆相关是因为FL5任务完成时间越短表示表现越好。此外，心理健康、生活满意度和幸福感与FL5和FL6、上下肢柔韧性和下肢力量（FL3和FL4及FL1）表现出相当的统计显著相关性。根据95% CI，这些关系在方向上是一致的（即正相关），但强度可以从弱到强变化（参见表2）。乐观与耐力（FL6）的关系最为密切，基于统计显著的中度正相关。检查95% CI，这些关系在方向上是一致的，强度可以从弱到中度强。因此，相关性结果表明功能性体能与心理幸福感之间存在正相关，但这种关系需要更大样本的进一步研究。

我们的结果表明，BMI、上肢力量和上肢柔韧性可能是心理幸福感最不重要的预测因子。然而，耐力始终是最重要的预测因子之一，基于LMG。此外，它是乐观和生活满意度的关键预测因子。然而，下肢力量和柔韧性也与这些测量指标相关。此外，下肢力量与所有心理幸福感测量指标均呈统计显著相关，但在回归模型中仅作为弱或中度预测因子出现。此外，下肢柔韧性是心理健康和幸福感的主要预测因子。值得注意的是，在生活满意度和乐观中，耐力的LMG值远高于其他指标。在其他结果中，最高重要性相对均衡地分布在协调性或下肢柔韧性测量指标中。这些结果表明，心理幸福感的三个最重要预测因子是耐力、复杂运动协调和下肢柔韧性，除了生活满意度和复原力，耐力、协调性和下肢力量是前三名。最后，BMI、上肢力量和上肢柔韧性在一系列心理幸福感测量指标中具有最低的重要性值。

由于以前没有进行过类似的其他研究，除了Gacek等人之外，结果无法与过去的研究进行比较。然而，它们表明BMI不是老年人心理幸福感的重要因素。相反，耐力（有氧）、复杂运动协调（敏捷性和平衡性）和下肢柔韧性在多个心理幸福感测量指标中起着重要作用。下肢柔韧性是四个心理幸福感测量指标中最关键的预测因子，基于弹性网回归，而耐力是基于LMG的主要预测因子。未来的研究应该用更大的样本复制当前的研究，因为连接下肢柔韧性和心理幸福感的机制未知，因此应该被识别。另一方面，耐力的作用是可以理解和预期的，基于认知行为理论。当前的结果也可以作为未来老年人身体干预计划的方向。这些计划应针对耐力、复杂协调和下肢柔韧性，因为它们的改善可能对心理幸福感最有帮助。然而，这需要纵向干预研究，应该评估更多的心理幸福感指标。

局限性

当前研究存在潜在的局限性，在解释结果时应加以考虑。首先，这些发现来自两家养老院的志愿者，可能无法代表目标人群。其次，样本量相对较小，使得正则化回归结果不太稳定，解释系数时需谨慎。第三，考虑到正则化模型，岭回归试图缩小共线变量，而套索回归倾向于将一个或多个共线预测因子的系数驱动为零。补偿性解决方案是，由于弹性网回归结合了这两种方法，选择最佳参数可以在预测因子之间找到平衡，但系数没有直接解释。第四，我们使用的标准耐力测试（即FL6）可能不仅仅是一个耐力测试，因为它对于某些老年人来说可能是一个具有挑战性的动态平衡任务。

结论

老年人功能性体能的不同成分与心理幸福感测量指标的关系不同。BMI、上肢力量和上肢柔韧性似乎是最不重要的心理幸福感预测因子。相反，耐力、复杂协调和下肢柔韧性是最重要的心理幸福感测量指标预测因子。未来研究应使用更大、更具代表性的样本复制当前的研究，使学者和医疗专业人员能够设计最优的体育活动干预计划，以提高老年人的功能性体能，同时促进其心理幸福感的提升。

(全文结束)