新的研究引发了对这些投资基金如何平衡护理和利润追求的担忧。
根据刚刚发表在《卫生事务》医学杂志上的新研究，接受私人股权投资基金拥有医院手术的Medicare受益者在接下来的30天内死亡的可能性比在非私人股权拥有的医院接受相同手术的患者高42%。
这一发现尤其令人担忧，因为私人股权投资者继续收购医疗保健行业。研究人员研究了2011年至2020年间在全国701家医院进行的298,000例Medicare受益者的手术。患者的中位年龄为74岁，约46%为男性，86%为白人。
研究人员重点关注四种最常见的大型手术：阑尾切除、胆囊切除、部分结肠切除和疝气修复。在调整了所有其他潜在因素（如共病）后，不同的术后生存率出现了显著差异。
他们发现的结果令人震惊。在非私人股权拥有的医院中，风险调整后的30天内死亡率为6.4%。而在私人股权拥有的医院中，这一比率高出2.7个百分点，达到9.1%。
芝加哥大学普通外科肿瘤学研究员、该研究的主要作者Adrian Diaz告诉MarketWatch：“在我们的研究和其他研究中，当你比较私人股权和非私人股权时，似乎结果确实会稍微变差一些，至少在短期内是这样。这在我们的研究中确实是如此，其他研究也发现了这一点。”
虽然绝对值上2.7个百分点的增加看起来很小，但在相对值上却很大。Diaz表示，私人股权医院的较高死亡风险主要限于接受紧急手术的患者，这引发了关于私人股权基金是否针对医院昂贵的急诊室进行成本削减的问题。对于接受择期手术的患者，私人股权医院的死亡率仅略高。
最新的论文并不是第一个表明私人股权公司在积极追求医疗保健行业的利润和更高投资回报时将患者的生命置于危险之中的研究。过去一年半里，《美国医学会杂志》发表的另外两项研究也显示，被私人股权公司接管的医院患者预后较差。
其中一项研究调查了近500万次住院治疗，涉及超过300家医院，发现进入私人股权医院的Medicare受益者发生“医院获得性状况”的可能性惊人地高出25%，主要是由于跌倒或“中心静脉导管相关血流感染”。研究人员发现，即使在他们的样本中，进入私人股权医院的患者平均比其他患者更健康。
另一项涉及超过300家医院的研究发现，私人股权医院的患者报告的护理质量和员工响应度较差。
几年前，研究人员还报告说，私人股权基金拥有的养老院死亡率也较高。
美国投资委员会（私人股权行业的贸易协会）在一份声明中表示：“在美国各地，当地社区依赖私人资本来支持医院、急救中心和医生办公室。这种资金对于当地医疗服务提供者维持业务至关重要，并有助于更多人获得高质量的护理。”
AIC将我引荐给杜克大学富卡商学院的经济学家Ryan McDevitt，他对研究结果表示怀疑。“我对这篇论文的结果持高度怀疑态度，”他告诉我。“过去的研究一致发现，私人股权投资后的死亡率要么改善，要么保持不变。”他举了一个例子，即一项研究发现，私人股权拥有的医院的心脏病患者预后更好。
Diaz表示，在私人股权使一家原本会关闭的医院得以存活的地方，你可以认为应该将医疗结果与没有当地医院的情况进行比较。他还指出，一些其他研究表明，私人股权接管门诊手术中心并没有导致患者预后下降。
但无情地追求利润而不顾其他一切并不是私人股权的缺陷，而是其特征。私人股权基金旨在最大化回报。他们为此而自豪。管理者可以获得高额奖励，但前提是他们能够实现高于高门槛的投资回报。如果利率上升意味着他们通过金融工程提高回报的机会减少，这种情况可能会变得更糟。这可能会给基金经理带来更大的压力，迫使他们通过激进的成本削减来实现高回报。
医疗保健在经济上是低效的——尤其是在为边缘群体提供服务时，包括生活在农村或人口稀少地区的人们。对于患者来说，最好的急诊室将是那些有备用容量的急诊室——那里有昂贵且训练有素的医务人员可以迅速治疗你。然而，对于任何拥有医院的人来说，最好的急诊室将是一个始终满负荷运行的急诊室——即使这会导致某些患者的预后不佳。
- Brett Arends
(全文结束)
