跨党派一致认为，超加工食品具有成瘾性且有害健康——美国民众表达的态度与推动烟草行业监管的观点惊人相似，这是康奈尔大学主导的新研究发现。
通过对2,000名美国成年人的全国代表性样本进行调查，该研究首次全面评估了美国人对超加工食品的理解——这类食品包括含糖饮料、加工肉类和预包装烘焙食品，占美国人消费热量的大部分。
超过60%的调查受访者同意，此类食品具有成瘾性，是肥胖、2型糖尿病和心脏病的主要原因。受访者认为这些食品的健康风险虽不如香烟严重，但大致相当于酒精，且比快餐或大麻更为有害。
不同政治党派的受访者也广泛支持各种可减少超加工食品消费的公共政策。研究人员表示，这些结果指向公共卫生领域一种罕见的跨党派共识，与日益增多的科学证据一致——这可能成为法律和政策行动的催化剂。
"超加工食品已进入公众意识，被视为重大健康威胁，"康奈尔大学农业与生命科学学院传播系自由海德·贝利教授、康奈尔大学杰布·E·布鲁克斯公共政策学院高级副院长杰夫·尼德迪普表示。
"公众认知、跨党派支持和科学证据的汇合为政策行动创造了一个关键窗口期。美国人似乎已准备好加强保障措施并追究食品行业责任，从添加剂测试到营销限制。"
尼德迪普是发表在《美国公共卫生杂志》上的"公众对政府干预超加工食品相关危害的认知与支持：2025年6月美国全国调查"的第一作者。合著者包括布鲁克斯学院院长科尔琳·巴里；农业与生命科学学院传播系研究助理诺曼·波特塞拉；明尼苏达大学健康政策与管理系教授莎拉·戈卢斯特；杜克大学桑福德公共政策学院罗伯特·L·弗劳尔斯公共政策荣誉教授凯利·布朗内尔；以及密歇根大学心理学教授阿什利·吉尔哈特。
超加工食品正日益受到跨意识形态政策制定者的审视。迄今为止的行动包括加州对学校餐食的限制；州总检察长对公司进行调查；以及特朗普政府"让美国再次健康报告"中对以"高添加糖、化学添加剂和饱和脂肪为特征，同时缺乏足量水果和蔬菜"的饮食的批评。
但此前对公众对此问题的理解以及对潜在干预措施的支持程度知之甚少，也不清楚观点是否因政治派别而异。
新调查的其他发现（误差范围为2.4个百分点）包括：
- 约58%的美国人听说过超加工食品，但只有约三分之一能自信地解释其定义。这一发现强调了在政策和健康传播中更清晰定义该术语的必要性。
- 近70%的受访者认为超加工食品具有成瘾性，与尼古丁和酒精消费模式及大脑适应的科学证据一致。较少人认为这些食品可能也会损害心理健康。
- 超过60%的受访者以愤世嫉俗的态度看待超加工食品行业，包括认为产品营销旨在让儿童过度消费和成瘾。
- 考虑潜在干预措施时，超过80%的受访者支持要求政府在食品中使用实验室制造的化学物质前进行安全测试；约三分之二支持全国教育活动、限制向儿童广告、禁用染料和警告标签；大多数支持针对食品公司的诉讼或问责措施。那些不支持干预措施的人更多持中立态度而非反对。
研究人员表示，或许最显著的发现是跨党派共识的程度。在之前关于与肥胖和含糖饮料税相关政策的辩论中，保守派往往引用对个人自由或家长式作风的担忧。研究人员表示，现在公众似乎相信，是企业策略——而不仅仅是个人意志力——塑造了饮食选择。
"公共卫生问题在美国正变得越来越两极分化，"尼德迪普说，他同时也是康奈尔健康政策中心副主任，以及健康和社会政策媒体与信息协作的创始联合主任。"我们的结果显示，超加工食品正在突破意识形态障碍。这表明政策变革可能有持久的基础。"
研究人员表示，与烟草控制的相似之处令人震惊。在那种情况下，行业欺骗、针对儿童的营销以及日益增长的慢性疾病负担改变了公众意见，这对改革至关重要。
"类似的叙事转变似乎即将加速超加工食品改革的势头，"研究人员写道。"最终，结果表明美国公众不是进步的障碍——它可能是催化剂。"
【全文结束】