自2016年以来，经桡动脉入路下肢介入治疗已成为我们常规门诊实践的一部分。当时，专门用于外周介入的长桡动脉平台仍有限，下肢手术的股动脉入路仍占主导地位。随着门诊设施越来越强调快速活动和可预测的恢复过程，部分患者似乎非常适合从冠状动脉桡动脉实践中已确立的安全性和效率提升中获益。
早期经验主要依赖标准冠状动脉工具进入流入道、股腘和胫动脉段。桡动脉入路作为稳定、无创的通道，而选择性足背动脉入路则用于在顺行通过无效或解剖结构具有挑战性时提供远端控制。随着经验的积累，这种方法演变为更有组织的桡动脉-足背动脉联合策略，其中前臂入路提供流入支持，而足背动脉入路则选择性用于在需要时促进逆行病变通过。
重要的是，这种策略并未取代股动脉入路。相反，它为出血并发症风险增加、需要减少造影剂使用的肾病患者、入路解剖结构不利或恢复需求倾向于非腹股沟入路的患者扩展了入路选择。相反，对于桡动脉解剖不适合入路、严重开口病变、血流动力学不稳定或预期需要大口径治疗的患者，仍进行股动脉入路。在整个经验中，入路选择由患者解剖结构和临床背景而非操作者偏好指导。
病例报告1：既往腹股沟并发症后仅经桡动脉进行腘下血管重建
一位80岁出头的男性患者，患有右下肢慢性肢体威胁性缺血(CLTI)，其解剖结构不利于股动脉入路。他的病史值得注意的是，1998年进行了左下肢膝下截肢术，并有既往腹股沟入路并发症，促使避免股动脉穿刺。因此，选择桡动脉入路作为唯一可行的入路策略。
基线血管造影显示右足远端流出有限（图1）。手术完全通过右桡动脉入路进行，成功通过并治疗了腘下病变。完成血管造影显示恢复了内联血流，双血管流向足部。桡动脉入路部位通过手动压迫实现止血。患者在2小时内被送回护理机构，功能未受限制。
图1. 既往腹股沟并发症后仅经桡动脉进行腘下血管重建。基线血管造影显示腘下闭塞性疾病伴远端流出有限（A，B），通过右桡动脉入路获取的图像，在胫动脉循环通过和治疗后。完成血管造影显示内联血流恢复（C，D）。仅经桡动脉干预后确认足部双血管流出的最终血管造影帧（E）。
门诊环境中避免腹股沟入路的理由
集成的桡动脉-足背动脉实验室工作流程与门诊手术目标（包括早期活动和可预测的出院）非常吻合。桡动脉入路最大限度地减少了术后活动受限，并消除了长时间腹股沟压迫的需要。随着当代119至150厘米平台的应用，从手腕进行的治疗可以可靠地延伸到流入道之外，包括股浅动脉和腘动脉，而且在许多情况下还包括腘下循环。根据我的经验，即使在单血管或仅腓动脉流出的患者中，通过桡动脉入路进行膝下干预也是可行的。当病变形态、钙化负担、血管走行或预期通过复杂性表明逆行策略可能提高效率或安全性时，选择性地结合足背动脉入路。这种入路灵活性在慢性肢体威胁性缺血(CLTI)的治疗中已被证明特别有价值，因为在这些情况下，要实现持久的流出，通常需要适应性和基于解剖的入路规划。
病例报告2：经桡动脉入路进行远端胫动脉干预
一位身高6英尺3英寸的男性患者，患有症状性胫后动脉疾病，完全通过左桡动脉入路接受了激光斑块切除术和球囊血管成形术（图2）。使用150厘米平台和长球囊导管，在远端胫动脉循环中保持了足够的扭矩控制。不需要额外的入路，患者术后立即可以行走。
图2. 完全通过左桡动脉入路进行远端胫后动脉干预。将长轴导管和导丝从左桡动脉推进至远端胫后动脉（A）。在踝部水平保持导丝控制和导管支持（B）。完成血管造影显示内联血流恢复，无需股动脉或足背动脉入路（C）。
手术工作流程
桡动脉入路和动脉评估
术前常规使用超声来表征桡动脉直径和管壁形态。通常优选直径≥2.2毫米的血管。记录环形钙化，因为它可能影响鞘管的推进和撤出。
通常在手术前一晚停用抗高血压药物。这种做法在不常规依赖动脉内血管扩张剂的情况下，最大限度地减少了鞘管操作过程中与痉挛相关的阻力。
桡动脉止血
止血采用基于专利止血原则的两人技术，持续多普勒监测。在具有更大环形钙化或更高反应性的动脉中，减压期间应用短暂的辅助手动压迫，以维持顺行血流并防止鞘管撤出困难。使用这种方法，在我们的经验中，桡动脉鞘管移除并发症保持在<1%。
经验和安全概况
从单一操作者在门诊和医院环境中进行的近1000例联合桡动脉和足背动脉手术的经验来看，与入路相关的并发症一直很少见，与已发表的桡动脉和足背动脉文献中报告的比率一致。观察到的入路部位事件包括桡动脉闭塞、需要转换入路的桡动脉痉挛、需要手术取出卡住导管的孤立事件以及足背血肿。
当解剖限制、设备限制或手术复杂性需要时，转换为股动脉入路。这一经验早期阶段的100例患者分析已先前发表1，并提供了详细的结果报告。目前正在对超过750例病例的更大队列进行正式统计分析，计划报告手术成功率、与入路相关的事件、转换率和真实世界结果。
讨论
在此经验中，联合桡动脉-足背动脉技术已被证明是在仔细选择的患者中安全且多功能的入路策略。促使其融入实践的关键因素包括避免出血、早期患者活动、通过低造影策略保护肾脏，以及在顺行方法效率低下或风险更高的情况下的解剖灵活性。
重要的是，这种方法是对股动脉入路的补充，而非替代。入路规划仍然是基于患者、由解剖驱动并取决于手术的。
局限性和未来方向
这些结果反映了一家机构以主要单一操作者实践的经验，这可能引入选择偏倚。目前没有与股动脉入路相比的比较结果数据。此外，随着时间推移对桡动脉技术的熟练程度可能会限制对处于学习曲线早期的中心的普遍适用性。
正在进行的工作重点是并发症分层、辐射暴露、手术效率分析、学习曲线评估以及与股动脉入路的比较评估。
结论
在经验丰富的情况下，混合桡动脉-足背动脉入路技术代表了门诊环境中选定下肢介入治疗的股动脉入路的实用替代方案。这种方法扩展了入路选择和手术灵活性，而不会取代腘下血管重建的传统技术。
人工智能(AI)使用披露：AI工具用于润色语言和组织稿件。所有临床内容均反映作者的原始经验和解释。
- Ansaarie I, Goldfaden RF, Hardy J, et al. 一项回顾性队列研究，评估经桡动脉与经股动脉外周血管重建治疗MáLEI的疗效、安全性和成本。Vasc Dis Manage. 2021;18:E178-E183.
伊姆兰·安萨里，医学博士，美国胸科医师学会会员(FCCP)，心血管造影和介入学会会员(FSCAI)，血管医学会会员(FSVM)
介入心脏病学家和血管内专家
高级血管内技术主任
安萨里心脏与血管卓越中心
佛罗里达州东帕拉特卡和圣奥古斯丁
披露：无。
【全文结束】
