Eric K. Singhi博士是德克萨斯大学MD安德森癌症中心胸/头颈肿瘤内科助理教授，Ben Creelan博士是佛罗里达州坦帕市莫菲特癌症中心胸腔肿瘤科的医学肿瘤学家和临床研究员。在这次《管理医疗高管》“Between the Lines”视频系列中，Singhi和Creelan讨论了EMPOWER-Lung 1研究及其影响。该研究比较了cemiplimab（商品名Libtayo）与常规化疗作为治疗PD-L1表达至少为50%的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的疗效。
免疫疗法的发展
Cemiplimab是一种免疫疗法，通过靶向PD-1/PD-L1通路使免疫系统识别并攻击肿瘤细胞。Creelan指出，曾经有很多关于是否应该从常规化疗还是像cemiplimab这样的免疫疗法开始治疗的焦虑，但现在的研究表明，最好从联合使用这两种疗法开始治疗NSCLC。Creelan和Singhi讨论了其他单个免疫疗法与常规化疗的比较试验，Singhi表示，对于四期疾病患者，单药免疫疗法有一致的有益效果。
EMPOWER-Lung 1研究设计
研究人员从2017年到2020年在欧洲、亚洲和其他地区招募了患者参与EMPOWER-Lung 1研究。在总共712名患者中，有565名患者的PD-L1肿瘤表达为50%或更高。Creelan表示，在进行这项研究的地方，免疫疗法尚未成为标准治疗方法，二线治疗的可及性有限或不可用。Singhi描述这项试验的设计“似乎符合当时的情况”。他提到该试验有两个突出的特点。首先，被随机分配到常规化疗组的患者可以转而接受cemiplimab治疗。其次，cemiplimab组中疾病进展的患者可以在添加四个周期的常规化疗后继续使用cemiplimab。Creelan和Singhi指出，EMPOWER-Lung 1研究人员报告了五年的随访数据，这是值得注意的。
PD-L1作为生物标志物
Creelan强调PD-L1不是二元的，而是一个连续体。同时，他表示研究显示，PD-L1表达为90%至100%的NSCLC肿瘤与表达为50%至60%的肿瘤“非常不同”。他说：“我认为大多数人都倾向于对那些表达为50%至60%的患者采用双化疗-免疫疗法，而对于那些表达为90%至100%的患者，我们对单药免疫疗法更有信心。”他还指出，无论治疗如何，PD-L1表达都是预后的指标。Singhi表示，五年的总生存率随着PD-L1表达的增加而提高：对于PD-L1表达为零的NSCLC肿瘤患者，约为10%；对于表达为1%至49%的患者，约为20%；对于表达为50%或更高的患者，约为30%。
患者特征
EMPOWER-Lung 1试验参与者的中位年龄为63岁，其中绝大多数（88%）为男性。Singhi表示，与其他类似的NSCLC治疗试验相比，该试验中有较大比例（43%）的参与者患有鳞状细胞癌。尽管84%的参与者患有四期肺癌，但大多数人的体力状态评分表明他们仍然活跃。PD-L1表达分布相对均匀，33%的患者表达为90%或以上，31%的患者表达为60%以上且低于90%，34%的患者表达为50%或以上或60%以下。Creelan将EMPOWER-Lung 1描述为一项“非常诚实的研究”，因为它招募了现实生活中的患者。“这些是休斯顿的石油工人，密歇根锈带工厂的工人，这些都是现实世界中的患者。”
疗效结果
Singhi和Creelan讨论了EMPOWER-Lung 1研究的一年和五年分析数据，以及PD-L1表达为50%或以上的组别和更大范围的意向治疗组的数据。他们的讨论集中在PD-L1表达为50%或以上的组别的五年分析上。Creelan指出，随机分配到cemiplimab治疗组的患者的总体生存率为26.1%，而化疗组为13.3%。他还指出了有利的客观缓解率（cemiplimab组为46.5%，常规化疗组为20.6%）。Creelan说：“这不仅仅是把球向前推进四码，我们实际上已经进入了红区。”其他免疫疗法的研究结果并没有这么令人印象深刻。Singhi和Creelan还讨论了按PD-L1表达分层的五年总体生存率。一般来说，PD-L1表达越高，结果越好。在cemiplimab组中，PD-L1表达为90%或更高的99名患者的中位总体生存期为33.8个月。Singhi说：“看到这一点非常令人兴奋。”中间PD-L1范围的患者中位总体生存期为26.2个月，最低范围的患者为19.5个月。
Singhi和Creelan讨论了一个亚组分析，显示cemiplimab和化疗在鳞状细胞NSCLC患者中的益处差异大于非鳞状细胞NSCLC患者。Singhi表示，鳞状细胞癌的治疗存在未满足的需求，“因此看到这些鳞状细胞组织学患者受益是很不错的。”Creelan观察到，化疗在所有类型的鳞状细胞肿瘤中都有适度的益处，尤其是由吸烟引起的肿瘤。“鳞状细胞癌从免疫疗法中获得比腺癌更多的益处是完全合理的。”
安全性
Creelan指出，与其它免疫疗法的III期试验相比，该试验中肺炎的发生率较低，尤其是在重度肺气肿常见的地区。肺炎病例数量少且无死亡病例是“相当惊人的”，他说。Creelan表示，许多临床医生现在都熟悉cemiplimab等免疫检查点抑制剂的副作用。“我认为我们都更习惯在需要时使用类固醇。”
继续使用cemiplimab
Singhi表示，EMPOWER-Lung 1的一个独特之处是在患者疾病进展后，cemiplimab组的患者可以选择继续使用cemiplimab，并结合四个周期的化疗。Creelan警告说，这不是一个随机试验，但积极的结果是一个信号和概念验证。他说，75名继续使用cemiplimab的患者的客观缓解率为28%，高于预期。他表示，其他研究表明免疫检查点抑制剂和化疗之间可能存在协同作用。
结论
Creelan表示，他对cemiplimab在鳞状细胞NSCLC患者中产生的积极结果感到震惊。“当我想到鳞状细胞癌和单药治疗时，我肯定会想到cemiplimab，”他说。他还指出，cemiplimab也被批准用于治疗鳞状细胞皮肤癌。他补充说，由于肺炎的风险显然较低，cemiplimab将是重度吸烟者治疗的“非常好的选择”。Singhi谈到了拥有多种选择的优势，以及EMPOWER-Lung 1提供了“我们可以用来作为决策依据的数据点”。谈到cemiplimab，Singhi说：“我认为这种药物在路径和基于价值的护理计划中有一席之地。”随着更多选择的出现，关键在于提供者与患者讨论这些选择，并根据个人情况做出治疗决定。
(全文结束)
