轻度认知障碍(MCI)：评估与治疗 - 认知障碍

编者注：本文为网络研讨会的文字记录，轻度认知障碍(MCI)：评估与治疗，由金·麦卡洛博士，言语语言病理学认证临床专家(CCC-SLP)主讲。

请同时使用本文字课程的讲义来补充材料。

学习成果

完成本课程后，参与者将能够：

解释对MCI成人进行早期干预的理论依据
描述进行MCI评估的推荐程序
阐述与干预相关的最佳实践

引言

欢迎各位。今天，我们讨论轻度认知障碍，我很高兴分享研究和我二十年的临床及社区工作所显示的，我们如何最好地评估和支持那些担心自己记忆和思维变化的人。在深入讨论之前，我想为这项工作的重要性建立一些背景。

对认知障碍者的早期干预是全球优先事项。全球约有5000万人患有痴呆症，认知障碍造成重大的社会和经济影响。由于目前没有治愈性治疗方法，世界各国集中精力减少可改变的风险因素至关重要。我们将在整个演讲中讨论可改变风险因素的积极管理，以及它们如何延缓或减缓认知障碍的发作或进展。通过风险降低进行预防是优先事项。

让我分享一些统计数据，说明为什么这项工作如此紧迫。估计有720万美国人患有阿尔茨海默病，这一数字预计到2060年将翻倍。每三位老年人中就有一人死于阿尔茨海默病或其他类型的痴呆症。事实上，阿尔茨海默病导致的死亡人数超过乳腺癌和前列腺癌的总和。痴呆症每年在美国造成超过2320亿美元的直接医疗和长期护理费用，如果包括无偿护理者成本、收入损失和生活质量损失，估计上升到每年约7800亿美元。性别也是一个风险因素。45岁时阿尔茨海默病的终身风险对女性来说是五分之一，而对男性来说是十分之一。

以下是我作为临床医生特别有动力的一组统计数据。超过80%的美国人对"轻度认知障碍"这一术语知之甚少或不熟悉。然而，约85%的美国人表示，他们希望在早期，包括在MCI阶段，知道自己是否患有阿尔茨海默病。他们最常引用的原因包括为未来做规划、允许更早治疗症状、采取措施保持现有认知功能，以及简单地了解正在发生的事情。近所有初级保健提供者(96%)表示，评估60岁及以上患者并筛查其认知障碍很重要。然而，只有48%的人报告实际进行了这些评估，他们提到在区分轻度认知障碍和正常衰老方面存在挑战。九成的人表示，仅知道MCI何时结束、痴呆症何时开始就很困难。

这告诉我们，增加知识和教育，特别是对临床医生的教育，是我们专业责任的重要组成部分。这正是今天演讲旨在解决的问题。我们将专注于定义、评估和管理轻度认知障碍和主观认知衰退的推荐最佳实践。我想从一开始就说明，这项工作不仅在临床上很重要，而且对我们的服务对象及其家庭影响巨大。我们越早识别那些担心自己认知能力的人，并用循证策略支持他们，他们的结果就会越好。

定义MCI和认知障碍连续体

认知障碍连续体

我喜欢使用连续体图表来帮助可视化不同状况之间的关系。在这个连续体上，你有主观认知衰退，然后是早期MCI、中期MCI和晚期MCI，接着是痴呆症。重要的是，这个连续体并不总是导致痴呆症。大多数有主观认知衰退和轻度认知障碍的人不会转化为痴呆症。从SCD到MCI阶段的连续体区域实际上是干预的黄金时机。临床医生在这个阶段真正有机会提供干预，可以减缓或延迟痴呆症的发作，我希望你清楚地看到这一点。

主观认知衰退

我想定义的第一个术语是主观认知衰退(SCD)。这一术语于2014年提出，描述了健康老年人中极为常见的抱怨。主观认知衰退被定义为个体自我报告的、持续关注认知能力下降，而在客观认知测量方面表现正常(Jessen等人，2020)。因此，尽管SCD最初被认为是"担忧健康的健康人"，但这些担忧实际上可能与客观认知表现发生变化之前的微妙脑部变化相关。在某些人中，主观认知衰退可能代表潜在神经退行性疾病的最早阶段。我们认为它是痴呆症的早期预警信号之一，可能是识别高风险人群的一种方式。

话虽如此，我想不断重复：大多数有主观认知衰退的人不会表现出进行性认知衰退。由于难以区分SCD和正常衰老，研究人员已经确定了增加向痴呆症进展可能性的临床特征。这些特征定义了所谓的SCD-plus，包括特定于记忆的主观衰退，而不考虑其他认知领域。如果有人真的抱怨记忆变化，这是更高的风险指标。过去五年内相对较近的衰退发作也会引起关注，60岁以上且对变化高度担忧也是。如果这不困扰此人，那就是另一种情况。但当某人有高水平的持续担忧时，这可能是一个危险信号。存在轻微神经系统体征也是一个风险因素，以及护理伙伴或家庭成员观察到的认知变化。

轻度认知障碍

主观认知衰退和轻度认知障碍之间的区别在于是否存在客观障碍。对于SCD，我们处理的是报告的感觉衰退。对于MCI，评估中存在可测量的客观障碍。我想指出，在整个演讲中，我将轻度认知障碍和轻度神经认知障碍这两个术语互换使用。轻度神经认知障碍这一术语独立于病因和年龄，而MCI最初特指阿尔茨海默病。但这两个术语经常一起使用，我将通篇使用MCI。

轻度认知障碍的既定诊断标准包括三个核心要素。首先，这些人必须有主观认知衰退，意味着他们必须对自己的认知功能感到担忧。第二，他们在标准化神经心理学测验中的表现必须低于其年龄和教育水平的预期，表明某种类型的客观认知障碍。第三，他们保留了执行基本日常生活活动的能力。他们在执行工具性日常生活活动方面可能有一些困难，但他们的认知和行为变化不足以显著干扰社交或职业功能。第四个标准，虽然并不总是列出但同样重要的是，这些人没有痴呆症。

MCI与痴呆症的区别

MCI和痴呆症之间的区别从根本上说是对日常功能的影响。轻度认知障碍被视为轻度神经认知障碍，因为障碍不会干扰日常生活活动。痴呆症，包括阿尔茨海默病和其他类型，被指定为重度神经认知障碍，因为认知功能障碍确实干扰日常生活活动。这种对日常功能的干扰是区分两者的最关键特征。

MCI转化为痴呆症的频率

研究文献表明，约15-20%的65岁及以上人群可能患有轻度认知障碍。在这些人群中，约14.9%的65岁以上人群在两年随访后发展为痴呆症。年龄在这里起着重要作用。约6.7%的60至64岁MCI患者进展为痴呆症，65至69岁为8.4%，70至74岁为10.1%，75至79岁为14.8%，80至84岁为25.2%(Petersen等人，2018)。因此，并非所有轻度认知障碍的人都会发展为痴呆症，但年龄是这种进展的重要风险因素。临床上，知道哪些特征与更高的转化风险相关也很重要。在认知评估中表现低于平均值1.5个标准差的人风险更高，年龄较大的人、有遗忘型MCI(特别在记忆方面的障碍)的人，以及多域MCI(在记忆、语言理解、注意力和语言表达等多个领域有障碍)的人风险也更高。多域参与与最高痴呆症转化风险相关。

评估

从何处开始：环境和目的

当一位老年人来找你，表达对自己记忆或思维变化的担忧时，首先问自己的问题是：你在哪里，这次访问的目的是什么？他们是在寻求咨询、筛查还是全面评估？环境决定了你的方法，访问的目的决定了你优先考虑的内容。我在阿巴拉契亚州立大学工作，我们有"健康老龄化计划"，这是我们的阿巴拉契亚健康与福祉研究所与众多社区合作伙伴之间的合作，专注于老年人的健康老龄化。在这个计划中，我们为社区成员提供认知健康咨询和运动处方、小组和个人干预、支持小组、每月为老年人提供教育机会的健康老龄化学院，以及年度筛查和评估。我们的跨专业团队包括护理、社会工作、职业治疗、言语语言病理学、营养和运动科学，所有这些专业人员都积极参与这一项目。

在选择评估方法之前，了解面前个体的动机是有帮助的。文献确定了个人寻求早期诊断的几个原因。这些包括希望与家人一起为未来做计划、寻求更早的症状治疗、开始健康措施以保持现有功能、了解正在发生的事情、获取新的或已批准的药物、提前解决安全问题、寻求教育和支持资源、组建医疗和护理团队，以及排除可逆原因。但也有一些人不寻求早期诊断的原因，包括觉得接受痴呆症诊断太困难、认为治疗选择如此有限以至于没有意义、担心被诊断后他人会以不同方式对待他们，或者感觉他们可以通过自己的生活方式改变来管理问题。了解你的客户在这一谱系中的位置至关重要，因为它塑造了你如何构建评估对话，以及如何建立融洽关系和信任。

5M框架

我想简要介绍的另一个概念是5M框架，它挑战我们将老龄化重新定义为一个动态、复杂的过程。任何与老年人一起工作的人都需要关注五个M：心智、行动能力、药物(多药治疗被公认为一个重大且日益严重的问题)、最重要的是什么，以及与老年人合作的多复杂性。在这些中，我想特别强调"最重要的是什么"和"多复杂性"，因为这两个概念是今天建议的核心。

我们如何确定什么最重要？我们可以做的最重要的事情之一是进行访谈或进行真正的对话。人和他们生活的系统是复杂和分层的。我们希望识别和记录个人所具有的认知沟通障碍类型。我们想知道他们在什么情况下遇到困难或最担心什么。我们想知道他们目前使用哪些策略和实践来帮助补偿，如果有的话。我们想评估他们的担忧程度以及他们对这种情况的感受。我们想问自己：他们是否有改变的动机？抑郁是我们需要筛查的因素吗？

这些都是你在问自己并与客户探讨的问题。没有黄金标准工具，临床医生需要找到在他们实践环境中最有效的方法。目标是在进行更正式评估之前，构建个人体验的清晰图景。

主观认知衰退访谈

我推荐用于评估什么最重要的工具之一是主观认知衰退访谈，或SCD-I。此工具可用于有担忧的人，或家人或朋友。它以开放式问题开始："在过去的几年里，你是否注意到自己的心智能力有任何变化？能否从日常生活中举例说明？"你从这个开放式提示开始，然后以更结构化的方式跟进。结构化部分特别询问记忆、找词困难、计划和组织、不全神贯注时的错误增加，以及任何其他认知变化(Miebach等人，2019)。然后你跟进提问，如，这让你担心吗？衰退何时开始？你认为你的表现比同龄人差吗？你和医生谈过吗？

我喜欢这个工具以及其他我将分享的工具，是因为它提供了我可以临床依赖的脚本或标准化格式。拥有这种标准化结构非常有帮助，既保证了一致性，也确保我没有遗漏重要领域。

AD8痴呆筛查访谈

我经常使用的另一个工具是AD8，可在alz.org获取。它是一个筛查工具和对话启动器，有助于确定个人最关注的领域。我通常将其打印出来，让个人在预约前或登记时完成，以便他们可以将其带入评估作为共享对话的起点。但是，我通常会去掉标题，因为它写着AD8痴呆筛查访谈，这无疑会让人们非常担忧，所以我倾向于去掉标题以减少焦虑。AD8涵盖八个潜在变化领域，询问是否有判断力问题、对爱好的兴趣减少、忘记正确的月份或年份等问题。对于每个领域，个人表明是否有变化、无变化或不知道。如果一个人表明有两个或更多变化，则可能存在认知障碍。这是一种简单有效的方法，可以了解个人正在经历的问题类型，以及是否需要更深入的评估。

记忆影响问卷

另一个在互联网上 readily available 的工具是记忆影响问卷，或MIQ，来自贝克雷斯大学健康网络。其前提是，许多人会注意到自己随时间推移的记忆变化，这些变化对一些人来说很小，对另一些人来说很大。此问卷要求个人对记忆变化如何影响他们生活的影响陈述作出回应。例如"由于我的记忆变化，我有时感到被排除在关系之外"、"我的记忆变化让我感到害怕"，以及"由于我的记忆变化，我不像过去那样经常外出参加社交场合"。个人对每个陈述从不同意到同意的四点量表作出回应。MIQ提供三个子量表分数：一个用于生活方式限制，一个用于识别积极应对策略，一个用于与记忆变化相关的负面情绪或担忧。这对于确定记忆变化对日常生活的影非常有帮助，并为随后的评估对话和干预规划提供信息。

多因素记忆问卷

多因素记忆问卷，或MMQ，也可从贝克雷斯获取，是用于评估中年和老年人元记忆的自评问卷。它有三个量表：对记忆功能的满意度、对实际记忆能力的自我评估，以及自报的记忆策略使用情况。MMQ一个特别实用的特点是它有多种语言版本，包括阿拉伯语、中文、捷克语、英语、法语、德语、希腊语、希伯来语、匈牙利语、葡萄牙语、塞尔维亚语、西班牙语和瑞典语，使其成为真正跨多种人群的可访问工具。这些筛查工具共同提供了个人在日常生活中面临问题及其最关注事项的丰富图景。

综合测验电池的建议

我描述的这些筛查工具帮助你确定什么最重要，并开始了解个人的体验。但我想明确：这些不是完整的标准化客观认知评估。如果你想正式将某人分类为患有MCI，你需要使用综合测验电池。文献提供了一些关键建议来指导这一选择(McCullough, Bayles, & Bouldin, 2019)。

首先，使用具有常模数据的评估。这是不可协商的，因为常模数据增加了你做出有效判断的能力，判断一个人的表现是否对其年龄和教育水平来说不典型。没有常模比较数据，真正识别什么不典型是很困难的。对于MCI，表现下降通常很微妙。

其次，使用评估多个认知领域的综合电池。由于多域障碍与更高的转化风险相关，看到多个领域的模式在临床上是有意义的。当你在几个测量中和多个认知领域中看到较低水平的表现时，你可以更自信地做出MCI诊断。

第三，使用具有难度梯度的测量。这使你能够检测微妙的障碍。如果测试中的所有项目难度水平相同，你将错过区分MCI和正常衰老的细微表现差异。

第四，评估情景记忆。阿尔茨海默病是MCI和痴呆症最常见的原因，其标志性特征是情景记忆丧失，特别是快速遗忘。因此，临床医生应包括对即时和延迟回忆条件下记忆的客观评估。了解一个人在延迟后保留了多少是你可以拥有的最有临床信息的数据点之一。

ABCD-2作为评估示例

我最常使用的评估是亚利桑那认知-沟通障碍测验第二版，或ABCD-2。我喜欢它，因为它为轻度认知障碍和痴呆症提供常模分数，并且因为它评估多个认知领域，使我能够观察子测试中分数的模式。我可以看到从正常对照组到轻度认知障碍再到轻度痴呆症的分数下降，这给了我一个有意义的临床图景。

我想强调的一个子测试示例是跟随指令测试，它说明了难度梯度的价值。此子测试包括一步、两步和三步指令。对于一步指令，如"鼓掌，然后指"，正常对照组和轻度认知障碍者之间几乎没有区别。但一旦你得到三步指令如"咳嗽、微笑，然后吹口哨"，你开始看到MCI个体和正常对照组之间的真正区别。如果没有任务内置的难度梯度，这种区别就不会明显。

ABCD-2还包括即时和延迟条件下的故事复述。指示很简单："我要讲一个简短的故事。完成后，我想让你复述给我听。"在最佳可能得分17分中，正常对照组通常立即给出约14.6分，15分钟后延迟回忆给出约14.1分。轻度认知障碍者显示出下降，即时回忆平均约12.5分，延迟回忆约10.7分。而在轻度阿尔茨海默病中，个体有时在15分钟后甚至难以记住读过故事。这种使用即时和延迟条件的故事复述任务，是评估情景记忆和识别阿尔茨海默病特征性快速遗忘的有力工具。

管理

认知干预的证据基础

关于管理的文献确实令人兴奋，我想让你清楚地听到：证据表明，每个人都可以受益，包括正常衰老的成年人、有主观认知衰退的人、有轻度认知障碍的人，甚至痴呆症患者。从我即将分享的管理概念中获益。该领域的研究共同提供了强有力的证据，表明认知训练，特别是多域、基于策略的项目，导致SCD或MCI老年人认知功能的有意义和持久的改善。重要的是，长期随访数据，包括五年随访，表明此类干预甚至可能延缓向痴呆症的进展。这确实强调了早期和持续认知参与的重要性。

有一个证据特别令人信服的项目是Sylvie Belleville及其同事开发的MEMO+干预。这是为老年人设计的结构化认知干预，共8周，每周约2小时(Belleville等人，2021)。该项目涵盖记忆和健康老龄化、注意力训练、视觉意象技能培养、地点法、学习新认识人的名字、PQRST(预览、提问、阅读、陈述、测试)、外部记忆辅助工具，以及最终的复习环节。该项目强调记忆策略和组织技术，以及元认知成分，鼓励参与者反思何时以及如何在日常生活中应用这些策略。Belleville及其同事展示的是，完成这八周培训的个体保持了在干预后五年仍然明显的益处。完成MEMO+的参与者不仅比对照组保持更好的认知表现，而且显示出更慢的衰退速度和更低的向痴呆症转化的风险。这确实突显了该项目作为有效长期认知干预的潜力。

另一个重要证据是2025年7月发表在《美国医学会杂志》上的美国POINTER试验，该试验研究了结构化的健康生活方式项目是否可以帮助保护面临记忆衰退风险的老年人的大脑功能。这项随机临床试验招募了2000多名60至79岁的成年人。每个人都参与了五个领域的改变：身体活动、饮食、心理和社会参与，以及心脏健康。但一组接受了结构化、有教练支持的项目，包括每周四天的有氧训练、每周两天的抗阻和柔韧性训练、遵循MIND饮食的指南、每周三次使用BrainHQ的每周基于网络的认知训练，以及每半年对实验室结果的审查，强化干预目标。另一组则遵循自我指导版本，使用公开可获取的教育材料。两年后，两组在整体认知功能方面都显示出改善，但结构组表现略好。而且益处对所有参与者都相似，无论背景或遗传风险如何。结论是，进行生活方式改变，包括我们在整个课程中讨论的这些可改变风险因素，确实可以提升大脑健康，而有结构、支持和问责制使这些改变随时间更有效。

健康老龄化计划和Strong Mind干预

在管理背景下，我想分享我在阿巴拉契亚州立大学实施的一个项目。这是一个名为Strong Mind计划的小组干预，是我们更广泛的健康老龄化计划的一部分。过去，我们与运动科学合作，称为Strong Body, Strong Mind，将一小时的身体活动与一小时的认知活动相结合。在这里，我将重点关注认知干预部分。

在使用小组干预时，我发现包括三个组成部分非常有帮助：大脑健康教育、认知刺激和策略指导。这三个组成部分共同优化我们服务对象的认知表现，文献支持它们的包含。Strong Mind计划持续10周。第1周专用于自我评估和目标设定。第2至5周专注于注意力和记忆策略及练习。第6和第7周涉及沟通策略和练习。第8和第9周涵盖计划和组织。第10周是后续评估周。

这些课程可以根据小组情况从60分钟到两小时不等。我运行过多达20人、少至四到五人的小组。四到五人是这种小组干预的良好数量。我还发现，在设置小组时，注意认知障碍或担忧的程度很有帮助。将认知障碍较少和担忧较少的人配对在一起，并将认知障碍较多的人分组在一起。这样，内容和节奏可以适当调整。

会话结构

Strong Mind计划中的每次会话都有一个一致的结构。前五分钟包括介绍和热情欢迎，这创造了一个无威胁的学习环境，并给参与者一种安全感。你要预告本节将涵盖的内容，以便人们知道会发生什么。

下一部分专注于目标和策略。在第一节中，我为参与者提供预先选定的策略列表，涵盖注意力、记忆、找词、计划和组织，他们确定自己已经在使用哪些策略以及想要关注哪些策略。从那时起，每次会话都会回到这些目标和策略。我们介绍和解释如何使用它们，鼓励讨论参与者如何在日常生活中使用策略，并在会话的其他部分练习应用它们。

健康教育

我特别重视健康教育部分。我们为参与者创建健康教育讲义，但你也可以从网上可靠的媒体来源获取文章。关键是，我们知道运动、饮食、社交和睡眠对我们学习能力以及身体和心理健康有着深远的影响。每次会话涵盖一个新主题。我们解决的第一个主题是神经可塑性，我这样做是有意的。我们希望提高参与者的自我效能。当个人开始意识到他们的大脑可以改变，它是有反应的而不是固定的，这种理解本身成为参与的强大驱动力。如果人们不相信他们可以改善认知和语言技能，他们就不会尝试。但当他们理解神经可塑性时，他们就赋权去这样做。随着我们通过项目进展，我们还包括关于压力、然后是营养，最后是睡眠的会话。

我想指出的是，在我们的健康教育部分中，我们也将该内容用作认知语言刺激活动的背景，以及练习目标和策略的机会。例如，我们可能让参与者阅读健康教育讲义，然后将其放在一边。然后他们转向同伴，尝试回忆刚刚阅读的四个重要或有趣要点。他们确定任何未记住的信息，与同伴分享，并讨论他们可能使用的策略来更好地记住该内容。因此，你可以将各种活动纳入健康教育。它不必单独作为信息传递的手段。它同时可以作为记忆练习、策略使用和有意义讨论的背景。

在目标和策略部分与健康教育部分之间确实存在一些重叠，这没关系。它在这些部分和随后的认知语言刺激之间变得有点模糊。但我们真的试图专注于每周的特定领域，无论是注意力和记忆、沟通，还是计划和组织，同时让健康教育既作为实质性内容，又作为策略练习的平台。

可改变风险因素

说到健康教育，我想引导你关注Livingston及其同事2024年的文章，该文章讨论了近45%的痴呆症理论上可以通过消除14个可改变风险因素来预防。这些风险因素包括控制糖尿病和低密度脂蛋白胆固醇、治疗血压、预防头部受伤、减少空气污染、解决和治疗抑郁症、戒烟、保持健康体重、避免过量饮酒、解决视力丧失、解决听力丧失、促进社交联系和避免孤立、鼓励认知刺激活动，以及鼓励锻炼。这14个因素通过几种机制发挥作用：减少神经病理学、减少血管损伤、减少炎症和压力，以及改善和维持认知储备。

我想明确为什么这些属于小组干预计划。通过进行小组会话，我们同时解决了其中几个因素。我们促进社交联系并帮助个人避免孤立。我们鼓励认知刺激活动。我们提供知识和动力来解决其他问题。这些健康教育主题自然地融入小组格式，并且是实质性的。当我们与参与者讨论这项研究时，我们不仅在传递信息。我们是在给人们一种对自己未来的掌控感。

我还想强化我在所有项目中传递的一个信息：你需要授权和教育有主观认知衰退和轻度认知障碍的老年人，他们确实对接下来发生的事情有一定控制权。这种授权本身就是一种临床工具。证据表明，通过解决这14个风险因素，几乎一半的痴呆症可以预防，向参与者清晰而坚定地传达这一点，会改变他们参与项目和自身健康行为的方式。

我还使用了Singh及其同事2024年文章中的大脑护理评分工具，我的参与者对此反应良好。它是一个211分的量表，涵盖血压、血糖、胆固醇和BMI等物理因素；营养、酒精、吸烟、有氧活动和睡眠等生活方式因素；以及压力、社交关系和生活意义等社交-情感因素。较低的分数表示中风和痴呆症风险增加。我要求参与者在10周计划开始时和结束时计算他们的大脑护理评分，以便他们可以跟踪自己的进展。他们可以在计划结束后继续使用它来监测随时间的可改变风险因素。这是参与者真正感兴趣的工具之一，因为它使抽象的风险因素变得个人化和具体化。完成只需约五分钟，并给人们一些可操作的关注点。

认知语言刺激

我们会话中的认知语言刺激部分是我们进行更多传统活动的地方，我想诚实地说：尽管我有时犹豫使用工作表式活动，但我的参与者实际上很喜欢它们。它们提供了练习策略的具体方式，他们享受挑战，许多人喜欢友好竞争的元素。人们喜欢赢，这没问题。那种动力是一个特点，而不是问题。这些活动可以包括面部-姓名关联、关注周围环境、阅读细节、单词创作任务，以及在找词背景下思考替代词。所有这些都为参与者提供了练习我们讨论的策略并将其应用于新任务的机会。

背后的原理是：要刺激认知能力，你必须尝试新活动。熟悉活动不会以同样的方式挑战大脑。因此，工作表活动、单词创作任务和面部-姓名关联练习不是忙工作。它们为大脑提供了新的刺激来参与，并将策略练习嵌入该背景中。

我们的认知-语言刺激部分遵循项目的结构。我们有四周专注于注意力和记忆，两周专注于沟通，包括找词和跟随指令，两周专注于计划和组织。这种结构给了参与者足够的时间在每个领域真正练习和内化策略，而不是仅仅介绍一次就继续前进。

作业和家庭挑战

我们总是以作业任务或家庭挑战结束我们的会话。这些不需要复杂或精心设计。一个常见的任务只是在一周内尝试一件新事物，然后回到小组报告情况如何。另一个是承诺在一周内每个适当机会使用他们的一个策略，无论是记忆策略、找词策略还是计划策略，然后报告回来。

我想分享一个例子，说明为什么这很重要。我小组中的一位先生一周后回来报告说，他尝试了一件新事物：他每天从房子的不同门出去。他喜欢它。他发现他需要整理房子的那个区域，发现了一封他从未见过的信，因为他总是从车库出去，并注意到一些需要关注的枯死植物。但他笑着得出结论说，他不会再这样做了。当我问为什么时，他解释说他那只小狗和他住在一起，虽然他喜欢从新门出去，但他的狗根本不能接受。所以他们又回到了侧门。重点是，尝试新事物可以像用相反的手刷牙、以不同的方式开车去杂货店，或从杂货店的另一端开始一样简单。显然，学习一门新语言、新乐器或像绗缝这样的新技能会提供更实质性的认知挑战。但任何新的、有意图和意识的方法都是有价值的。

我们还在每次会话结束时进行放松和正念练习。到10周结束时，参与者已经练习了足够多类型的正念和放松，他们拥有可以带回家并继续独立使用的工具包。

参与者反馈

多年来，我们从这个10周计划的参与者那里收到的一些反馈确实很有说服力。一位参与者简单地说："我担心得少了。"这在临床上很重要。如果有人对找词困难的担忧减少了，这种压力减轻本身就帮助改善了找词能力和记忆。担忧和沉思消耗认知资源。因此，减少担忧水平不仅是一个情感上的胜利。它也是一个功能上的胜利。

另一位参与者是我将永远记住的。她在第一节开始时进来，给我预选的策略列表后，告诉我她已经使用了所有这些策略。我想，这将是10周具有挑战性的时间。她每周都参加，经常带着某种怀疑的姿态。她在许多时候的态度是这些是她已经知道的事情。但在最后，她递给我一封带有她反思的信，老实说，我有点紧张地读它。她分享说，参与这个项目改变了她的思维方式。她曾认为使用记忆策略和找词策略，如写下来、保持有条理、使用计时器或闹钟，是在作弊。但在10周有意练习这些策略并看到它们如何帮助后，她意识到这根本不是作弊。这是策略制定。正如她所说："使用技巧不是作弊，而是策略制定。"因此，这确实改变了她此后在日常生活中使用这些策略的方式。

其他参与者说他们之前已经使用了大多数策略，但有人强化这些策略很有价值，也能听到小组中其他人的声音。听到同伴关于他们在找词、记忆挑战以及如何应用策略的经历的故事，是使小组有价值的一个有意义的部分。小组干预中的共享经验是你在个人治疗中无法复制的有力元素。

还有一些人说他们来找"神奇药丸"，但没有。但正如一位参与者所说，"这个项目有效是因为我做了工作。"责任、同伴社区和10周的有意练习造就了差异。还有人报告说，他们没有意识到他们可以加强记忆，就像他们加强身体一样。这种类比，将认知健康与身体健康进行比较，是我有意使用的。当人们理解大脑对训练和可改变的生活方式因素有反应时，整个干预对他们来说变得更有意义。他们不仅仅是在小组中消磨时间。他们正在做研究说实际上可以改变他们轨迹的事情。

这些认知干预计划成本低、不基于库存，并且使每个人受益，无论是经历正常衰老、主观认知衰退还是轻度认知障碍。确实没有缺点。我相信我们将看到越来越多的这类计划，因为科学越来越清楚地表明人们确实有控制权。你可以改变认知障碍的轨迹。你可以授权老年人采取有意义的行动。这正是我们作为临床医生工作的全部内容。

结论

轻度认知障碍是一种处于正常衰老和痴呆症之间关键转折点的状况。在这个阶段有意义地干预的机会是真实的，证据表明它是有效的。我们有研究表明认知训练计划导致可以测量到五年后的持久改善。我们有来自美国POINTER试验的证据，表明结构化生活方式干预产生了有意义的差异。我们有临床经验表明参与这些计划的人担忧减少，更有意地使用策略，并感到被赋权而不是被击败。

回到我们的学习成果：我们已经解释了对MCI成人进行早期干预的理由，以预防的全球优先事项、阿尔茨海默病和痴呆症的流行病学，以及在SCD和MCI阶段进行干预可以减缓或延缓向痴呆症进展的令人信服的证据为基础。我们已经描述了进行MCI评估的推荐程序，包括使用SCD-I、AD8、MIQ和MMQ等筛查工具来确定什么最重要，以及指导选择综合测验电池的原则：常模数据、多个认知领域、难度梯度和情景记忆评估。我们已经描述了干预的最佳实践，以包括大脑健康教育、认知语言刺激和策略指导的多组分计划为中心，以小组形式提供，有家庭挑战作业、关于可改变风险因素的健康教育，以及正念部分。

每一位带着对自己记忆或思维担忧走进我们大门的老年人，都值得有一位了解这一连续体、知道如何准确评估它，并能提供基于证据支持的临床医生。这就是这一领域的最佳实践。