孟加拉国宪法并未将医疗保健视为特权，而是一项权利。最高法院上诉庭在"孟加拉国政府诉努鲁尔·伊斯兰教授案"（2017年）中明确确认了这一原则，法院裁定宪法第32条规定的生命权远不止是生存本身。它包括保护健康、获取无污染空气和水、基本生活必需品、教育、孕产福利，以及国家以符合人类尊严的方式维护和改善公共健康的义务。这一里程碑式的解释几乎毫无歧义：健康权受宪法保护且可强制执行。然而，孟加拉国仍有大量人口无力承担医疗费用，尽管有宪法保障，却被剥夺了这一权利。诚然，当医疗保健变得负担不起或无法获得时，生命权本身也受到损害。
孟加拉国在国内外一再作出确保全民医疗保健的承诺。2011年国家卫生政策承诺提供可及的基本和紧急医疗保健、基于尊严和权利的标准服务，以及减少疾病的预防性护理。该政策还坦率承认了一个关键弱点：近70%的医疗费用由患者直接承担。认识到这一不可持续的负担，该政策设想为雇员提供强制性健康保险，逐步覆盖其他公民，并为贫困和边缘化人群提供免费治疗。然而，十多年过去了，这一承诺仍然基本未兑现。医疗保健中的自付费用持续上升，将数百万人推入财务困境。
孟加拉国保护健康权的义务不仅源于国家政策。该国已批准主要国际条约，包括《经济、社会及文化权利国际公约》、《儿童权利公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》、《残疾人权利公约》和《消除一切形式种族歧视国际公约》。这些文书均承认获得医疗保健是一项基本人权。孟加拉国还认可了《阿拉木图宣言》、《北京行动纲领》和可持续发展目标等全球框架，特别是目标3.8，该目标要求各国到2030年实现全民健康覆盖。这些不仅仅是象征性的姿态。它们为批准国创造了法律和道义责任，并要求采取具体行动。
在世界各地，各国已证明全民医疗保健是可以实现的。英国国家医疗服务体系在服务点免费提供全面的医疗保健。瑞典通过税收资助的服务确保全民可及，强调预防保健和早期发现。古巴拥有完全公共的医疗体系，建立了基于社区的预防模式，确保所有公民免费获得服务。
在邻近地区，印度喀拉拉邦大幅增加了卫生预算，取得了显著的公共卫生成果。这些例子表明，即使在资源有限的环境中，政治意愿和持续投资也能改变医疗体系。
孟加拉国的医疗服务体系，从社区诊所到国家转诊医院，在结构上设计良好，但在实践中仍然超负荷运转且长期资金不足。孟加拉国2024-25财年的卫生拨款仅占国家预算的5%多一点，占GDP的比重更小，凸显出对一个服务超过1.7亿人口体系的持续投资不足。
非传染性疾病现在主导着孟加拉国的健康格局。心脏病、糖尿病、癌症、慢性呼吸系统疾病和肾衰竭（主要由不良饮食、烟草使用、缺乏运动及空气污染等可预防因素驱动）每年夺走数十万人的生命。
仅空气污染每年就导致约27.1万人死亡。烟草使用每年造成超过16万人死亡。癌症约占所有死亡人数的12%，但只有一小部分患者得到适当治疗。腹膜透析是数十万人维持生命的必需品，但由于费用高昂，绝大多数人无法获得。
孟加拉国近70%的医疗费用是自付的，这是该地区最高的比例之一。对于面临长期非传染性疾病治疗的家庭来说，这往往意味着出售土地、耗尽积蓄或以高利率借贷。许多人被迫完全放弃治疗。
孟加拉国最高法院高等法院多次介入保护公共卫生和维护宪法权利，反映出司法机构一贯认为可负担且安全的医疗保健是生命权不可分割的一部分。近年来，高等法院裁定获得安全饮用水是宪法第32条下的一项基本权利，并指示国家确保向所有公民免费提供安全饮用水。在一项里程碑式的公益诉讼中，法院废除了1994年一份限制政府对药品定价权力的通知，并指示国家固定所有救命药物的价格，承认不受控制的药品价格对生命权构成威胁。高等法院还命令全面执行长期存在的指示以遏制达卡的空气污染，并主动发布规则应对环境健康风险，强调环境条件与公共卫生结果之间的联系。然而，在没有有效执行、监督和问责的情况下，如此有力的司法宣示本身无法解决医疗服务体系的系统性弱点。
孟加拉国正处于一个关键的十字路口。宪法、国家政策、法院裁决和国际承诺都指向同一个方向：医疗保健必须可及、可负担且普及。预防性护理、非传染性疾病的早期筛查、增加公共投资以及政府运营的缴费型健康保险计划不再是政策选项；它们是宪法上的必要。
2030年实现全民健康覆盖不仅仅是一个发展目标。这是对每一位公民负有的法律和道德义务。不采取行动不仅是政策上的失败，更是对生命权本身的侵犯。
作者是健康与环境政策方面的专家
【全文结束】