曾经是全球制药企业的首选之地，如今欧洲正受到唐纳德·特朗普总统激进的贸易和药品定价政策以及中国生物技术迅猛发展的双重挤压。
制药业是欧洲经济的基石，但该大陆竞争力的下降正促使企业将投资转向其他地区。而且，问题不仅仅是经济层面的。关键新药的上市也岌岌可危，因为价格和监管政策阻碍了企业在欧洲大陆推出这些药物。
ING医疗保健分析师迪德里克·斯塔迪格在接受CNBC采访时表示："美国的不确定性以及最惠国定价的威胁'为制药公司提供了一个杠杆，可以推动与欧洲政府或欧洲监管机构的谈判'。"他指的是特朗普政府的一项政策，即美国的药品价格设定为其他可比国家支付的最低价格。
与此同时，中国已崛起为生物技术领域的领导者——制药业的创新引擎。全球制药公司正越来越多地将目光投向中国，寻求创新并可能在那里找到下一款重磅药物。
从领先到落后
数十年来，欧洲一直是世界无可争议的实验室。根据ING的研究，1990年，近一半的全球研发活动在欧洲进行，而美国约占三分之一。如今，美国的研发份额已跃升至55%，而欧洲则暴跌至26%。
几十年来，企业一直抱怨欧洲资本市场分散、单一市场在定价和临床试验方面的采纳率低，以及报销政策不一致。
斯塔迪格表示，美国关税和最惠国药品定价"以前所未有的方式为这场辩论注入了紧迫感"。
华盛顿 increasingly将生物技术和供应链视为国家安全问题，强调医药供应链必须留在美国本土的重要性。
与此同时，中国已发展成为创新领导者，与全球制药公司达成重大交易，以获取该国的早期科学成果。
十年前，中国研发的分子仅占全球研发管线的4%。如今，它们已占近三分之一，ING的数据显示。
一份今年1月的PitchBook报告发现："持续的许可协议、有针对性的融资以及差异化科学表明，尽管地缘政治摩擦加剧，中国的生物制药优势可能会持续下去。"
今年早些时候由博科尼大学研究人员发表的一篇论文发现，美国"在吸引和保留境内研发活动方面始终比欧盟更成功，而中国则成为全球最大的外国研发净接收国"。
激进的美国政策
上周，美国对品牌药物征收高达100%的新关税。然而，这些关税仅适用于尚未与总统达成协议以降低美国药品价格的制药商，这意味着对许多公司的影响有限。
尽管如此，斯塔迪格表示，这些关税标志着"欧洲终于需要团结一致应对竞争力问题的又一次推动"，并增加了暴露欧洲结构性弱点的外部压力点。
美国也仍然是制药公司"最重要的市场"，由于药品价格更高，使其利润丰厚，因此公司在美生产有巨大动力。
2024年兰德公司的一项经常被引用的研究发现，美国的药品价格几乎是33个其他高收入国家的三倍。
但最惠国定价威胁到制药公司在美国的利润率。他们现在必须决定是推迟在欧洲上市以避免向美国消费者提供更低价格的药物，还是对药物采用单一全球价格，即使这对某些市场来说太高。
麦肯锡高级合伙人格雷格·格雷夫斯2月份告诉CNBC："我合作过的每家公司都在认真考虑[这些选择]。"
事实上，一些在美国上市的药物并未进入欧洲，因为价格要低得多，而在最惠国定价下，这个问题可能会更加严重。
根据药物类别不同，这意味着公司将开始基于追求高销量还是高价值来做决定。
斯塔迪格表示："对于价值是答案的药物，我们将看到欧洲上市的推迟。"如果情况没有改变，"我们将看到投资逐渐从欧洲重新分配到美国。"
欧洲制药工业和协会联合会(EFPIA)总干事娜塔莉·莫尔通过电子邮件告诉CNBC："我们需要增加支出并消除政府回扣和税收——这些政策对留住欧盟内的公司和改善获取渠道至关重要。"
"这不仅对将受益于更快、更平等获取药品的患者至关重要，对欧洲也是如此。"
莫尔表示，如果没有制药业，欧洲将出现880亿欧元(1030亿美元)的贸易赤字，而不是1300亿欧元的顺差。
超越定价问题
虽然美国提供了像波士顿和湾区这样整合的生物技术中心，科学与资金在此交汇，但欧洲仍然是27个不同监管环境的拼凑体，为该行业创造了令人窒息的障碍。
ING的数据显示，欧盟生物技术公司获得的风险投资比美国同行少5到10倍。
斯塔迪格指出："英国一直是煤矿中的金丝雀"，引用了大型制药公司最近从英国撤资的情况，尽管该国拥有牛津和剑桥等世界级机构。
去年，阿斯利康(AstraZeneca)、礼来(Eli Lilly)和默克(Merck，即欧洲的MSD)暂停或取消了在英国的计划投资，理由是生命科学环境中的各种问题。
去年12月，英国政府宣布计划将药品支出增加25%，通过提高用于确定药物成本效益的阈值来改善该国制药商的经营环境。
政府还表示，将制药公司支付给国家卫生服务系统的回扣从此前的23%降低至最高15%。
但斯塔迪格指出："价格不是灵丹妙药...你还需要考虑你的生态系统。"
新的生机
尽管欧盟竞争力的数据令人沮丧，但也有新的生机。欧盟最近提出的《生物技术法案》旨在简化监管、加快临床试验并解决投资缺口。西班牙已成为一个意外的成功故事，通过有针对性的政府支持成为临床研究的有吸引力中心。
去年，欧盟提出了《关键药品法案》，试图在新冠疫情期间出现短缺和地缘政治问题的背景下改善关键药品的可用性、供应和生产。
此外，美国国家卫生研究院(NIH)的预算削减和更严格的签证规则可能使欧洲能够抓住mRNA研究等新兴领域的机会。
斯塔迪格表示："实际上，我对欧洲持乐观态度。"欧盟已经诊断出问题，并已将欧洲药品管理局的速度列为优先事项，长期以来与美国食品药品监督管理局(FDA)相比一直是个问题，鉴于最近对FDA的削减，这可能成为竞争优势。
斯塔迪格说："欧洲层面正在发生事情。是成员国...各国政府尚未意识到这一紧迫性。"
"我们在这些由国家法规创造的内部障碍方面自损手脚。"
【全文结束】
