致编辑：
我们饶有兴趣地阅读了Akhter等人[1]题为"心外膜脂肪厚度作为糖尿病患者冠状动脉疾病的标志物：单中心研究"的文章。作者旨在确定超声心动图测量的心外膜脂肪厚度(EFT)是否能为识别糖尿病患者中的冠状动脉疾病(CAD)提供一种实用可靠的手段。他们的工作通过证明与CAD相关的糖尿病患者EFT升高，提供了有价值的证据。然而，仍存在一些值得进一步关注的方法学局限性。
首先，所有EFT测量均由一名心脏病专家使用单一方法进行，导致研究缺乏可重复性。缺乏可重复性引发了对研究结果可靠性和普适性的担忧[2]。因此，为了确保研究的完整性，在EFT测量过程中应考虑可重复性问题。
其次，本文使用的EFT截断值为≥5 mm。然而，许多研究表明，2型糖尿病患者的心外膜脂肪相对更多[3]。因此，该值在2型糖尿病患者中并不适用，因为他们可能具有不同的脂肪组织分布，从而可能导致CAD风险的高估。因此，建议使用疾病特异性的截断值，以保持研究的特异性。
本研究中可能影响研究结果解释的第三个主要局限性是缺乏关于关键药物的数据及其控制，这些药物可能会混淆所观察到的关联。分析中未考虑他汀类药物、抗高血压药物和抗糖尿病药物的使用情况。已知这些药物会独立影响EFT和CAD的进展。例如，他汀类药物已知会影响内脏脂肪分布并减少冠状动脉粥样硬化负担[4]。如果不考虑这些药物的影响，研究结果可能会产生误导，可能高估或低估EFT与CAD之间的真正关系。
最后，本研究未测量重要的炎症和代谢生物标志物，如脂联素、白细胞介素-6(IL-6)和高敏C反应蛋白。这些生物标志物对于确定EFT是直接导致CAD还是仅仅反映了潜在的全身炎症至关重要。此外，先前的研究已表明CAD的存在和严重程度与心外膜脂肪中IL-6水平升高和脂联素表达降低之间存在强相关性[5]。因此，缺乏这些生物标志物的当前研究无法解释将EFT和CAD联系起来的生理机制。为了更好地定义EFT和CAD之间的联系，未来研究应同时结合生物化学标志物测量和成像方法。
总之，尽管该研究表明EFT作为CAD无创标志物的潜在作用，但包括缺乏可重复性、未考虑糖尿病患者疾病特异性变异的统一EFT截断值、未考虑他汀类等药物以及缺乏炎症和代谢生物标志物评估在内的几个方法学局限性，需要更深入的分析。未来研究应通过使用标准化、多观察者的EFT测量、疾病特异性EFT截断值、调整相关药物以及纳入炎症和代谢生物标志物，来解决这些局限性，以提高EFT作为糖尿病患者CAD预测指标的有效性和临床适用性。
资助声明
作者无任何报告。
伦理声明
作者无任何报告。
知情同意
作者无任何报告。
利益冲突
作者声明不存在利益冲突。
数据可用性声明
作者无任何报告。
【全文结束】
