人工智能被寄予预测疾病、健康应用程序伴随治疗、海量数据加速研究的厚望，数字化医疗的承诺宏大，但现实却截然不同。医生工作过载，进修条件艰难，行业施压不断——德国医学会（DGIM）新闻发布会上的讨论印证了这一现状。数字化更引发关于证据质量、数据获取及医生未来角色的根本性质疑。
当部分力量推动数字革命时，另一些人则警告系统中人文因素的崩塌。人员短缺、庞大的医院改革及日益复杂的疾病正将诊所和医院推向极限——这本应是数字工具提供缓解的环境。
医生时间严重不足
危机前沿是新一代医生。德国医学会青年工作组的莱娜·莱维恩博士描述了超负荷的日常：计划中的医院改革强化门诊护理，却因基础设施和人员缺失加剧压力。结果是医生几乎没有时间用于进修，“这种附加的教学已成奢侈，并非所有科室都能承担”，莱维恩警告。这导致指导医师与青年医生双重挫败感。胃镜等手动技能无法从书本习得，教学与科研时间的匮乏不仅危及医生未来，更威胁医疗质量。
德国医学会主席达格玛·菲尔舍-萨克尔教授指出，医院管理者需“创造自由空间”。她强调科研绝非可选项：“科学不是选择，而是我们明日仍能创新、有效且负责任行动的前提。”在AI与数据主导的医学中，科学思维是做出审慎决策的基础。
真实世界数据的希望
哈索·普拉特纳研究所（HPI）的利内娅·施密特指出，整合不同数据源至关重要。其项目旨在将医保数据与电子病历临床信息连接，唯此组合方能呈现完整的健康轨迹。但施密特坦言：“在医疗系统中（德国与美国皆然），数据源整合常比预想更困难。”
她认为电子病历（ePA）的非结构化数据潜力巨大，例如通过自然语言处理可更精准理解疾病轨迹并及早识别风险。HPI正与西奈山医疗系统合作研究美国50余万高血压患者，目标是“确定哪些患者群体最受益于远程监测，以及健康轨迹如何变化。”
HPI同时批评未经审批却宣称医疗功效的“健康类应用程序”，“必须更严格监管，明确非管制医疗产品在应用描述中允许声明的内容，避免误导患者。”
真实世界数据对生成证据至关重要。德国联邦药品和医疗器械研究所（BfArM）审批数字健康应用（DiGA）主要依赖随机对照试验（RCTs）。该研究员呼吁：“我们应确保RCTs并非唯一黄金标准，日常医疗中的真实世界数据也应能推断应用有效性。”
行业要求免费获取数据
医药产业支持数据开放诉求。研究型制药企业协会（vfa）的克劳斯·米歇尔森博士强调，数据获取是关键区位因素，警告支付模式将阻碍进程：“德国若为数据访问开发成本模型，实非明智之举。”
BfArM已收到来自产业与研究机构的初步研究数据申请，但数据保护友好的预处理仍存障碍。
研究目的决定数据权限
BfArM及健康研究数据中心是否释放数据，唯一依据是研究目的而非申请方身份。然而伦理学家杰西卡·赫森向heise online坦言：“几乎无法区分健康数据究竟用于公益还是商业利益。”参保人无法选择是否助力谷歌、OpenAI等公司优化产品。
控制权归属何方
尽管对数据与AI充满期待，德国医学会秘书长格奥尔格·埃特尔教授仍指出电子病历催生的海量无序数据宝藏。“我们拥有无限数据，”埃特尔表示，但他坚决反对行业免费获取诉求：“医疗数据访问绝不可能免费。”数据收集、结构化与归档极为复杂。
埃特尔尤其警示控制权流失风险：“我坚决主张所有工具必须掌握在医学手中——若落入计算机科学家乃至企业之手，不仅质量堪忧，应用伦理亦将陷危境。”
医学专业人士共识是：技术不得动摇医疗根基。医生须保留最终决策权，患者信任不容 jeopardize。埃特尔以呼吁作结，点明数字化边界：“我认为关键在于社会对医学的信任必须延续。这植根于医患关系，必须维系并持续优化……我期望医生与患者共同作出的、符合医学伦理的决策，未来仍将塑造我们的医疗体系。”
【全文结束】
