MADRID, Spain—一项针对脉冲电场消融（PFA）与传统射频消融（RFA）治疗药物难治性症状性阵发性心房颤动（AF）的头对头试验显示，两种术式均表现出优异疗效。
在BEAT PAROX-AF试验中，单次手术后1年临床成功率分别为：脉冲电场消融组77.2%，射频消融组77.6%（P = 0.84），法国波尔多大学Pierre Jais教授在欧洲心脏病学会2025年会报告中指出。尽管PFA未显示优势，但该新型术式手术时间更短且不良事件更少，主要归因于肺静脉狭窄发生率降低。他强调所有参与中心均具有丰富消融经验。
"年轻的脉冲电场消融术已经与经过30余年优化的射频消融术同样有效，这让我对未来优化后的PFA技术充满期待。"Jais在新闻发布会上表示。瑞士伯尔尼大学医院Tobias Reichlin教授作为研究讨论者，肯定了两种术式的优异疗效，并强调PFA在效率和安全性方面的优势："这些发现支持AF消融术向PFA转型，因为能在保证疗效的同时实现更高效率和安全性。"
BEAT PAROX-AF研究细节
该研究在法国、捷克、德国、奥地利和比利时的九个中心开展，纳入292名药物难治性阵发性AF患者（男性58%），随机分配至使用Boston Scientific Farapulse系统的PFA组，或采用Biosense Webster ThermoCool SmartTouch导管结合CLOSE协议和CARTO系统的RFA组。两组平均CHA2DS2-VASc评分均低于2（PFA组1.8 vs RFA组1.7），PFA组平均年龄略高（65.0 vs 62.5岁）。
主要终点为单次手术12个月内的临床成功率，定义为无持续30秒以上的心律失常复发（任何监测方式）、未使用I类或III类抗心律失常药物且无需重复消融。研究设计基于既往FIRE AND ICE试验中RFA约65%成功率的预期，但CLOSE协议实际表现优于预期。Jais指出："无论采用何种技术，单次手术近80%的成功率对患者而言都是重大利好。"
安全性与效率对比
PFA组手术相关严重不良事件率（4.8% vs 7.6%）和特定严重事件（1例TIA vs RFA组0例TIA、2例心包填塞、2例>70%肺静脉狭窄及12例>50%肺静脉狭窄）均显示PFA显著更安全。两组均未出现死亡、心梗、卒中等严重并发症。手术效率方面，PFA平均耗时缩短40分钟（56 vs 95分钟）。Jais强调："PFA的简洁性和安全性使其成为首选，目前我已基本停止使用射频或冷冻球囊消融。"
专家观点与潜在风险
Reichlin指出PFA是继30年前RFA和10年前冷冻球囊后的最新技术。尽管既往ADVENT和SINGLE SHOT CHAMPION试验已证实PFA非劣效性，但需关注监测方式（间歇vs持续）、操作者学习曲线及二代PFA导管性能提升空间。他特别提及："当以30秒为心律失常复发阈值时，疗效改善空间可能有限。"
虽然BEAT PAROX-AF的并发症率极低，但Reichlin引用POTTER-AF等研究强调：RFA仍有约1/4000的房食管瘘风险，而迄今为止25万余例PFA中未有相关报告。不过，近期研究发现PFA可能引发心肌损伤生物标志物升高、溶血、肾功能损伤及无症状脑栓塞，且存在冠状动脉痉挛/狭窄等罕见风险。Jais承认："冠脉痉挛虽罕见但需警惕，不过RFA/冷冻消融对冠脉的潜在危害可能更严重。"
【全文结束】