您和同事为何选择此时发布该声明？过去一年环境风险因素是否突增？哪些因素促使现在发布？
科学证据已确凿无疑，延迟行动源于政治因素。空气污染、噪音、高温和化学暴露等环境压力源现已被明确认定为心血管疾病的成因，其危害程度等同甚至超过许多传统风险因素。缺失的并非证据，而是将这些因素纳入预防策略、法规制定和资金优先级的政治整合。持续不作为已非中立立场，而是会产生可测量心血管后果的政策选择。
您期望该声明促成哪些关键改变？
我们希望环境风险因素能从心血管医学的边缘走向主流。这意味着将空气污染、噪音、高温和化学暴露视为与血压、血脂和吸烟同等重要的"真实"心血管风险因素进行常规评估，而非背景条件。
我们期待该声明加速推动这些因素纳入临床指南、风险分层、医师培训和患者沟通体系。最终，环境性心血管预防应成为常规临床实践，而非可选附加项。
能否举例说明环境风险因素如何导致更多死亡，特别是缺血性心脏病、中风和高血压相关死亡？
环境风险因素通过明确且交织的生物通路引发心血管死亡。
空气污染（尤其是细颗粒物）会促进氧化应激、系统性炎症、内皮功能障碍和促血栓形成，加速动脉粥样硬化并触发心肌梗死和中风。
长期交通噪音及夜间噪音暴露会激活应激通路，升高血压，损害血管功能，增加高血压、缺血性心脏病和中风风险——睡眠期间尤为显著。
极端高温与气候相关事件则通过加剧血压波动、脱水、心律失常和急性冠脉事件，进一步推高心血管风险，老年人群及弱势群体受影响最重。
更危险的是，这些暴露往往同时发生，其心血管风险的放大效应远超单一因素的简单叠加。
您与合著者指出，医护人员培训对应对环境风险至关重要。医护人员应接受何种培训？从何处着手？
培训需注重实操性而非理论性。医护人员首先应学会将环境风险因素识别为可干预的心血管风险，并常规询问患者关于空气污染、噪音、高温及职业/居住环境的暴露情况。
核心培训应聚焦基础暴露评估、脆弱人群识别及清晰的风险沟通技巧。临床医生还需掌握简单且基于证据的缓解策略，例如指导运动时间安排、改善室内空气质量、防暑措施及降噪方法。
自然起点是将相关内容整合至医学院课程、心脏病学培训项目及继续医学教育中，并与未来心血管预防指南保持同步。
您建议开展更多全球性研究，为心血管健康提供循证环境风险依据，并优先资助跨学科研究。哪些特定环境风险因素应被重点研究？
应优先研究兼具高人群暴露率与明确心血管作用机制但监管不足的因素。
包括细颗粒物与超细颗粒物空气污染、交通噪音（尤其是夜间暴露）、极端高温、温度波动，以及新兴化学暴露物如全氟和多氟烷基物质、农药和塑料相关污染物。
这些压力源普遍存在，往往对弱势群体造成不成比例的影响，并通过氧化应激、内皮功能障碍、炎症和自主神经失调等共同通路发挥作用。同等重要的是研究其复合与累积效应，而非孤立看待每种暴露。资金应明确支持连接环境科学、心血管生物学、流行病学和卫生政策的跨学科研究，以提供可操作的实证依据。
空气污染和噪音在城市地区普遍存在。心血管医生当前能为患者提供哪些预防性建议？
应将噪音和空气污染视为其他心血管毒素，以降低暴露为首要预防策略。
针对噪音，心血管医生可识别高风险患者，强调保护夜间睡眠，建议卧室隔音、选择背向交通的睡眠方位，或在可行时调整睡眠区域。
针对空气污染，实用措施包括指导患者避免污染高峰时段户外运动、使用室内空气净化设备，并优先选择低交通流量路线步行或骑行。
重要的是，这些个体措施需与传统风险因素的最佳控制相结合，因为污染和噪音会放大其心血管效应。
最后，医生应让患者明白：这些暴露不仅是滋扰，更是可测量的心血管风险，理应同时采取个人防护与社会层面的预防行动。
托马斯·明策尔（Thomas Münzel）担任欧洲心脏病学会环境可持续发展工作组主席。
洛伊斯·安泽洛维茨·莱文（Lois Anzelowitz Levine）是居住在达拉斯的医学与生活方式撰稿人。
【全文结束】
