比利时在制药研究、专利、出口和就业方面位居欧洲前列。然而，在2021至2024年间获得欧洲层面批准的创新药物中，只有约一半对比利时患者可用，且这些药物平均需要一年半时间才能到达患者手中。
这一悖论主导了比利时议会卫生委员会最近举行的一场马拉松式听证会。议员们就药品价格问题质询了国家医疗保险机构INAMI-RIZIV、医生、患者组织和行业联盟pharma.be，这场辩论是由围绕癌症免疫疗法药物Keytruda的公众争议引发的。
"比利时一侧街道上生产的药物，在另一侧街道上的患者却无法获得。我们无法解释这一点，对吗？"比利时制药业协会(pharma.be)首席经济学家格特·斯特斯在听证会上表示。
"欧洲第16位"
这些数据来自欧洲制药工业协会联合会(EFPIA)的年度W.A.I.T.指标。比利时在欧洲排名第16位：在2021至2024年间中央授权的168种药物中，2026年1月仅有82种在比利时可用，平均等待时间为552天，略高于欧洲中位数532天，远落后于德国的56天。
除法国外，比利时落后于所有邻国以及被pharma.be视为生物医药足迹相当的丹麦。在整个欧洲大陆，完全列入公共报销清单的新药比例已从2019年的42%下降至28%。
"552天等待期的解剖"
但谁该为延迟负责？在质询过程中，pharma.be的解释比 headlines 数字更为复杂。该联合会承认，552天包括了公司自身在提交报销文件前等待的数月时间、公司要求的程序性"时钟暂停"，以及约120天的保密合同谈判时间，这些都不在正式程序范围内。180天的决策期限是欧盟规定，而大多数国家都超出了这一期限，不仅限于比利时。
缺失的一半药物情况同样说明问题。根据pharma.be医学和政治总监帕特里夏·范迪克的说法，在比利时不可用的大约50%的新药中，一半被报销委员会(CTG/CRM)负面评估，另一半则根本未被公司提交申请。
"从未出现的文件"
为什么公司甚至不提交申请？范迪克解释说，主要是定价问题。公司预先知道比利时会将他们的产品与他们认为过于廉价的同类产品进行基准比较，因此价格"可能永远不会被接受"。
第二个原因是流程本身。"附加值如何确定并不总是可预测的。医疗需求如何定义也不总是可预测的，"她说，并补充道，公司可能在不同文件间获得完全不同的处理方式，这也促使了"时钟暂停"请求。
议员们并未让行业框架不受挑战。一位议员指出，公司平均在提交报销申请前等待约370天，并询问解决方案是否部分在于公司提供更好、更完整的文件，而非比利时加快审批流程。
范迪克没有回应这一数据。她表示，公司等待"约3-4个月"，但仅指最终在比利时提交的那些产品。关于文件质量可能是问题一部分的建议未获回应。在她看来，障碍在于比利时方面，包括价格基准比较以及从一个文件到另一个文件不可预测的评估要求。
她指出的解决方案是政府自身的承诺：她向议员们宣读了联合政府协议中关于"在CTG内采取标准化方法"的承诺，以实现更多协调和可预测性，pharma.be表示正在与INAMI-RIZIV讨论这些改革。
政府新推出的"早期快速准入"程序旨在缩短创新药物的路径，引发了谨慎的乐观。pharma.be称其为"朝着正确方向迈出的一步"，指出已有几家公司据此提交了申请，同时警告条件严格且风险主要由企业承担。
"仪表盘上的红灯"
程序性辩论背后是一个更艰难的商业问题。2024年，该行业就业人数多年来首次下降，pharma.be的几乎所有业绩指标都已转为红色。"我们调查中十分之九的受访者预计2026年在比利时推出新药将产生负面至非常负面的影响，"斯特斯表示。
未言明的后果是：如果药物在比利时不获报销，公司可能会三思是否在此开展临床试验，而临床试验目前是患者获取创新治疗的最快途径。
"华盛顿的阴影"
整个听证会笼罩在华盛顿的影响之下。INAMI/RIZIV药品政策负责人弗朗西斯·阿里克斯警告称，美国的"最惠国"定价政策、进口关税威胁以及中国在药物研发领域的崛起，可能导致新药更晚甚至根本无法到达欧洲。
EFPIA总干事纳塔莉·莫尔在W.A.I.T.发布时也表达了相同观点："如果成员国同时要求最低可能的价格和最高的政府回扣率，却期望对欧洲进行更大投资并为欧洲人提供更快的新治疗方法，这是不现实的。我们需要做出选择。"
对比利时而言，这一选择比大多数国家更为尖锐。该行业直接雇佣约4.5万人，占全国私营研发投资的40%左右。各党派议员都承认这一困境，其中几位警告说，单纯关注价格压力的政策可能以最糟糕的方式解决昂贵药物问题：患者完全失去获取途径。
委员会已要求INAMI-RIZIV就过去五年因价格问题被拒绝的创新药物数量提供书面答复，这些答案可能显示比利时距离这一情景已经有多近。
【全文结束】