曾被誉为阿尔茨海默病终结开端的药物对患者"没有实质性影响"，一份重磅评论得出了这一结论。一个国际专家团队发现，针对有毒淀粉样蛋白的药物对认知功能和痴呆症仅有"微不足道"的效果。这些昂贵的疗法还可能导致罕见但严重的副作用，包括脑肿胀和出血。
然而，阿尔茨海默病慈善机构和一些研究人员强烈批评了该评论的方法。他们认为，该分析通过将两种最成功的药物——lecanemab和donanemab——的结果与其他失败的药物结果合并，稀释了这些药物的益处。在为《每日快报》撰文时，该药物的主要批评者罗布·霍华德教授和20世纪90年代率先提出淀粉样蛋白积累导致阿尔茨海默病理论的遗传学家约翰·哈迪爵士阐述了他们的相左观点。
霍华德教授是伦敦大学学院（UCL）的老年精神病学专家，他表示这些发现"并不令人意外"。他补充道："希望这能帮助纠正一些围绕这些药物产生的炒作和不切实际的期望。"
"我们当然应该更加现实，因为对患者和家属抱有虚假希望是残酷的。这是一种错误信息，但认为阿尔茨海默病是我们可以在几年内轻易攻克的疾病也是一种错误。"
"这比在火星上建立殖民地还要困难。这是我们终有一天会做到的事情，但不会在接下来的五到十年内发生。"
约翰爵士是阿尔茨海默病研究英国分会的副主席，他表示该评论"有误导性"，因为它"混淆了具有不同机制的不同疗法"。
他说："lecanemab和donanemab向我们表明，延缓阿尔茨海默病是可能的，这代表着真正的进步。它们并不完美，但已经开启了治疗的新时代。"
"抗淀粉样蛋白药物是第一步；下一轮治疗有可能走得更远。"
lecanemab和donanemab在2022年和2023年公布临床试验结果时，被广泛誉为突破性药物。它们是首批被证明既能清除患者大脑中的淀粉样蛋白又能延缓症状的药物。
但一些医生警告说，研究中测量到的变化太小，患者及其亲人无法察觉。
2024年，这两种药物被英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）——英国国家医疗服务体系（NHS）的支出监督机构——拒绝，委员会认定其益处"太小，不值得付出成本"。这些药物和治疗管理的年费用估计为每人5万至8万英镑。
总部位于伦敦的全球组织Cochrane汇集了顶尖专家，分析特定主题的高质量证据。
其评论被广泛认为是循证医学的黄金标准，可能会影响关于哪些药物应在NHS上提供的决策。
Cochrane对痴呆症抗淀粉样蛋白药物的分析包括来自9种药物的17项临床试验的证据，所有这些药物都以略微不同的方式针对同一蛋白质。
数据涵盖了20,342名平均年龄为70-74岁的参与者。大多数患有轻度认知障碍（导致思维和记忆问题）、痴呆症或两者兼有。
评论团队还与临床医生和痴呆症护理人员合作，设定对患者有意义的效果大小阈值。
Cochrane的报告得出结论，在18个月的治疗后，这些药物对认知功能和痴呆症严重程度的影响是"微不足道"的，而对功能能力的影响"最多只是小的"。
共同作者、荷兰拉德堡德大学医学中心神经学教授埃多·理查德（Edo Richard）表示，这些差异"远低于患者和护理人员能够察觉的最小效果"。
意大利博洛尼亚神经科学研究所IRCCS的神经学家和流行病学家弗朗切斯科·诺尼诺（Francesco Nonino）博士说："不幸的是，证据表明这些药物对患者没有实质性影响。"
"现在有令人信服的证据表明，没有临床意义上的效果。"
当被问及为何在评论中包含已被放弃的失败药物时，诺尼诺博士表示，即使排除这些旧研究，以及单独分析lecanemab和donanemab的结果，结论仍然相同。
他补充道："试验常常发现具有统计学意义的结果，但这些结果并不能转化为对患者有意义的临床差异。"
该评论还发现，这些药物增加了脑肿胀和出血（称为ARIA）的风险，而这些风险在试验中并未总是被透明地报告。
近年来，淀粉样蛋白已成为价值数十亿英镑研究的焦点。
该评论建议应将注意力转向其他可能的药物靶点。理查德教授表示，尽管这些药物能够成功清除淀粉样蛋白，"但这与认知效果无关"。
他说："作为一名医生，我最希望的是最终能够开出处方，为患者及其家属带来更多的希望，但我总是警惕避免给人们虚假的希望。"
就该报告发表评论的卡迪夫大学英国痴呆症研究所（UK DRI）主任保罗·摩根（Paul Morgan）教授表示："这些发现虽然在该领域的许多观察者看来并不意外，但可能会在这一关键争议中引发激烈的辩论。"
"它们支持日益增长的观点，即单独清除淀粉样蛋白不足以在疾病早期显著改善认知或延缓疾病进展。"
伦敦大学学院英国痴呆症研究所的小组负责人巴特·德·斯托罗珀（Bart De Strooper）教授表示，该评论"有问题"，因为它将药物试验失败和产生积极效果的数据合并在一起。
他说："一旦失败和成功的项目被合并为单一的汇总估计，平均值不可避免地会比表现最好的药物看起来更弱。"
阿尔茨海默病研究英国分会研究执行董事苏珊·科尔哈斯（Susan Kohlhaas）博士表示，该评论试图"用同一支笔描绘整个药物类别，尽管我们知道不同的抗淀粉样蛋白治疗可以以不同的方式发挥作用"。
阿尔茨海默病协会研究和创新副主任理查德·奥克利（Richard Oakley）博士表示，将大量失败的药物试验结果与少量更近期、更成功的试验结果结合在一起，"使情况看起来比实际情况更糟糕"。
他补充道："我们必须以细致入微的方式解读这一评论，避免用大锤砸碎数十年的开创性科学研究。"
伦敦帝国理工学院神经病学部门负责人帕雷什·马尔霍特拉（Paresh Malhotra）教授表示："我同意作者的观点，即应该探索阿尔茨海默病治疗中除靶向淀粉样蛋白之外的其他作用机制。"
"然而，迄今为止的发现并不能证明'把孩子和洗澡水一起倒掉'并否定所有精心进行的个体研究结果的合理性。"
"正在进行的淀粉样蛋白靶向试验的结果将帮助我们更好地了解这些治疗方法，我们应该继续探索所有有希望的阿尔茨海默病和其他导致痴呆疾病的治疗途径。"
这篇评论应该纠正炒作，罗布·霍华德教授说
Cochrane评论相当有声望。它们具有影响力，被视为非常独立。希望这能帮助纠正一些围绕这些药物产生的炒作和不切实际的期望。
有些人毕生致力于证明淀粉样蛋白非常重要，基于清除它的治疗方法将改变患者的生活，因为这是他们毕生的工作。
虽然令人失望，但对于那些已经认识到这些药物在个别临床试验中看到的非常小的益处的人来说，这些结果和结论不应该感到意外。
虽然当大量参与者的数据允许检测到微小差异时，这些益处可能在统计学上具有显著性，但它们并未达到临床有效性的公认水平，或在单个患者中可察觉的水平。
我的父亲大约20年前患有阿尔茨海默病。如果他现在生病了，我不会希望他接受这些治疗，因为益处太小，无法察觉，而且有风险。
他和我母亲也会被每两周一次的输液、额外的MRI扫描以及每次他头痛时的担忧所困扰——这是ARIA事件（脑出血或肿胀）吗？
这可能是个令人失望的消息，但我们不应该气馁。
阿尔茨海默病是一种难以治疗和逆转的疾病。总有一天我们会找到治疗方法，但可能需要50年或100年。
我们必须从这个角度看待攻克阿尔茨海默病的问题。没有白费的努力，我们对发生的事情和大脑的了解更加复杂。
与我30或40年前刚开始这一领域时相比，我们的理解要复杂得多。我们会成功的，只是不会在接下来的五年内。
— 罗布·霍华德教授是伦敦大学学院的老年精神病学教授
这些药物是重要的第一步，约翰·哈迪爵士说
关于抗淀粉样蛋白药物价值的辩论已经持续多年，并将随着新证据的出现而继续。
但最新驳斥这些药物的Cochrane评论是有误导性的，因为它合并了具有不同机制的药物的数据，这是完全错误的。
特别是因为其中两种——lecanemab和donanemab——已经显示出益处，并已获得全球监管机构的使用许可。
lecanemab和donanemab向我们表明，延缓阿尔茨海默病是可能的，这代表着真正的进步。
它们并不完美，但已经开启了治疗的新时代。重要的是，该领域正在迅速发展，潜在疗法的管道比我在职业生涯中的任何时候都更加多样化和有希望。
研究人员现在正在研究一系列针对阿尔茨海默病涉及的多种生物过程的多样化药物。
其中一些是重新利用的现有药物，这些药物已被证明对人们使用是安全的。这可能会加速在阿尔茨海默病试验中测试它们的过程，降低开发成本。
这种广泛的研究至关重要，因为阿尔茨海默病是一种复杂的疾病，未来的治疗将不是单一方法，而是解决该疾病不同方面的组合。
但NHS还没有准备好应对研究即将带来的新痴呆症治疗方法。它必须通过运行试点研究来准备，以了解如何最好地实施新获批的治疗方法。
这些研究将使一些人能够获得新治疗，并帮助NHS了解系统需要什么才能安全地提供它们。
抗淀粉样蛋白药物是第一步；下一轮治疗有可能走得更远。
我首次看到这样一个未来，阿尔茨海默病可以用与我们治疗其他主要疾病（如癌症）相同的信心和基于组合的方法来治疗。
这给了我真正的希望，但我们只能通过研究才能实现这一目标。
— 约翰·哈迪爵士在伦敦大学学院神经病学研究所工作，是阿尔茨海默病研究英国分会的副主席
【全文结束】
