处方药成本：利弊、争论、论点：药品、医疗保健经济、法律、政府与监管Prescription Drug Costs | Pros, Cons, Debate, Arguments, Medicine, Health Care Economy, Laws, Government, & Regulation | Britannica

80%以上的美国人认为处方药价格“不合理”，73%的人认为联邦政府在降低处方药成本方面做得不够。关于处方药的公众辩论焦点已不再是药价“是否应被降低”，而是“如何”降低。其中一个核心考量是，美国联邦政府是否应该监管处方药价格。

处方药是指在医疗专业人员开具处方后方可获得的药物。自19世纪以来（其根源可追溯至古罗马），书面处方几乎都以字母“Rx”开头（常被写作带斜线尾巴的R字形），这是拉丁语单词recipe（意为“服用”）的简写。这组字母现在已普遍被视为处方和医疗信任的象征，经常出现在处方笺、药瓶和药店的标牌上。在美国某些州，不仅医生，医生助理、执业护师、牙医、药剂师、临床心理学家、精神科医生（属于执业医师）以及其他医疗专业人员都可以开具处方。处方药通常分为两类：品牌药和仿制药（仿制药的作用方式与品牌药相同，能提供相同的临床疗效，但价格通常更低）。

药品价格

在美国，药品公司（又称制药公司，大型公司常被称为“大药厂”）自主设定处方药价格，联邦政府基本上不对此进行监管。一些药厂的名字因与特定产品或疫苗（如强生、辉瑞）相关联而广为人知；另一些虽非家喻户晓，但在市场上占据巨大份额，例如瑞士的罗氏（Roche）和诺华（Novartis）。

2025年，全球医药市场总值接近2万亿美元，预计到2034年将增长至超过4万亿美元。北美占全球市场份额的近45%，主导着全球市场。

尽管外界对制药公司如何定价有所猜测（包括考虑竞争药物、医疗独特性和整体市场），但制药公司并无义务公开其定价方式或原因、涨价的时间或原因，以及药价有时为何会超过该药物的研发成本。

患者费用

美国的大多数零售处方药至少部分由私人健康保险计划或公共项目支付，例如医疗保险（主要覆盖65岁及以上人群）、医疗补助（主要覆盖65岁以下的低收入人群）和TRICARE（覆盖现役和退役军事人员）。患者的处方药最终费用由三方决定：

1. 第一方是制药公司，它为自己开发或从其他公司购买的药物设定价格。
2. 第二方是药品福利管理公司，他们代表健康保险公司、医疗保险D部分药物计划、大型雇主和其他团体协商回扣和节省开支。然而，这些协议通常不对外公开，因此患者实际节省的费用不得而知。
3. 第三方是健康保险公司，它们决定哪些药物将被批准用于其客户，保险公司支付多少药费，以及患者需要支付多少。

患者在排队买药前可能不知道自己的自付费用是多少。而且，由于保险覆盖范围不同，一名患者可能比另一名患者为同一种药物支付多得多的费用。

根据兰德公司的数据，美国的处方药价格平均比经济合作与发展组织中其他33个国家高出2.78倍——比墨西哥高出1.72倍，比土耳其高出10.28倍。品牌药的平均价格高出4.22倍。尽管美国仿制药的价格略低于全球平均水平，并占到销售药物的90%，但其仅占美国药品总开支的8%。该研究所涵盖国家的药品总支出估计为9889亿美元，其中美国占销售额的62.4%和总量的23.8%。

总统行动与立法

虽然多位美国总统都曾采取行动降低处方药成本，但大多数都聚焦于允许联邦医疗保险和医疗补助计划协商价格。特朗普总统采取了不同的策略。2020年11月，特朗普政府的卫生与公众服务部医疗保险和医疗补助服务中心推出了“最惠国待遇模式”。该规定旨在测试将医疗保险B部分药品成本与国际价格挂钩是否能够控制“不可持续的增长”，同时不“对受益人的护理质量产生不利影响”。该规定几乎立即遭到挑战，并于2020年12月在联邦法院被叫停（拜登政府最终于2021年12月废除了该政策）。

随后，两项旨在降低处方药价格的立法努力提交至美国参议院（此前已分别在2021年和2022年由众议院通过）。第一项是《重建更好法案》中的一项条款，于2021年11月19日在众议院通过，但于2022年在参议院夭折。第二项是众议院于2022年3月31日通过的一项法案，该法案旨在将胰岛素费用限制在每月35美元（或保险计划谈判价格的25%，以较低者为准），但同样在参议院未能通过。

特朗普总统在连任后再次采取行政行动试图降低药价。2025年5月12日，他签署了一项行政命令——“向美国患者提供最惠国待遇处方药定价”——据称将“使美国人和纳税人为处方药支付的价格与相似国家支付的价格保持一致”。这项行政命令旨在将药价至少削减50%，被描述为特朗普2020年被联邦法院阻止的最惠国待遇模式的“更激进”版本。

2025年9月30日，制药商辉瑞公司宣布与联邦政府达成一项协议，“以确保美国人获得与其他发达国家相当的药品价格，并使新上市药物的定价与其他主要发达市场持平”。然而，具体细节，例如哪些药物可能降价，并未公布。2025年10月10日，与阿斯利康的类似协议宣布。11月6日，与制药商诺和诺德和礼来公司就降低肥胖症药物（包括Wegovy和Zepbound）价格达成的协议宣布。12月19日，又有九家公司宣布达成协议：安进、勃林格殷格翰、百时美施贵宝、基因泰克、吉利德科学、葛兰素史克、默克、诺华和赛诺菲。

然而，2026年的头两周，与特朗普政府达成协议的公司销售的872种品牌药价格上涨。平均涨幅为4%，与2025年1月的涨幅持平。尽管与白宫达成了协议，这些公司仍在提价。

在另一次降低处方药价格的尝试中，特朗普于2026年2月5日推出了TrumpRx.gov网站，该网站“作为一个登陆页面，将美国患者引导至各制药商提供的直销网站”。该网站上线时包含来自五家公司（阿斯利康、礼来、默克雪兰诺、诺和诺德和辉瑞）的43种药物，这些公司均与特朗普政府达成了降低药价的协议。降价幅度从几种药物的50%折扣到生育药物Cetrotide的93%折扣不等。该网站主要对无保险或保险不足、现金支付的患者，或拥有高免赔额保险单的患者有利；对于其他人来说，在许多情况下，通过保险计划获取处方药仍然更便宜，因为其共付额仍低于药物的折扣价。

2026年2月4日，国会通过了一项支出法案，对药品福利管理公司施加了限制。如上文所述，药品福利管理公司代表健康保险公司、医疗保险D部分药物计划、大型雇主和其他团体协商回扣和节省开支。然而，这些协议通常不对外公开，因此患者实际节省的费用不得而知。新法律规定，药品福利管理公司必须将所有来自制造商的回扣、费用和折扣转给健康计划，以提高透明度；并且药品福利管理公司应收取固定费用，而非按药品消费者价格的百分比收费，以阻止其在有低价替代品时推广更昂贵的药物。

州级行动

2021年，科罗拉多州成立了科罗拉多处方药可负担性审查委员会和咨询委员会。该委员会是美国首个此类机构，据其网站称，它“有权审查处方药成本，并通过药品可负担性审查评估其对科罗拉多州居民的影响。委员会随后可以建议解决这些成本的方法，并可以为某些处方药设定支付上限”。制药公司安进已两次起诉科罗拉多州，原因是针对Enbrel（用于治疗类风湿性关节炎和其他自身免疫性疾病）的价格上限将于2027年1月1日生效。法官驳回了第一起诉讼（于2024年提起），该诉讼指控科罗拉多州非法声称该药物负担不起。第二起诉讼（于2025年提起）指控价格上限与联邦法律冲突。

药品进口

美国《联邦食品、药品和化妆品法案》第804条“允许从加拿大进口某些处方药，以：大幅降低这些药物对美国消费者的成本，同时不对公共健康和安全造成额外风险”。

2024年1月5日，美国食品药品监督管理局授权佛罗里达州从加拿大进口处方药。这是美国首次批准此类授权，但这仅仅是佛罗里达州进口处方药的第一步。加拿大有相关规定，如果出口“会导致或加剧加拿大的药品短缺”，则会阻止药品出口。佛罗里达州的人口大约是加拿大的一半，而加拿大已经从抗癌药物到减肥和糖尿病药物都出现了短缺，专家认为进行出口的可能性不大。截至2026年2月19日，尚未有加拿大药品进口到佛罗里达州。

那么，美国政府是否应该监管处方药价格？请探索以下辩论。

利弊一览

正方论点

正方1：监管将控制药价，因此人们不必在救命药和其他必需品之间做出选择。

根据凯撒家庭基金会的民调，约有28%的美国处方药使用者表示难以负担药费。此外，服用四种或以上处方药的人群中有37%，18至29岁人群中有33%，以及家庭收入低于4万美元的人群中有40%都报告了可负担性问题。另外，50至64岁的人群中有27%报告了费用问题，因为他们通常比年轻人服用更多药物，但年龄又未达到享受医疗保险药品福利的资格。

GoodRx的研究总监托里·马什解释了必须购买昂贵处方药的一些后果：“20.7%的人报告称因处方药费用而负债或申请破产。向朋友或家人借钱是最常见的财务行为（16.8%），其次是贷款（5.0%）、再次抵押贷款（1.2%）和申请破产（1.0%）。”

由于高昂的药费，凯撒家庭基金会民调中31%的成年受访者表示他们没有按处方服药，21%的人没有去配药，21%的人改用了非处方替代药，12%的人将药片切成两半或跳过剂量。一项Healio内科医学民调的受访者也报告了类似的结果。

正如美国医学会“Rx真相”运动所解释的：“处方药价格上涨可能导致一些患者无法负担关键药物……结果如何？在这群人中，十分之三的人表示他们的病情恶化了。”

正方2：政府应该监管那些追逐私利、导致价格欺诈、抬高药价并限制急需药品可获得性的公司。

药价首先由制药公司设定，这些公司有回收研发成本和增加公司收入的需求。然后，药品成本由药品福利管理公司协商，这些是追求利润的私营公司。药品福利管理公司保留一部分回扣，这些回扣是在非公开的情况下协商的，一些健康保险公司报告说没有看到任何回扣。接着，消费者药价由保险公司设定，它们也希望增加自己的利润。没有政府监管，制药公司可以提高药价，药品福利管理公司可以扣留回扣，保险公司可以拒绝承保某种药物，让患者几乎没有选择余地。

EpiPen是一种针对严重过敏反应（如蜂蜇或特定食物）患者的救命药，其内含大约价值1美元的上肾上腺素，2007年售价约为57美元。当制药公司迈兰在同一年收购该药后，EpiPen的价格暴涨了400%，成本升至500美元或更高。即使是有保险的患者，也要支付超过400美元。提价使得该药在2015年占到了迈兰运营利润的40%。

百万富翁马丁·施克莱里因将艾滋病药物Daraprim的价格从每片13.50美元提高到750美元而被称为“美国最可恨的人”。其他药物也出现了类似涨幅。为什么药企要提高这些药物的成本？正如记者艾米丽·威林厄姆所说，“因为他们可以”。维持生命和救命的药物不应受制于企业和百万富翁的任性。

2024年9月，联邦贸易委员会起诉了主要的药品福利管理公司（包括CVS健康的Caremark Rx、信诺的Express Scripts和联合健康集团的OptumRx，它们占据了80%的市场份额），指控它们利用“不正当的药品回扣体系”人为抬高胰岛素成本，将低价胰岛素排除在外，转而支持高价胰岛素。该体系使得药品福利管理公司得以收取数十亿美元的回扣和费用。截至2026年2月，只有信诺的Express Scripts与联邦政府达成了协议。

正方3：没有监管，药品成本不一致且常常不透明，让消费者蒙在鼓里，医生也难以努力为患者提供适当的护理。

医生通常不了解，也可能无法获取其患者的处方药费用信息。由于患者拥有多种不同的保险单，且处方药覆盖范围各异，医生在开处方时，无法预知患者是否能够在药店负担得起该药。

在医生中，74%的人认为在决定开哪种药时考虑患者的医疗效益很重要。59%的人希望能够在开处方时比较药品成本。然而，29%的医生不信任他们所获得的关于处方药成本的信息。此外，59%的人表示了解患者自付的处方药成本是“高度优先事项”，但只有11%的人能够轻松获取这些信息。

没有处方药成本信息，医生只能猜测。在一项针对371名初级保健医生、胃肠病学家和风湿病学家的调查中，他们被告知了一名假设患者的保险信息，结果只有20%的人正确计算出了该患者每月1000美元药物的自付费用。

正如宾夕法尼亚大学临床皮肤病学助理教授朱尔斯·利波夫所解释的：“当医生有一个深思熟虑的备用计划（例如，非处方药或其他处方替代方案）并在就诊时提及费用时，患者会表示赞赏。患者不喜欢被告知，如果在药房配药有问题就打电话——这等于把责任推给他们，让他们自己去搞清楚一个复杂的系统。”

利波夫补充道：“医生必须牢记我们有责任考虑患者的整体情况，包括他的经济状况，并主动与每位患者讨论护理费用。如果经济能力有限的患者在药物上花费更多，就意味着他们预算中用于其他方面的钱会减少，这会带来实际后果。通过提高透明度和为患者代言，我们作为医生必须努力追求最具成本效益的护理。”

药物经济学家罗伯特·波波维安问道：“我们知道正确的数据是存在的，那么为什么在医生开这些药的时候，他们却无法获得这些数据呢？”

为了让医生能够满足患者的需求，他们必须拥有准确的成本信息。确保这一点的方法之一是通过国会行动，使药品成本透明化，并使药品更可负担。

反方论点

反方1：药品价格监管会减少新药研发所需的收入。

一种新药的研发成本介于近10亿美元到超过20亿美元之间。考虑到只有大约12%的受试药物能获得FDA批准，平均每种获批药物的研发成本要高得多（约125亿美元）。

全球前20大制药公司在2022-23年度在研发上共计花费了1450亿美元，高于上一年的1390亿美元和2019年的830亿美元。国会预算办公室报告称，2019年的数字大约是1980年代该行业每年支出的10倍（接上文）

...2019年的数字大约是1980年代该行业每年支出的10倍，而新药获批数量较前十年增加了60%。制药公司用药品销售收入为新药研发提供资金，比依靠风险投资或其他外部投资更可靠。研究表明，制药公司收入的削减会导致未来研究和新药数量的下降。此外，研发与制药公司的长期增长战略紧密相连，不仅关乎收入，还涉及版权、专利和商标。如果受到监管制约和强制降价，公司将无法产生足够的研发、增长和收入来维持老药上市和推出新药。正如Investopedia所解释的：“研发是制药行业的生命线。大型药企的成功几乎完全取决于新药的发现和开发。”

反方2：价格监管不是解决高药价的办法——更负责任且负担得起的健康保险才是答案。

礼来公司首席执行官戴维·A·里克斯解释说，制药公司与包括医疗保险在内的政府项目以及私人保险公司谈判时，都会给出较低的价格。然而，里克斯指出：“美国体系做得不好的地方在于，它没有把这些协商节省下来的钱分享给使用药物的患者。事实上，患者的药品费用正在上涨，而药品的出厂净价却在下降。这种矛盾之所以存在，是因为无论保险公司或提供者协商了多少折扣，大多数[保险]计划都不会将折扣转给患者。”里克斯建议：“政策制定者需要着力修复破碎的健康[保险]计划设计，这些设计为了降低健康人群的保费，而将过多成本转嫁给了病患。”

一项研究发现，尽管制药公司向健康保险公司提供了回扣，但这些回扣并未转化为客户更低的药品自付费用。该研究解释说，无保险人群尤其处于不利地位，因为他们“更可能属于少数族裔群体、更年轻、健康状况更差，并且……个人收入低于我们总体样本。”

如果国会能够扩大提供适当处方药覆盖的可负担优质保险，药品成本问题就能得到缓解甚至消除，同时还能为每个人提供更好的医疗服务。

反方3：美国政府已经在医疗保健领域过度介入，应将处方药留给自由市场。

根据《平价医疗法案》，保险公司必须覆盖美国药典每一个类别和分类中的至少一种药物。由于这一要求，患者应该能够找到一种由保险承保的药物来治疗大多数疾病。关于成本的争论主要集中在少数品牌药上。正如已故参议员汤姆·科伯恩所解释的：“药品价格的问题……不在于它们一开始很贵，而在于它们上市多年后仍然很贵。这里的主要罪魁祸首是监管环境，它限制了自由、正常运作和有竞争力的处方药市场的形成。……我们不应在政府监管上加倍下注，而应依靠自由市场，这是配置这些稀缺资源、增加竞争、降低价格并在未来继续促进医疗创新的最佳方式。”

其他自由市场选择包括：让更多药物成为非处方药，例如避孕药和他汀类药物（降胆固醇药），这些药物在其他国家已经是非处方药，如果美国也能非处方销售，将会降低成本；以及放松对与保险公司和医生分享在研药物信息或营销该药的禁令，这将在FDA批准后降低广告成本。

此外，大多数美国人支持允许从加拿大进口药品：82%的无党派人士、75%的民主党人和共和党人支持。美国人应该能够从加拿大和墨西哥进口药品，但制药公司游说禁止药品进口，以防止竞争迫使美国公司降低价格。《Vice》杂志的一项调查发现，患者正在越过边境进入墨西哥购买诺和锐胰岛素笔，每支17美元，因为在美国的价格从2013年的289美元跃升至2019年的540美元。其他胰岛素价格也上涨了：优泌林从2001年的35美元涨至2015年的234美元，来得时从244美元涨至431美元。允许美国人利用全球自由市场，减少政府干预，是迫使美国制药公司降价的最有效方式。

（全文完）

【全文结束】