心脏病学家的垂直整合在过去15年间已将独立心脏病学家整合进医院系统，导致医疗保险成本上升，而护理质量几乎没有提升，这是在2024年美国心脏协会（AHA）科学会议期间提出的最新发现。
这项名为《心脏病学家垂直整合与护理质量、患者结果和利用情况的关系》的研究由Weill Cornell Medicine的心脏病学家和卫生服务研究员Vinay Kini博士及其团队进行，并在会议最后一天（2024年11月18日）的海报展示环节“幕后：医疗政策如何塑造患者结果”中进行了介绍。研究结果同时发表在《美国心脏病学会杂志》上。
研究的主要作者兼展示者Vinay Kini博士表示，这些结果意味着支付医疗保险心脏病学服务的人因整合而获得的价值较少。他解释说，研究旨在衡量垂直整合所宣称的好处是否确实提高了护理质量。整合的形式多种多样，从医生诊所与医院的联盟到医生直接成为医院的雇员。数据显示，2008年至2018年间，美国心脏病学家受雇于医院的比例从26%增加到61%。
支持整合的人认为，这可以改善沟通和护理协调，特别是在住院和门诊设置之间；可以促进更大系统的质量改进方法；可以减少重复测试和再入院。批评者则指出，整合导致价格上升，因为大型组织能够从商业保险公司那里获得更高的价格。此外，整合还可能导致竞争减少和患者选择减少。
在这项分析中，Kini及其合作者追踪了2008年至2018年间心脏病学家的整合情况。他们通过追踪医生从个人提供者编号转换为医院税号来计费的情况，基于每位医生为Medicare按服务收费的患者的计费情况，跟踪了急性心力衰竭住院的计费情况。研究人员排除了过去三年内的住院记录，并检查了死亡率、再入院和其他质量和护理利用指标。
研究中的心脏病学家被分为三组进行差异分析：未整合、始终整合或“转换者”，后者是指从非医院税号转换为医院税号计费的医生。这些医生与未整合组进行了比较。
根据摘要，样本包括186,052名急性心肌梗死（AMI）患者和259,849名心力衰竭（HF）患者，这些患者由转换为整合实践的心脏病学家治疗，以及168,052名AMI患者和245,769名HF患者，这些患者由未整合的心脏病学家治疗。Kini博士总结道：“总的来说，我们真的没有发现两组之间的任何差异。”
他回顾了死亡率、再入院和各种护理质量指标的结果。唯一的显著差异是在30天随访门诊就诊方面（调整后的差异：1.04%；95%置信区间：0.46%-1.62%）。作者报告称，医院雇用心血管医生（转换后）与独立心血管医生相比，在利用率方面没有差异。
鉴于医疗保健整合导致成本上升的证据，《美国管理护理杂志》®询问了经典的价值定义——质量除以成本——是否意味着垂直整合带来了更少的价值。Kini博士回答说：“是的。”
(全文结束)
