新奥尔良 — 在一项比较重复二尖瓣置换手术与经导管瓣中瓣植入术治疗功能障碍生物瓣膜的临床试验中，结果显示微创技术（瓣中瓣）在一年后死亡或卒中发生率更低。
“差异在术后早期就已显现，”巴西圣保罗Dante Pazzanese心脏病研究所的介入心脏病专家、医学博士Dimytri Siqueira说。
Siqueira在2026年美国心脏病学会科学会议上公布了SURViV试验的结果。
“亚组分析显示，关键亚组之间的差异显著，”Siqueira在临床试验最新突破专场上表示。“这包括肺动脉高压患者、多次心脏手术史患者以及不同手术风险谱的患者。”
Siqueira表示，SURViV是首个前瞻性头对头比较两种术式的临床试验。“经导管二尖瓣瓣中瓣植入术已成为特定高风险患者的微创治疗选择，”他说。“但在此之前，尚无试验直接比较这两种策略。”
该试验于2020年2月至2023年11月期间纳入150例二尖瓣生物瓣膜功能障碍患者，随机分配至重复手术或经导管二尖瓣瓣中瓣植入术。手术在巴西七家转诊中心进行。
试验结果
Siqueira说，主要复合终点（一年内全因死亡和致残性卒中）在手术组为20.8%，在瓣中瓣组为5.3%（P=0.005）。
亚组分析根据患者年龄、既往手术史、三尖瓣反流状态等多种特征进行了评估。Siqueira表示，在所有类别中，风险比均有利于瓣中瓣手术。
Siqueira说，瓣中瓣组30天临床不良事件显著更低。手术组有9例患者死亡，其中6例为心血管原因，而瓣中瓣组在术后一个月内无死亡。中位住院时间方面，瓣中瓣组为4天，手术组为14天（P<0.001）。
“这些早期差异很可能解释了主要终点中观察到的结果，”Siqueira说。
Siqueira表示，超声心动图结果两组相似，但重复手术组的血流动力学表现略好。重复手术组12个月平均二尖瓣压差为5.4 mmHg，而瓣中瓣组为6.7 mmHg（P=0.007）。手术组平均人工瓣膜面积更大：1.7 cm²对比1.4 cm²（P=0.003）。
总体上，两组一年内再住院率相似：瓣中瓣组为16%，手术组为11.1%（P=0.39）。
“然而，瓣中瓣组因心脏原因再入院更频繁，包括四例与瓣叶血栓相关的病例，这些病例通过抗凝治疗得到控制，”Siqueira说。瓣中瓣组一年内因心脏原因住院率为16%，而重复手术组为2.8%（P=0.02）。
“重要的是，从患者角度看，两种策略在功能状态和生活质量方面都带来了相似的显著改善，”他补充道。
一年时，每组大多数患者的纽约心脏协会分级较基线有所改善（P=0.28）。此外，瓣中瓣组和手术组的EuroQol-5D视觉模拟评分均值分别为78.8和81.9，而基线时分别为49和60.6（P=0.83）。
遗留问题
芝加哥西北大学的心脏外科医生S. Chris Malaisrie医学博士质疑为何高比例年轻患者在45岁时接受了生物瓣膜。研究参与者的平均年龄为58岁，距上次手术平均14年。
“他们应该安装机械瓣膜，”他说。“尽管如此，问题仍然存在，因为患者会来找我们；毫无疑问，二尖瓣的卒中和死亡率较低。”
他还指出，整个试验的平均胸外科医师学会死亡率评分为3.6，但数据显示重复手术组（作为研究对照组）的手术死亡率为13%。
“这引发了一个问题，即这是否是该试验的真正对照组，”Malaisrie说。
“我们非常期待看到长期随访的结果，”他补充道。“通常在这些病例中，我们看到的短期益处会被长期益处所掩盖。长期结果将非常重要。”
Siqueira报告称无相关财务关系。Malaisrie报告与CryoLife、Medtronic、AtriCure、Edwards LifeSciences、Terumo和Artvion存在财务关系。
Richard Mark Kirkner是费城的一名医学记者。
Credits
Lead image: iStock/Getty Images
Image 1: American College of Cardiology
Image 2: American College of Cardiology
Medscape Medical News © 2026 WebMD, LLC
Send comments and news tips to .
Cite this: Transcatheter Valve-in-Valve Offers Safe Option for Bioprosthetic Mitral Valve Dysfunction - Medscape - April 03, 2026.
【全文结束】