协商责任：德国医疗专业人士如何在承认与抵制之间应对种族主义Frontiers | Negotiating responsibility: How German healthcare professionals navigate racism between recognition and resistance

摘要

背景：关于医疗保健中日常种族主义的研究仍然有限，尤其在德国。本研究旨在探讨医疗专业人士如何看待自己对待种族化医疗使用者的行为，并分析塑造这些看法的解释框架。通过聚焦指导临床接触的日常概念，本文分析了种族主义如何在医疗互动中被再生产，并揭示了维持医疗不平等的知识框架和制度过程。

方法：我们对在德国医院和康复机构工作的医生、护士和治疗专业人员（职业治疗师、物理治疗师和心理治疗师）进行了以问题为中心的专家访谈。我们系统地招募了来自三个德国联邦州的参与者，并通过电话、面对面或视频会议进行访谈。访谈探讨了受访者对其机构内种族主义的观察、对自己在再生产种族主义中的角色的反思，以及对现有结构和有效应对医疗中种族主义需求的评估。数据采用文献法进行分析。

结果：本研究共采访了21名医疗专业人士。分析表明，隐性的种族主义形式仍然普遍存在，但受访者在关于种族主义如何在日常实践中被再生产的反思性和意识方面存在不同程度的差异，包括对自己在这些过程中角色的认识。即使是参与反种族主义努力的受访者也经常依赖文化化话语和本质主义解释模型。虽然一些受访者批判性地审视了自己的立场，并利用自己的职业特权在种族主义情境中干预，但这些行动通常是临时性的，缺乏结构性支持。

讨论：许多受访者对如何定义或分析种族主义表示不确定，这突显了就该问题进行更广泛公众对话的必要性。此外，在培训期间，医疗专业人士不仅接触正式课程，还接触隐性课程，后者潜移默化地传达了关于专业行为、社会等级以及对种族化患者群体态度的隐性教诲。数据尤其证明了缺乏支持医疗专业人士消除种族主义承诺的制度基础设施。因为有意义的变化需要结构性干预，所以显然需要采取能够使所有医疗专业人士有效为消除种族主义作出贡献的措施。

1 引言

尽管人们普遍承认种族主义在医疗系统内的运作方式，但关于这一主题的实证研究仍然有限——尤其是在德国背景下，关于种族和种族主义问题的系统性数据收集才刚刚开始出现。近年来，德国背景下越来越多的研究开始审视种族化个体在医疗相关接触中的经历，揭示了种族主义在这些环境中的表现。例如，Tanja Gangarova等人分析了黑人、非洲裔和非洲侨民医疗专业人士以及自认为是穆斯林的医疗使用者如何在寻求医疗时被“他者化”和噤声，导致对医疗系统的信任逐渐侵蚀。Grace Lugert-José则关注了国际招聘的护士，特别是来自菲律宾的护士。她表明，大多数受访者报告在德国的工作场所经历过某种形式的歧视或种族主义。这与老年住院护理的研究结果一致，该研究考察了土耳其裔护士的经历。在这里，大多数受访者报告经历过或观察到歧视，主要表现为作者所描述的基于表型特征和/或其实际或被认为是穆斯林身份的仇外性侮辱和排斥。关于学习和教学背景，其他研究表明，医学生对医学和医疗中种族主义的知识、意识和看法非常不同。Hans Vogt等人表明，种族主义知识在德国医学教育的不同层面被系统地传递和再生产（教材中的种族主义语言、研讨会中种族化群体的代表性不足或错误表现、教科书和学习应用中的照片和案例研究中的种族主义描绘）——这对其未来的种族化医生的自我形象有影响。

然而，关于白人医疗专业人士自身的作用，包括他们对种族化医疗使用者的态度，在德国背景下在再生产种族主义中的作用，我们知之甚少。在其他地方，一篇关于该主题的评论发现，医疗提供者的偏见、刻板印象、偏见和临床不确定性可以使医疗中的不平等长期存在。例如，Michelle van Ryn和Jane Burke发现，与白人患者相比，心脏病专家认为黑人患者更不聪明、不讨人喜欢、不友好，并且更容易有风险行为和不合作。使用内隐联想测验，Tiffani J. Johnson等人也发现了对黑人成人和黑人儿童的内隐偏见；偏见的程度没有因医学专业而异，这表明儿科医生对黑人儿童表现出的内隐偏见与其他领域的医生相似。Irene V. Blair等人发现，内隐偏见较强的医生在患者为中心护理质量方面，从他们黑人患者那里获得的评分始终低于来自参考白人患者组的评分。所经历歧视的维度包括与提供者（特别是医生）共度的时间不足，以及感觉没有充分参与决策过程。

然而，除了证明内隐偏见和偏见的普遍存在外，审视医疗专业人士的日常话语和实践也至关重要，这可以解释这种偏见如何发生以及如何在医疗接触中被再生产。Sarah Hamed等人在瑞典的一项最近研究发现，他们所称的“种族化谈话”——指基于假定种族、民族、文化或血统而将少数族裔医疗使用者同质化和贬低的任何陈述或叙述——可以再生产种族化效应，从而减少种族化个体获得医疗的机会。他们认为，分析这种话语至关重要，因为它与权力关系以及统治结构的维持和再生产紧密相连。与此类似，Tonia Nassal和Hürrem Tezcan-Güntekin的研究借鉴了批判白人研究，探讨了白人医生对种族主义的看法，以及他们在与种族化同事和患者的互动中对自己态度和实践的批判性反思程度。这些研究提供了对医疗专业人士如何（无论有无意识）通过合法化和再生产种族化社会结构来助长种族主义持续存在的洞察。这在种族主义的公开表达不那么普遍的背景下尤其相关。最后，Houda Hallal观察到，她采访的医学生个人有动力为每位患者提供高质量的医疗护理。然而，只有批判性地审视自己的先入之见和社会立场，并扩大自己的职业身份以包含更广泛的观点，实现这一目标才被认为是可能的。

基于这些和其他研究，本文旨在为关于医疗接触中种族化和种族化话语的日益增长的学术研究做出贡献，特别是德国住院护理（医院、康复机构）中的话语。关键的是，这种通过话语和实践对种族主义的再生产发生在制度框架内，并得到加强。因此，问题不在于特定的工作人员或个别接触，而在于制度上根深蒂固的、潜在的认知形式、模式和文化假设，这些支撑着这些实践。本文借鉴一项更大规模的研究，考察德国医疗系统中种族主义的形式和动态，采用多样化的白人医疗专业人士样本，首先探讨医疗专业人士如何看待自己对待种族化患者的专业行为，其次，是什么解释框架和归因模式构成了这些看法的基础。

通过这样做，本研究既提供了研究成果，也提供了实践贡献。通过聚焦医疗专业人士如何解释和理解自己的实践，该研究有助于推进关于种族主义如何嵌入医疗环境中的日常关系和制度惯例的理论讨论。同时，所生成的实证洞见可以指导临床培训、组织发展和反种族主义政策领域的干预措施，通过识别种族化实践出现的具体场所。这样，该研究不仅加深了学术界对德国医疗机构中种族主义的理解，也为寻求建立更公平、更具反思性和“结构性胜任”的医疗环境的从业者和政策制定者提供了证据基础。

2 方法

2.1 框架

本文借鉴了Philomena Essed对日常种族主义的理论概念化，她描述了种族化个体遇到的通常微妙但普遍存在的种族主义形式，这些形式可以以个体（人际的、关系的）和结构性（嵌入政府机构、企业和组织的政策和法律层面）的方式表现出来。关键的是，她强调，那些未能强调这些层面相互依存性的理论方法倾向于将个体置于制度和结构性规则与程序之外。相反，她认为，个体实践和日常种族主义的形式与维持社会与制度等级制度紧密相连；换句话说，个体的歧视实践嵌入并得以通过更广泛的结构性排斥形式实现。因此，种族主义不仅限于公开的、有意的歧视行为，而是构成了组织社会关系的结构性权力体系。

本文也立足于批判白人研究的视角，该视角强调西方社会中白人批判性地参与自身特权以及减轻和消解种族主义的责任的重要性。在这里，白人不仅指表型或肤色，而是指一种社会建构的特权地位，定义为一种不劳而获的有利系统，它将社会主导群体定位为规范的，同时促进他们获取物质资源和认可。因此，白人并不表示个体身份，而是表示一种特定的社会立场，是种族化（以及性别化、阶级化等）社会秩序中社会和历史产生的权力位置。此外，假设是从这种特权地位出发，种族主义常常仍然难以察觉；结果，白人个体经常有无意地再生产种族主义，并继续从中受益。因此，白人特权不是关于个体的恶意行为，而是关于赋予统治地位的“隐形系统”和与再生产种族化秩序的同谋。因此，参与和处理（他们自己的）种族主义的责任落在白人个体身上；正如Khan所论证的，白人在面对种族主义时的沉默是再生产种族主义的核心策略。

2.2 抽样

我们认为大约20名参与者的样本足以深入和广泛地重构医疗工作者的态度和实践。每个案例都要被深入分析，以揭示和重构其独特贡献下的底层结构和框架。抽样策略确保了三个不同职业类别——医生、治疗专业人员（职业治疗师、物理治疗师和心理治疗师）和护士——的代表性，每组七名参与者。在这些组内，我们努力确保至少有两名专门从事康复领域工作的人员。额外的选择标准考虑了地理环境（城市与乡村）的多样性以及德国社会历史背景，特别是东西德分裂的遗留问题，遵循了有目的的、特别是最大变异抽样的原则。为反映这些因素，我们在三个联邦州进行了数据收集：柏林（一个包括原东德和西德的市区）、巴登-符腾堡州（重点是乡村的施瓦本阿尔布地区，原西德），以及图林根州（提供城市和乡村环境的混合，原东德）。为了减轻康复部门内的低回复率，我们利用了通过先前研究建立的专业网络，直接联系相关机构，这导致纳入了来自三个目标州以外的有限数量的参与者，即来自北莱茵-威斯特法伦州，这些网络集中于此。

抽样也旨在捕捉不同水平的专业经验。先前的研究表明，虽然更有经验的专业人士可能从更广泛的临床接触中汲取经验，但年轻人往往表现出对种族动态的更强烈意识。尽管这个变量没有直接塑造初始抽样过程，但它被整合到分析过程中，以告知后续参与者招募中可能的改进。抽样策略的重点是白人个体；然而，在我们参与研究的邀请中，我们要求那些自我认同为“不受种族主义负面影响”的人参与：我们避免了“白人”一词，因为在德国的普遍认知中，尤其是在种族主义学术之外的认知中，“白人”通常被狭义地理解为指肤色，而不是指与结构性特权相关的社会地位。

伦理批准由富尔达应用科学大学获得。

2.3 招募

招募是系统进行的，并与定义的抽样策略保持一致。我们系统整理了所选三个德国联邦州内所有医院和康复中心的联系信息。在可能的情况下，直接通过电子邮件向医疗和护理主任发送了个性化邀请，邀请他们参与并请求他们与相关员工分享研究细节。在直接联系方式不可用的地方，我们利用机构网站上的通用咨询表格来建立沟通。为了平衡最初以医院为基础的受访者占主导的情况，额外的招募工作集中于吸引康复机构的专业人士，利用现有的专业网络促进访问。

表示有兴趣参加研究的个人通过电子邮件联系研究团队，随后安排访谈。

2.4 数据收集

访谈遵循了以问题为中心的专家访谈原则。研究团队通过来自其他团队成员和项目咨询委员会的多次反馈开发了一个主题指南。该指南涵盖的主题包括受访者对种族主义的理解和感知，他们应对种族主义的个人策略，以及与种族化患者的互动。其他主题包括关于受访者自身特权地位的自我反思性，他们机构内当前应对种族主义的方法，以及对未来干预的感知需求和偏好（见表1）。访谈尽可能面对面进行，或者通过电话或数字平台（如Zoom或Webex）进行。面对面的访谈在参与者选择的地点进行，通常是在他们的工作场所。除参与者与研究者外，没有其他人在场。除三次访谈由HTG（参与中心领导职位的参与者，以使采访者和受访者在专业上更匹配）进行外，其余所有访谈均由SM进行。所有参与者都书面同意接受采访并同意使用他们的数据。

表1 主题指南

编号 | 主题 | 问题 | 可能的后续问题

1 | 一般开场：促进对话开始，激发叙述 | 您能描述一下您的工作职位以及您从事该职业多久了？什么激励您参加我们的访谈研究？ |

2 | 对待种族主义的态度：如何理解、感知和处理种族主义 | 您是否在您的机构中目睹过患者或同事经历种族主义的情况？ | 您能告诉我具体的情况来说明这一点吗？您在机构的哪个区域目睹了这种情况？您认为为什么这个人会遭受种族侮辱或虐待？当时还有其他人在场吗？如果有，他们是如何回应的？之后发生了什么？在医院住院期间，是否有特定阶段种族主义发生得更频繁？您是否目睹过在您机构中经历过种族主义的患者中断治疗或提前出院？如果是，您如何处理此类情况？

3 | 多样性的构建和解释 | 您是否基于患者的出身、种族、宗教或文化感知到患者之间的差异，例如关于他们如何经历疾病？在规划床位分配、房间安排或治疗决策时，是否考虑患者的出身、宗教或文化？如果是，以何种方式？我想描述一个假设情境，请您讨论：假设您病房里有一位年长的土耳其裔女性患者，她抱怨疼痛剧烈且持续，诊断不明。患者要求增加止痛药剂量，但您的同事建议不要增加剂量。她评论说：“他们总是夸大其词。”您遇到过类似情况吗？您会如何回应？如果这位同事是您的上级，您会如何回应？ | 如果是，您知道如何解释这些差异吗？这对您的日常实践意味着什么？您认为治疗中应该有所区别吗？其他特征（例如性别、年龄或残疾）在这些决定中起什么作用？您能给我举个例子吗？

4 | 批判性自我反思 | 您是否注意到自己对基于出身、宗教、民族或文化的人抱有偏见？这些特征在多大程度上影响您与患者的专业关系？ | 您能给我举个例子吗？您也会将其描述为种族主义吗？您一般如何定义种族主义？您是如何处理的？您现在对此怎么看？您在生活的其他领域是否注意到类似的想法？通常不经历种族主义的人通常被描述为特权者。您如何评估自己的特权？您是否有感到或多或少特权的领域？您是否考虑过您的特权如何影响您与患者的行为或互动？您的特权如何影响您对种族主义的感知？

5 | 专业人士角度的现有基础设施和策略 | 如何解决您机构中的种族主义经历？是否有具体的反歧视联络人？如果是，受影响者如何了解这些资源？您希望如何处理您机构中的种族主义经历？ | 在您机构中如何对待德语能力有限的患者？您2.5 数据分析

数据分析遵循Ralf Bohnsack等人发展的文献法。该方法旨在重构特定领域或组织中个体和群体的实践经验，提供对实践中出现的行动取向的洞察。该方法的特点在于分析焦点从“说了什么”转向“怎么说的”，以及被访者具体取向和惯习的显现。通过反复迭代比较不同访谈或同一访谈内的不同段落，最终构建出不同的抽象类型，即Bohnsack所称的“意义遗传类型”。关键在于，这些类型不代表受访者群体，而是对特定问题或疑问的具体取向或态度簇以及由此产生的实践。因此，这些类型不是绝对的或互斥的；相反，单个受访者可能同时符合多种类型。此外，我们强调，遵循Pierre Bourdieu的观点，态度和行动在社会实践中深度交织——态度是构成社会实践的隐性知识的一部分。换言之，我们不区分态度和实践，而是将态度视为一种内化的感知、思维和行动模式，它促成或限制了个体的行动。虽然惯习不是“决定”行动，但它确保个体或多或少倾向于以某种方式行动。

采用Bohnsack的概念框架但根据样本量进行简化，并旨在从多个视角集体分析数据，我们的数据分析遵循三个分析步骤。首先，核心研究团队的每位成员被分配特定数量的访谈，并提取所有涉及受访者对待种族化患者的专业行为感知或与这些患者相关行动的文本段落。这些段落按主要主题和副主题分类，并记录在MS Excel中。其次，这些摘录在每周会议中共同进行“反思性阐释”，包括语义和比较分析。这不仅涉及审视说了什么，还包括如何表达的，同时比较单个访谈内和不同访谈间的相关陈述。分析着重理解受访者的视角，而不评估其陈述的真实性，而是关注这些陈述揭示了他们何种态度或观点。最后，一位研究者基于这些阐释开发了一种态度和实践的类型学，并在更大的研究团队中定期讨论和完善。从个案过渡到构建每种类型，涉及综合来自多个访谈或案例的陈述。

我们对特定类型的重构不仅仅是一项智力练习，而是作为识别种族主义在日常实践中再生产的规律性和习惯化方式的切入点，以激发关于最终如何在医疗服务中消除种族主义的讨论。虽然个体层面的干预，例如通过反种族主义教育和多样性培训，已被证明通常无效，但解构这些模式可以为在制度层面开发更有效的反种族主义干预措施开辟新的可能性。这种解构需要审视那些继续塑造医学和医疗中的制度规范与日常互动的、历史演变、文化嵌入和专业内化的知识体系。

2.6 研究团队与反思性

研究团队由不同立场和种族主义经历（三名研究者自认为白人，而所有其他研究者基于不同表型或文化标志经历过种族主义）、经验水平和专业地位（包括学生以及研究团队领导者和教授）的成员组成。不同的学科背景，涵盖医学、流行病学、公共卫生、社会学、心理学、教育学和人类学，塑造了我们的数据收集和分析方法。团队的多视角构成和不同的社会立场从而丰富了分析过程；利用我们多样化的立场和经验，可以更细致地诠释材料，并有助于发现可能被忽视的洞见。同时，这种协作方法对抗了学术中常见的分裂逻辑，因为它促进了团队内的团结和相互关怀。在实践中，这意味着可能有害的材料可以以一种保护特定种族化同事免受再度创伤风险的方式分配。例如，已知包含明确种族主义内容的访谈由自认为是白人的研究者分析。这样，团队在保持分析严谨性的同时，保障了同事的福祉。此外，这种多样化构成也需要明确承认体验性知识的不平等分布。有色人种同事在解释涉及种族化经历和种族化实践的数据时拥有权威性声音，确保分析基于现实生活经验而非仅仅是理论假设。这种方法不仅增强了我们诠释的可信度和细微差别，也将反思性定位为核心且持续的伦理实践。

3 结果

3.1 样本描述

招募了24名受访者，其中21名被选用于本文，符合方法论上对较小但信息丰富数据集的要求（见表2）。在这21名受访者中，9名是医生，8名是护士，4名是治疗专业人员。大多数受访者在医院工作，而4名在康复机构工作。12名受访者位于柏林，4名在南部巴登-符腾堡州，3名在图林根州，2名在北莱茵-威斯特法伦州。11名受访者自认为女性，10名自认为男性。10名受访者在其机构中担任管理职务。

表2 样本描述

(表格内容略)

3.2 态度与实践的类型学

大多数受访者对该主题表现出明显的兴趣，并明确认识到其相关性，尽管这种认识的强度因个案而异。此外，大多数人表现出至少一定程度的自我反思，表明他们意识到自己在种族化权力动态中的社会立场。然而，他们在构成对种族化医疗使用者和同事的认知与实践的解释框架和归因模式方面差异显著。因此，我们构建了五种不同类型的取向或态度（见表3）；再次强调，这些不一定指定离散的（受访者）群体，而是针对特定问题的态度簇及其产生的行动形式。虽然个别访谈偶尔包含内在不一致或矛盾的陈述，但此处引用的引文旨在说明分析类型的核心特征，而非详尽代表任何单一受访者表达的全部观点。

表3 类型学

3.2.1 批判性反思

我们描述为批判性反思的特点是对种族主义及其结构性维度和历史遗留问题的认识。表现出这种态度和实践取向簇的受访者能够自信地将种族主义定义为结构性嵌入的。例如，一位来自柏林的妇科医生兼医疗主任认为：

“种族主义是一种基于出身或差异的歧视形式，最终，你可以将其概括为适用于一切不符合……嗯，我们生活在一个非常父权的社会，任何不符合男性、白人主流的东西，一开始就是不同的、被边缘化的”（0301，女性，医疗主任，柏林）

同样，一位柏林的初级医生这样表述：

“但就这种结构性种族主义而言，我实际上发现它很……怎么说呢，有趣这个词不太恰当，但我发现它很引人注目，因为很长一段时间我根本没有意识到它根深蒂固的程度，以及作为局外人，你是多么经常地在无意识中积极再生产它”（0324，男性，住院医师，柏林）

此外，批判性反思包括分析自己在社会权力结构中的位置并说出自己的特权，特别是白人特权的能力。上面提到的初级医生指出：

“如果种族主义是一个概念，即一个白人群体对其他群体施加负面标准，那么我必须将自己描述为特权者，因为我自然属于倾向于压迫他人的群体，站在压迫者一方”（0324，男性，住院医师，柏林）

批判性反思也直面日常生活中再生产种族主义的个人责任。这位高级医生指出：

“所以我们都是种族主义者，就是这样。我们都是性别歧视者，我们都是种族主义者。关键在于认识到这一点，或者说试图成为更少种族主义者”（0301，女性，医疗主任，柏林）

初级医生补充道：

“这种特权所意味的是，在某个时刻你会意识到，如果你不参与这个问题，你在某种程度上总是它的支持者。问题就在这里，我认为。如果你不提高意识，它就会持续被再生产，从而维持这个系统，并且也会给人们带来痛苦。所以，是的，我是有特权的，但我也有相应的责任”（0324，男性，住院医师，柏林）

在这里，受访者承认自己在种族主义结构的常规再生产中的同谋。他们认识到自己的特权和责任。然而，第一位受访者的陈述中也明显可见一种相当迅速的转向性别主义主题。这表明，即使对于有批判意识的个体来说，性别主义似乎更容易表达，或者在德国关于不平等的话语中已是一个更稳固的主题。

此外，批判性反思包括通过交叉性视角分析权力关系的能力：

“现在我们每天都面临这种情况。有两个方面：产科暴力和种族主义。在这种情况下，这两个问题是交织在一起的……”（0301，女性，医疗主任，柏林）

“我可以简短地说，正如我的前女友喜欢说的那样，我是一个白人顺性别男性，来自德国北部，相对来说不受这个问题的影响”（0324，男性，住院医师，柏林）

第一个引文展示了医生通过交叉压迫系统的视角分析临床病房发生的事件，而住院医师则描述了自己在交叉权力结构中的位置，指出了种族主义、性别主义、顺性别规范性和地区作为塑造他特权地位的因素。

关键的是，这里阐述的类型学不限于态度，而是涉及相应的行动取向。批判性反思因此转化为具体的行动和干预，受访者动员自己在各自制度中的特权地位来消除种族主义。例如：

“在那个案例中，我举行了一个种族主义工作坊，打个引号，与我的高级助产士和一位高级医生一起。我谈论了种族主义，并且简单地将最近几周发生的例子放在PowerPoint幻灯片上”（0301，女性，医疗主任，柏林）

“是的，我不得不说，我当时在我学习的地方也做过，我就已经把它作为一个议题，并且在那里也采取了立场，说我不那样觉得”（0324，男性，住院医师，柏林）

虽然两位受访者都试图负责任地利用自己的特权来推动变革，但他们进行的是单一的、临时性的而非系统性的干预。发生在不同的权力位置，反映了对权力动态和个人责任的认识，但他们的干预范围仍然有限，缺乏产生可持续变革所必需的制度基础设施。虽然这对于初级医生来说可能并不意外，但医疗主任缺乏资源来对抗病房上的种族主义，证明了缺乏制度化结构来确保种族主义得到有效处理。这种孤立的事件可能提高意识或处理眼前问题，但不足以解决根深蒂固的结构性健康不平等决定因素，特别是种族主义。

然而，这种类型并非没有矛盾与犹豫。一方面，其看法符合批判反思类型的受访者有时表现出一种阶级主义口吻，强烈反映了中上层阶级的规范、价值观和说话方式。这有时甚至延伸到将机构种族主义的最大责任归咎于护士，同时将自己定位为更具反思性，并以自己的大学教育为由。这种将自我反思与教育和专业地位简单等同的做法，凸显了他们叙述中的明显矛盾。另一方面，当一位受访者短暂提到“真正的种族主义者”时，其论述的渗透性变得可见，这使她更接近我们下面描述为“强调有意性”的簇。然而总体来说，在这个簇中，对结构性种族主义机制及其通过社会实践的常规再生产的明确阐述占主导地位。

总之，批判性反思将强烈的自我反思与积极的干预结合起来。

3.2.2 反种族主义

第二种态度和行动取向簇，我们称之为反种族主义，也涉及在机构和外部定期打击种族主义。事实上，针对种族主义的积极干预是与该类型相关的种族主义取向的主要焦点和驱动力，并且是受访者作为政治积极参与公民的自我认同的一部分。特别是，符合此类型的受访者经常参与反对德国极右翼政党德国选择党的运动，或者将反种族主义行动主义视为其整体政治承诺的一部分，通常来自工会内部。然而，与上述批判性反思类型相比，反种族主义的态度和实践取向不涉及对社会立场及其伴随特权的深入反思。虽然符合此类型的受访者意识到自己在社会经济方面的特权地位，特别是相对于全球劳动分工，但他们并不经常处理自己的白人特权，并将这种反思的重要性置于积极干预之下。

首先，反种族主义类型主要关注针对种族主义的积极干预：

“而且，嗯，对我来说真的很重要的是不要让种族主义在那里发生，我也尝试采取一些行动……所以，我想知道，比如，程度有多严重等等。以及有什么可能性”（0307，女性，护士，柏林）

“嗯，我的态度也是众所周知的，所以在我面前他们真的很少做出这种（种族主义的）评论”（0307，女性，护士，柏林）

“我知道即使在我的领导团队中，这些话题也常常是……嗯，也让人精疲力尽，因为我一直在提起它们……几年前我也为我们组织签署了多元化宪章。我是故意这样做的……因为我想在这个问题上努力。这让我与，嗯，总经理不同。他不反对，但对我来说缺乏积极的——是的，可以采取的积极措施”（0320，女性，护士，柏林）

这种行动主义是受访者作为政治积极参与公民整体自我认同的一部分：

“嗯，因为这对我是重要的问题，你知道，因为我是一个有政治意识的人。而且，嗯，在我近二十年的医院环境中，我已经目睹了很多种族主义，或者，是的，针对患者的种族主义”（0325，男性，护士，柏林）

“嗯，在这个问题上我不能闭嘴。这是，嗯，正如我所说，我在工会里非常活跃，我们也参与过工业行动，组织过罢工”（0307，女性，护士，柏林）

作为这种对民主和正义承诺的一部分，符合此类型的受访者特别积极参与反对德国选择党的斗争，该党是二战后德国联邦政府中第一个主流右翼政党，目前在民调中仅次于领先的基民盟。这位受访者指出：

“我在工会里也非常活跃，我们目前正在组织方向——嗯，首先，作为对Correctiv揭露的回应，但我们也更早就在考虑，我们想为欧洲选举做点什么，反对德国选择党”（0307，女性，护士，柏林）

“仅仅上周我参加了一个关于日常中右翼民粹主义的研讨会，第二天，作为我们管理层会议的一部分，我告诉了我的同事。我感到非常难过，没有人对此提出任何问题”（0320，女性，护士，柏林）

在这种框架中，种族主义与极右翼政治紧密相连，有时被简化为它。这种等同有可能掩盖种族主义如何在中间派甚至进步机构中再生产，反而将种族主义定位为仅存在于政治边缘的病症。因此，反种族主义的斗争常常通过反对右翼民粹主义来表达，而不是通过对结构性和日常形式的种族不平等的更广泛追问。

与批判性反思相比，反种族主义类型的态度和实践并不侧重反思针对种族主义的特权，或这种反思所产生的责任。相反，符合此类型的受访者要么转向他们非常敏感的社会经济形式的（去）特权，要么淡化对特权本身的关注，转而关注出生和公民身份的偶然性：

“不，我是有特权的……我来自一个中产阶级德国家庭。我是学术家庭的孩子，最终我会继承一些东西。所以，我比很多人都领先很多”（0325，男性，护士，柏林）

“当然，我可以看到我享有特权，对吧？能够过我现在的生活……但我知道我们这里所有人都以牺牲他人为代价生活，以我们的生活方式。但这的后果是什么？这是因为我没有经历种族主义，还是仅仅因为我出生在这里、生活在这里？你明白我的意思吗？”（0307，女性，护士，柏林）

“嗯，并不是说我没有经历过歧视。有一个话题是，我处于非常不利的地位。因为我没有孩子。但我非常有特权。我不太会被质疑。有时候你可以称之为整个‘东西德的事情’。我出生在东德，但我有相当广泛的经验。当人们问我是否来自西德时，我通常说‘不，我来自北方’……但除此之外，我真的相当有特权。而且，嗯，你知道，被质疑——比如怎么、什么、哪里——这和其他人可能经历的，或者实际上经历的事情，真的无法相提并论。甚至那些像‘你从哪里来？’或者‘你到底从哪里来？’的问题——作为一个在德国长大、住在这里、一直就是她的女性，我不经常面对这些问题”（0320，女性，护士，柏林）

前两个引文表明，虽然受访者意识到自己的特权，但他们大多将其归因于社会阶层或公民身份和德国成长背景，而非阶层、国籍和白人身份的交叉点。第二个引文中对集体“我们”的使用（“我们这里所有人都以牺牲他人为代价生活”）进一步将集体的德国性同质化为白人德国性，使得有色人种的德国人隐形。在最后一个引文中，受访者既承认又回避了特权问题。她首先将自己的无子女确定为一种劣势，尽管最初承认了特权，但微妙的揭示出她隐瞒了在东德的成长经历，因为她认为这是一个可能被边缘化的原因。虽然她随后重申了自己的特权，但主要从性别和国家身份的角度来构建。然而，重要的是，她仍然展示了对有色人种在德国遇到的微妙种族主义形式的意识，尤其是通过排他性问题如“你到底从哪里来？”然而，她避免正视自己的白人特权是她免于这些经历的关键原因，留下了特权的结构性维度未加审视。尽管这种类型所急需的行动主义焦点，但这一盲点有可能再生产种族主义，因为它没有去中心化和解构特权地位。

总之，此处的重点在于实际行动，而没有对自身立场和白人特权的彻底批判性审视。

3.2.3 自由主义

与前一种态度和实践取向类型类似，自由主义基于对种族主义相关性的承认，受访者利用自己的强势地位寻求消除它。然而，与之前的簇不同，种族主义被等同于不宽容，借鉴了关于多元文化主义的自由主义人道主义话语，这些话语聚焦共处和包容，而通常不审视持续不平等的结构性根源：

“嗯，我会您说得对，之前的回复确实没有以正确的标记结尾。以下是从我上次中断的地方（自由主义类型引文之后）继续翻译的内容，并包含全文剩余部分，以【全文结束】作为结尾。

“嗯，我会说它与不宽容有关。当我以某种方式对我的对话者表现出不宽容，认为他所有的内心态度、他的外表、他的宗教或任何其他东西都是错误和消极的时候。”（0303，男性，护理主任，巴登-符腾堡州）

“我认为这是一个非常、非常重要的问题，需要谨慎处理。无论是因为激进主义、右翼或左翼极端主义，还是仅仅因为强烈的意见，嗯，有时你必须每天都在促进宽容。”（0321，男性，职业治疗师，图林根州）

这种多元文化主义的话语常常表现为庆祝和包容：

“在我的同事中，我们已经成为一个相当色彩斑斓的群体，我会说。我们有一位来自韩国的同事。我们有两位叙利亚同事。还有一位巴勒斯坦同事……”（0317，男性，医疗主任，图林根州）

“在（德国主要城市）这里，我们拥有丰富多彩的多样性，当然，我们的医院也有相应的特定话题。”（0303，男性，护理主任，巴登-符腾堡州）

这种叙述倾向于将复杂的社会不平等简化为文化或审美代表性问题，将种族化等级制度去政治化，并使白人特权隐形。此外，它们有可能通过将种族化群体本质化为特定文化的储存库而强化刻板印象，同时将包容定位为对这些差异的表演性承认的偶然结果，而非权力和资源的再分配。

由于结构性种族主义的普遍性及其对社会关系的组织作用在该态度和实践簇中是缺失的，一种以“伙伴关系”为中心的人道主义反歧视理解占了上风：

“……在互动层面、社会层面、伙伴关系层面，它真的必须建立在伙伴关系的基础上。那里没有等级制度……”（0312，男性，主治医师，柏林）

这里的假设是社会互动可以在社会等级制度之外发生，受访者（一位白人男性高级医师）将自己定位为中立的、无标记的。这使得特权隐形，并在公正的外表下再生产不平等。

由于缺乏对结构性不平等的持续参与，关于种族主义特权的疑问被否认或拒绝：

“我不知道我是否会说我享有特权，如果这样的事没有发生在我身上的话。我只是出生在了错误的国家，或者说幸运地出生在了正确的国家。所以，作为我这个样子，有着我的价值观、文化和宗教，在另一个国家我可能也会成为种族主义的受害者。”（0303，男性，护理主任，巴登-符腾堡州）

“嗯，不太有。因为我有成瘾问题，并且经历过或正在经历其他偏见，所以我大概知道被种族主义边缘化是什么感觉。”（0302，女性，护士，柏林）

第一个陈述强调了出生地被感知为偶然事件，并提出了白人同样可以经历种族主义的假设，从而清空了种族主义在其殖民扩张和帝国主义统治中的历史根基。第二个引文将注意力从受访者自身的种族特权上转移开，将她因药物成瘾而被排斥的经历等同于种族化群体所面临的系统性压迫。在这两种情况下，白人作为一种无标记优势地位的作用被掩盖了，将结构性的种族不平等形式归结为巧合或个人经历。

尽管如此，该类型倾向于积极利用自己的职位在机构中推进反歧视目标，或在观察到种族主义实例时进行干预：

“但是我有一位同事，偶尔会对这样的病人发表评论。实际上，当有一次在我面前发生时，我立即明确表示那是不可接受的。”（0317，男性，医疗主任，图林根州）

“是的，是的，我一直都会说些什么，是的。”（0302，女性，护士，柏林）

“现在，作为医院的一名主管，如果我在日常工作中遇到类似的事情，我当然会说些什么。”（0312，男性，主治医师，柏林）

“……我们四个人组成了医院管理层，我们坚信必须尽一切努力来抵制种族主义。”（0303，男性，护理主任，巴登-符腾堡州）

在这里，我们可以看到不同程度的承诺和反种族主义干预方法。这些范围从模糊的意图表达——比如目击歧视时“说些什么”，尽管通常不清楚这种干预会涉及什么——到假设性的陈述如“我会说些什么”，这表明缺乏具体经验或先前参与此类情况。而在光谱的另一端，是那些将反种族主义或多元化工作视为其专业实践核心部分的人。然而，总体而言，大多数参与者描述的主要是反应性的参与形式：他们倾向于只在发生明确的种族主义事件时进行干预，而不是从事主动或结构性的反种族主义行动。

自由主义的态度和实践簇涉及对种族主义的承认，但主要是通过文化人道主义而非结构性的视角来解读它。

3.2.4 强调有意性

我们从数据中构建的另一个态度簇可以被描述为强调有意性。与之前讨论的簇不同，这种类型不将种族主义视为塑造社会关系、思维模式和日常实践的一种结构性方式。相反，种族主义只有在故意的、有意图的行为情况下才被承认。换句话说，尽管该类型所代表的态度承认种族主义在道义上是错误的，但“种族主义者”的标签仅限于那些有意识歧视行为的人。相比之下，内化的刻板印象和种族化建构被视为自然的或不言而喻的；重要的是，在这种观点看来，一个人是否依据这些假设行事。因此，这种类型的态度和实践对结构性种族主义几乎没有意识，并且建立在个体未能认识到自己在其中再生产作用的失败之上。相应地，特权问题仍未得到解决，常常被否认或直接拒绝。同时，符合此类型的受访者在面对公开的种族主义实例时可能会积极干预；然而，由于他们狭隘的定义，他们常常忽略了更微妙和普遍存在的种族化形式。我们将逐一探讨这些维度，以为我们的论点提供证据。

首先，被我们归类为“有意性”的受访者只在故意行为的情况下才承认种族主义。考虑以下摘录：

“我不相信我是种族主义者。我宁愿不这样，但我，我，嗯，为了不成为那样，我会思考。我想我可能相当有意识地待人友好。”（0329，女性，专科医生，北莱茵-威斯特法伦州）

“嗯，问题是，我们只从病人那里经历过这种日常种族主义一次。我认为更有可能是病人有妄想。然后这被放大了，他倾向于排斥那些国际员工。而且，（否则）嗯，多数情况下是疏忽大意，而这实际上已经是种族主义了。”（0309，女性，护士，柏林）

第一个引文表明受访者不认为自己种族主义，其基础是她的反思性以及她因此对种族化患者和同事友好的主张。这种推理隐含的假设是，个人的友好足以证明自己是“非种族主义者”。第二个摘录则不仅突出了受访者对一名表达公开种族主义观点患者的病理化处理，而且展示了将种族主义轻视为无害或无意行为的倾向。这甚至发生在受访者同时承认这种行为确实可以被描述为种族主义的情况下。

在这种框架下，内化刻板印象和种族化建构的存在不被否认，而是被视为自然的，甚至是反射性的。以下引文例证了这一点：

“我：你会把你描述的这种反射称为种族主义吗？B：我宁愿不这样，不。我不相信我是种族主义者。我宁愿不……”（0329，女性，专科医生，北莱茵-威斯特法伦州）

“所以，对于歧视和种族主义言论之类的，它总是一种攻击形式，在我看来，它常常被压抑，人们常说它不应该存在，但我个人认为那是无稽之谈。我认为每个人内心都有这种攻击性，重要的是要意识到它，而不是让它变成行动。”（0318，男性，心理治疗师，图林根州）

这种将种族主义视为反射的框架反映了一种去政治化的理解。在这种观点中，种族主义不被解释为结构性或系统性的状况，而是一种不自主的、几乎是自动的生物反应——某种“仅仅发生”在感知或习惯层面的东西。这种解释允许个体承认种族化反应的存在，同时将责任从自身身上移开。通过将种族主义归因于反射，它变成了一种本能或社会条件的问题，而不是权力、意识形态或种族等级制度中位置的问题。这种框架也具有防御功能：即使是在再生产种族化假设的同时，它也能维持一个反思性和善意自我形象。种族主义变成了一种可以在自身中注意到或观察到的东西，而不必威胁到个人的道德完整性或职业身份，因为自己并不按其行事。最终，将种族主义概念化为反射模糊了意识和责任之间的区别：一个人可以意识到种族主义，而不必挑战维持它的条件。

因此，这一类别的受访者对结构性种族主义几乎没有或完全没有意识，而是将其框架化为个人攻击、侮辱或无知行为：

“嗯，因为出身而攻击某人，嗯，言语上的，也可能是通过忽视他们，长期忽视某人。这也是一种排斥形式。”（0309，女性，护士，柏林）

“我：有没有一些情况你意识到自己可能并非完全没有偏见，并且不知怎的又落入了这样的陈词滥调？B：嗯，就具体行动而言，我认为没有。我想我当然已经有一种感知反射。”（0329，女性，专科医生，北莱茵-威斯特法伦州）

在这里，同样，受访者不是将种族主义理解为组织社会关系和物质资源的权力体系，而是主要通过个体行为的视角来解读。这种个体化的框架不仅掩盖了种族主义在更广泛的社会、政治和制度结构中的嵌入性，也限制了受访者认识到自己在其再生产中参与的能力。因此，种族主义变成了个人道德或人际礼貌的问题，脱离了维持种族不平等的结构性条件。

事实上，态度属于此类型的受访者并不完全承认自己在种族化等级制度中的特权。当被问及他们的特权时，他们回答：

“不，完全没有（笑）。不（笑）。所以我一点也看不到自己有特权。我更把它看作是教养……而且我确实看到我们在德国相对富裕，我们中的许多人作为人口来说就是有特权的，我们所有人，可以说是这样，是的。”（0309，女性，护士，柏林）

“当然，我在德国没有经历过种族主义。在这方面，我当然是有特权的。……从我自己的专业经验来看，我认识到基于性别的歧视。”（0329，女性，专科医生，北莱茵-威斯特法伦州）

类似于与之前类型相关的陈述，这些引文例证了受访者没有明确说出自己的白人身份，并且发现很难谈论种族主义。他们也转移话题，转向自己身份中被边缘化的部分，例如由于性别歧视。另一位受访者确实认识到了自己的特权，但未能将其与日常种族主义结构联系起来，也没有正视自己的白人身份，而是强调自己在东德作为纳粹后代的成长经历，因此只关注公开的（国家）种族主义形式：

“是的，我充满了（特权）。所以，嗯，我在东德社会化，直到十岁或九岁，我的两个祖父都在二战中服役……我听过可怕的事情，嗯，关于黑人，关于犹太人……所以那是我社会化的一部分。”（0318，男性，心理治疗师，图林根州）

总之，与其他受访者类似，态度属于这一范畴的受访者对自己特权立场及其在日常生活中的种族化结构中的同谋表现出有限的反思性。

这个类型的显著特征是将种族主义简化为个人意图，同时系统性地最小化其结构性维度。

3.2.5 怀疑性否认

最后，一些受访者表达了对手头问题持怀疑甚至不屑的态度和取向。他们不仅不承认在医疗和更广泛社会背景中审视种族主义的重要性，而且拒绝了种族主义作为持续存在的社会问题这一概念。他们的叙述常常涉及颠倒加害者-受害者角色，从而将注意力从结构性不平等上转移开，并排除了任何对自己特权和地位权力的有意义的参与。总之，这种类型的态度和实践积极否认种族主义的存在或严重性，并表现出对批判性反思种族不平等的有限能力。因此，我们选择将此类型的态度和实践描述为怀疑性否认。

首先，此类别的受访者通过直接否认其存在或转移话题和分散注意力来回避种族主义作为关键社会问题：

“我确实觉得种族主义并没有消失，而且在我这一代实际上比我父母那一代要少得多。我认为这是一个积极的发展。但我也觉得在当前关于种族主义的讨论中，有些问题有时被给予了过多的关注，这就是为什么它们突然出现。我会尽量不带着负面情绪来解释这一点，但这或许可以比作，是的，当某些问题被给予太多关注时，它们也许才首先出现。”（0327，女性，护士）

“既然我不觉得种族主义在这里是一个问题，我没有任何东西能激励我去做。所以，不，我想不到任何可以做得更好的地方。”（0327，女性，护士）

“我们也非常、非常经常地经历这种情况，嗯，比如说，要求高的病人，嗯，有时在这里或那里被告知，甚至在急诊室或救护服务中，嗯，现在达到了愿望和我们可以提供的之间的极限。嗯。然后，反过来，病人喜欢指责我们是种族主义者。我个人（笑）总是觉得这很冒犯。”（0326，男性，主治医师）

第一个引文将种族主义框架化在一个日益开放和所谓的包容性社会中正在减少的问题。它淡化了种族不平等的持续重要性，将关于种族主义的讨论定位为过时或不必要的分裂。此外，它使那些对种族主义提出关切的人失去合法性，指责他们捏造或放大了被认为不再存在的问题。这样做，这种观点不仅否认了结构性不平等的持续性，而且将焦点从系统性批判转向挑战种族不公正者所谓的过激行为。在第三个引文中，受访者将在急诊部门观察到的特定挑战性行为与自己的种族化假设联系起来。困难的行为被解释为源于患者的文化或民族背景，而不是考虑其他潜在因素，如反复经历的种族主义、慢性压力或其他形式的系统性压迫。该摘录进一步反映了受访者缺乏对自己立场和白人身份的参与，反而以说话者个人的被冒犯感为中心。这种回应体现了一种防御姿态，优先考虑被冒犯的感觉，而不是批判性的自我反思，从而强化了对患者行为的偏见性解读。

这种类型的取向也经常颠倒加害者-受害者角色，这在最后一个引文中很明显，焦点迅速转向“要求高的病人”，但在其他访谈摘录中也很明显：

“而且我相信许多病人带着错误的想法来到医院，然后有某些期望或要求，这可能导致分隔化的思维。”（0327，女性，护士）

“我有时唯一真正感到恼火的是，我不得不承认，是出现的语言障碍。我觉得那很累人，在某些情况下难以理解。所以，一个典型的例子，一个不会说德语的孕妇走进产房……然后他们醒着，我意识到这个女人根本不理解我们任何人。我总是在想，是什么激励着人们，当我知道自己最终也会处于这种医院情况时，不事先学习语言。”（0327，女性，护士）

“我时不时在急救服务中注意到的是，当你试图获取某个人的病史，而他们连一句完整的德语都说不出来时，……你会想，‘哦，得了吧，这不可能是真的’。”（0326，男性，主治医师）

在这里，可以观察到一种加害者-受害者颠倒的动态：说话者将由于语言障碍导致的误解、偏见或缺乏沟通技巧归咎于患者——隐含地将他们定位为分裂或沟通不畅的根源。这种修辞手法将注意力从医疗环境中潜在的制度性或结构性偏见上转移开，将责任负担重新分配给那些可能已经处于不利或边缘化地位的人。他们没有解决机构未能提供可获取信息或多语言支持的问题，反而将那些经历歧视的人呈现为沟通不畅的行为者而非目标。

因此，这种类型并不经常反思他们针对种族主义的特权：

“不，我不认为自己现在更有特权了，我也不认为自己特别聪明或什么。不，我不认为自己更有特权。”（0327，女性，护士）

虽然许多受访者可能不熟悉特权的概念，并且如同这位受访者所例证的，将其误解为认知或智力优越的标志，但他们的回应揭示了他们对自己在更广泛的权力和不平等社会关系中的立场缺乏反思性。

总之，怀疑性否定类型是唯一一个以同时否认结构性种族主义的存在和一贯最小化个人责任在其再生产中的作用为特征的类型。

关键的是，本文讨论的不同类型中，每个职业都借鉴了自己学科特定的话语、思维方式和核心概念。例如，在医学领域，专业人士经常依赖学术语言或“反射”概念作为生物学或临床概念，暗示种族主义背后的冲动是天生的，因此难以控制。相比之下，在职业治疗中，重点放在反思性实践上，其发展嵌入了受访者的培训和教育中，鼓励从业者批判性地考虑自己的行为和假设。但从某种意义上说，预设已有的反思性和对患者赋权的强调似乎限制了受访者对自身特权进行更深入和批判性反思。在护理领域，以患者为中心的护理和强烈的职业伦理等核心思想指导实践，突显了护理的道德和关系维度。然而，这种对个体患者需求和价值观的优先考虑，强调同理心和共同决策，可能无意中导致忽视结构层面的驱动因素，如种族主义和组织等级制度，而这些正是塑造护理实践的因素。这些例子共同展示了学科话语和实践如何跨领域塑造专业身份和实践。同时，每个职业都倾向于为其边界和专业知识辩护，以区别于其他职业，利用其独特的语言、价值观和标准来维护合法性和保护其专业领域。这种边界工作有助于维持专业身份和权威，但也可能限制跨学科合作。

4 讨论

本文表明，德国白人医疗专业人士对自己对待种族化患者行为的看法，包括这些看法背后的解释框架和归因模式，存在显著差异。虽然有些人对自己的特权社会立场高度敏感，并承认利用这种特权在临床接触和结构中抵制种族主义的责任，但其他人则否认或回避该问题。我们将这些态度和取向分为五种不同类型。其中，批判性与反种族主义方法之间的区别在德国关于种族主义的文献中是众所周知的：批判方法寻求不断质疑民族-民族文化分化方案的影响，包括自身在其中参与的，而反种族主义方法更倾向于集体政治行动。大多数态度和取向属于自由主义类别，这反映了由跨文化对话和能力政策框架塑造的知识体系和实践。该框架强调文化多样性、宽容和人际敏感性，并长期主导了德国医疗系统对待多样性的方法。因此，这种类型倾向于主要将种族主义视为个体态度问题，同时淡化或否认其结构性和制度性维度。正如Hamed等人所主张的，这种概念化及其相关实践继续排斥种族化个体或削弱他们获得高质量医疗的权利和机会。强调有意性类型仅在种族主义表现为公开的、故意的行为时才承认它。在道义上谴责显性歧视的同时，这种类型可能忽视更微妙或系统性的种族化形式，并且往往不能反思自身的立场或同谋。自由主义和强调有意性两种方法，尽管框架不同，都说明了与反种族主义实践的部分接触：它们可能促使对可观察事件进行干预，但并不一贯地挑战支撑不平等的底层结构。最后，怀疑性否定类型与Grada Kilomba所描述的关于自身在再生产种族主义中作用的五个意识阶段中的第一个阶段——否认