美国公共卫生杂志最新特刊集结了一批超加工食品研究领域的顶尖专家，他们向政策制定者发出一个核心信息："采取政策行动！"
食品政治学者玛丽昂·内斯特尔(Marion Nestle)在特刊发布前的新闻发布会上提出了这一建议，同时公布的新民调显示，两党人士普遍对超加工食品相关的健康危害表示担忧。
新特刊中包含的一项针对2000名美国成年人的调查显示，绝大多数民主党人、共和党人和独立人士都认为超加工食品具有成瘾性，是导致肥胖、2型糖尿病和心血管疾病的主要原因。该调查还发现，所有党派的多数人都支持政府采取干预措施，包括在食品添加剂被用于食品前进行安全测试、禁止人工染料、要求加贴警告标签，以及命令企业减少食品中的糖和盐含量。
北卡罗来纳大学吉尔林斯公共卫生学院(UNC Gillings School of Public Health)的营养流行病学家林赛·史密斯·泰利(Lindsey Smith Taillie)说："在这个美国人对很多事情意见分歧的时代，这实际上是少数我们看到广泛共识和公众支持的议题之一，应该成为政策制定者的催化剂。"泰利为该特刊共同撰写了一篇关于包装许多超加工食品的一次性塑料对环境影响的论文。
尽管公众支持以及小罗伯特·F·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)在担任美国卫生部长期间将超加工食品视为重大健康问题，但专家们表示，联邦政府在针对食品行业采取行动方面做得还不够。肯尼迪承诺食品药品监督管理局(FDA)将很快发布超加工食品的正式定义，这一点最受关注，泰利表示这一定义至关重要。她说："风险在于……如果你只涵盖食品供应中超加工食品的一小部分，那么对健康的影响也会很小。"（与会专家表示支持广泛使用的Nova分类系统。）
内斯特尔表示，肯尼迪的"让美国再次健康"(Make America Healthy Again, MAHA)运动"不是一个基于科学的运动，而是一个基于感觉的运动，他们认为个人经验比科学说法更重要"。她在特刊论文中写道，政府的新膳食指南试图将避免高度加工食品的责任转移给个人，而不是专注于行业监管。然而，她说，MAHA运动在某些方面做得对，比如努力将某些添加剂、人工染料和草甘膦从食品供应中去除。"几十年来一直有倡导者试图将这些东西从食品供应中去除，"她说。"我只是希望政府能够采取行动。"
该特刊中的17篇文章还包括新研究，主题包括烟草巨头菲利普莫里斯公司(Philip Morris Companies)在拥有卡夫通用食品公司(Kraft General Foods)期间，如何在1980年代和1990年代从其香烟策略中汲取经验来开发Lunchables（一种即食午餐盒产品），应用了帮助该公司制造低尼古丁香烟的风味增强技术，来创造更可口的无脂奶酪和加工肉类。另一项引人注目的研究发现超加工食品消费与老年人痴呆症之间可能存在关联。（该研究有几个重要注意事项，包括要求人们回忆自己吃了什么以及吃多少的调查众所周知不精确，而且痴呆症是基于测试而非临床诊断来评估的。）
该特刊还提出了应对超加工食品在美国饮食中占据主导地位的战略。在一篇社论中，杜克大学(Duke University)肥胖专家凯利·布朗内尔(Kelly Brownell)和纽约大学(New York University)公共卫生律师珍妮弗·波梅兰茨(Jennifer Pomeranz)指出，来自州、市和县各级总检察长的诉讼是打击食品行业的重要工具。
布朗内尔说："在这一领域取得进展的最大威胁之一将是食品行业试图推动联邦政府出台预占性法律，使联邦政府可以阻止州或地方政府自行采取行动。"已经有迹象表明，食品行业正在尝试这样做，他们在美国各州通过打击超加工食品的法案后，对零散的要求提出抗议。
加利福尼亚大学旧金山分校(University of California, San Francisco)专注于慢性病根本原因研究的劳拉·施密特(Laura Schmidt)教授表示，已经停止允许低收入人群用食品福利购买苏打水和糖果的22个州，可以重新分配资源来补贴当地农民。她说："有一些真正的错失机会。"
在回答关于是否也应该将玉米补贴重新用于种植水果的问题时，几位专家喊出"是！"，其他人点头表示赞同。
研究者们一致认为，仅仅教育人们关于更健康饮食习惯的知识，不足以改变超加工食品消费及其相关慢性疾病的情况。
内斯特尔说："这些是超市中最赚钱的产品之一；这个系统是被操纵的。如果你走进超市想要健康饮食，你实际上是在独自对抗整个系统。"
STAT对慢性健康问题的报道得到了彭博慈善基金会(Bloomberg Philanthropies)的资助。我们的财务支持者不参与我们任何新闻报道的决策。
【全文结束】