多项先前研究表明，与非运动员和体能水平较低的人相比，年轻的男性耐力运动员以及总体上体能水平高的年轻男性，似乎在晚年患心房颤动的风险更高。但这种风险在多大程度上是真实的？
"先前的研究并未明确回答这种增加的风险有多少是由于体能本身造成的，又有多少是由于其他因素。风险是否随生命周期变化也不明确，同时还需要权衡高水平体能带来的益处。在评估潜在风险时，必须将其与潜在益处进行权衡，"该研究的主要作者Marcel Ballin表示。
在这项新研究中，研究人员进行了更广泛的分析。在研究心房颤动风险的同时，他们还考察了其他心血管疾病的患病风险。目的是了解益处在什么年龄开始超过风险。
该研究基于1972年至1995年的全国征兵数据，涵盖了100多万年轻瑞典男性。这些男性平均年龄为18岁，刚刚完成了一项测量其体能水平的测试。通过国家登记系统，研究人员追踪了这一队列的疾病数据直至2023年，同时收集了心房颤动和其他所有心血管疾病（如中风和心肌梗死）的诊断数据。
近50万名应征者是亲兄弟，在这些兄弟中，研究人员进行了单独分析，以期获得更准确的效果图景。兄弟分析比较了体能水平不同的亲兄弟，从而可以控制可能影响结果的共享家庭因素，如遗传和环境因素。
在传统分析中，体能水平最高的男性比体能水平最低的男性患心房颤动的风险更高。在40岁之前，心房颤动的这种增加风险大于体能水平高在降低其他心血管疾病风险方面的积极效果。此后，益处开始超过风险。
然而，当研究人员比较亲兄弟时，高水平体能与心房颤动风险之间的联系被证明较弱。因此，风险与益处之间的平衡向积极方向转变。
"我们随后能够看到，与年龄相关的效果消失了。相反，我们发现净效果从一开始就呈正面，且随着年龄增长益处更大。从终身视角来看，研究结果表明高水平体能的益处超过了风险，"Marcel Ballin表示。
兄弟分析的结果表明，先前研究中看到的关系可能部分是由兄弟共享的因素而非体能本身解释的。
"兄弟姐妹共享约一半的基因，但也部分共享社会经济因素、环境因素、早期童年环境和行为因素。这些因素可能影响体能水平和各种疾病（包括心血管疾病）的风险。因此，可以假设，当我们考虑这些因素时，与传统分析相比，研究结果变得更可靠，"Marcel Ballin说。
"我们的研究表明，有充分理由对'高水平体能或参加比赛会对人的心血管健康构成重大风险'这一有时广泛传播的信息进行细微调整和淡化。心房颤动的风险当然不为零，但话又说回来，益处要大得多，"他总结道。
【全文结束】