民意调查显示，大多数美国人对生活成本上升表示担忧。人们通常提及汽油价格高昂、食品杂货成本上涨、医疗费用增加、工资停滞不前以及关税影响等。然而，在关于生活成本可负担性的讨论中，有一个主要推手常常被忽视：气候变化。
在即将于今年春季晚些时候发表在《布鲁金斯经济活动论文集》(BPEA)上的一项研究论文中，我们记录了气候变化影响家庭成本的关键途径。我们论文中引用的大量研究，包括First Street和学术界的工作，量化了气候变化作为野火增加、飓风强度加大和气温升高的主要驱动力的程度。我们的分析基于这些估计，确定了可归因于气候变化的灾害相关家庭成本比例。
我们发现，气候变化如今使美国家庭每年平均支出900美元，而在10%的美国县，这一年度成本甚至超过1300美元。
需要明确的是，这些并非遥远的预测。它们是家庭今天实际承担的成本，是假设没有气候变化情况下本应支付的额外支出。这些成本包括更高的房屋保险账单、以州和联邦税收形式体现的灾害恢复成本，以及野火烟雾和极端天气造成的健康损害。简言之，气候不作为不仅是一种环境失败；它实际上像一种税，影响着每个美国家庭。
影响最显著的是住房方面：与气候相关的自然灾害导致房屋保险费大幅上涨，甚至使某些房产无法投保。仅这些成本每年就给美国家庭带来平均600多美元的负担，对成本最高的十分位家庭而言则超过1000美元。部分原因是保险公司开发了精密模型来预测潜在危害，这意味着即使迄今为止幸运躲过自然灾害的家庭，如果被视为高风险，也可能面临保费上涨。
但还有其他因素在起作用。政府在自然灾害救济方面投入资源，而这些公共资源的成本最终由美国纳税人承担，根据我们的计算，每户约75美元。家庭能源成本高出约35美元，这既是因为家庭在降温方面支出更多，也是因为公用事业公司不得不重建被风暴和野火摧毁的系统。
根据我们的研究，气候变化最致命的健康影响来自野火相关的细颗粒物。我们的估计表明，烟雾弥漫的空气每年导致超过3万例过早死亡。虽然将这种破坏转化为经济成本估计存在困难，但标准方法显示，生命损失的平均成本已经相当可观，每年超过每户100美元。
随着气候变化使海洋水温升高，飓风获得了"更多能量用于增强"，更强的飓风导致"超额死亡率激增"。相比之下，与温度相关的健康影响较为温和，因为寒冷导致的死亡减少有助于抵消热浪导致的死亡增加，而空调的使用也有助于减轻高温的负面影响。
即使每项成本单独来看都微不足道，气候变化已渗透到日常生活的方方面面，总和相当可观。所有这些与气候相关成本的总和在美国相当庞大，每年超过1100亿美元。
我们研究的一个关键教训是，气候变化的影响存在差异，那些最受自然灾害毁灭性后果影响的美国人承受着非常高的成本。地理是一个关键因素；面临更多野火和极端天气事件的地区——如美国西部农村和墨西哥湾沿岸——承受着最大的气候成本负担。此外，对低收入家庭的影响大于高收入家庭，因为气候成本占其较低收入的比例要高得多。
批评者声称气候政策本身成本高昂——减少排放或建立韧性的措施会给家庭和企业带来负担。但这种论点忽视了我们研究的核心发现：由于气候不作为，美国人已经支付的费用远远超过实施设计良好的气候政策所导致的支出。而且，气候行动可以设计为"进一步脱碳而不提高家庭成本"，因为可以直接剔除或通过其他机制（如将碳费政策的部分收益退还）来抵消直接影响家庭的成本。清洁能源补贴可以"降低家庭能源成本"，同时有助于实现脱碳目标。总体而言，实施成本增加的气候政策的后果可能远小于气候不作为的成本。
与此同时，特朗普政府的政策正引导国家走向更高的家庭成本和更大的气候风险。通过放弃《巴黎协定》并阻碍全球努力，如"在航运业为污染定价"，美国已退出国际合作。在国内，由于中东战争导致的能源成本近期上涨，促使"一些政策制定者"放缓气候政策，但讽刺的是，气候变化正是生活成本上升的主要推手。
我们的研究为政策制定者提供了若干启示。最重要的是，气候不作为是一个可负担性问题。例如，当房屋保险费飙升，或房屋保险变得完全无法负担时，这会推高整体住房成本，加剧美国家庭的财务压力。
气候适应正变得越来越重要；联邦、州和地方政府需要更积极地应对自然灾害风险。大量使用空调可能帮助我们免受热浪冲击，但对当今美国而言，与气候相关的自然灾害成本远超过高温带来的成本。
其他国家可能以不同方式经历气候变化；例如，空调较少的国家将更容易受到高温影响。但最终，全球集体行动至关重要，因为我们的行动惠及他国，反之亦然。正如最近结束的COP30会议所示，气候政策行动需要更加大胆，以避免未来几年气候变化最严重的后果，因为气候变化的成本不会以整齐的直线累加。超过某些临界点后，情况可能会迅速急剧恶化。
气候不作为不仅是一种环境失败，它也是美国可负担性问题的重要组成部分。认识到这一点，或许最终能让气候行动成为选民可以团结支持的事业。
【全文结束】