Baylor Scott & White Health的IT执行官Chad Jones和Sendero Consulting的Amy Goad最近与《Healthcare Innovation》讨论了为何许多试点项目未能成功扩大规模，以及如何解决这一问题。
Healthcare Innovation: 我了解到你们俩都思考过如何确保更高比例的数字医疗和IT试点项目能够成功扩大规模。让我先问Chad，你们是否有过试点项目未能扩大规模的经历？
Jones: 简短的回答是有的。我认为有很多原因导致这种情况发生。首先，规划、路线图和治理不足，这涉及到我们的发展方向和IT技能及资源的使用。如果没有明确透明的路线图和战略，就会出现一个真空或缺口，让一些光鲜亮丽的新想法或非常热情的人插入无法真正实施的试点项目。
Goad: 我认为医疗保健行业特别容易出现这种情况，原因有几点。自疫情以来，医疗技术公司数量大幅增加，这是有道理的。疫情打开了支付模式和其他方面的创新大门。因此，医疗领导者被大量新技术淹没，这些技术承诺能改善患者护理、提升系统竞争力，并帮助员工避免倦怠。例如，有人可能会说：“我有一个新的数字应用，可以更好地监测我们的患者。”这很难拒绝，对吧？如果大规模实施很难，但尝试一下就容易多了。“当然，让我们试点一下，看看是否能达到预期效果。”所以这些都是出于好意，而且这些技术的潜力令人兴奋和重要。
Jones: Amy提出了一个很好的观点。我还想指出，在过去四年中，私募股权支持的解决方案大量涌入我们的行业。数十亿美元的私募股权资金投入到极其细分的小型解决方案上，市场已经被这些解决方案所占据。
Goad: 是的，像Baylor Scott & White这样的创新系统是这些公司的目标。有时供应商会说：“我们免费给你用。如果你使用六个月，我们不会收取任何费用。我们可以共同开发。”这种商业案例非常诱人，不是吗？对于Baylor这样的系统来说，不至少考虑一些这些提议是不负责任的。
Healthcare Innovation: Amy，当你被邀请咨询某个医疗系统时，是否有一些常见的组织结构或流程导致这个问题未得到解决？比如建立治理结构来优先处理项目和拥有强大的项目管理办公室？
Goad: 拥有一个强大的项目管理办公室是关键。尽管如此，仍会面临挑战，因为许多医疗系统由不同的实体组成，有合资企业，还有医生所有权。即使有良好的治理结构，仍然需要谈判和解决问题，以满足所有正当利益相关者的需求。了解这些依赖关系可以帮助平衡各方利益。我们与客户合作，帮助回答一些初始问题，这些问题可以立即告诉你：这个项目可行吗？你是否有足够的基础架构来实施这些项目？有些试点项目需要访问大量数据。你是否有适当的数据基础设施来使这些工具在你的系统中成功运行？如果答案是否定的，你可以很轻松地将其排除在外，而且是以一种不带情感的方式。因此，治理很重要。即使有了治理，人们仍然有不同的优先事项，这就是医疗保健复杂的原因。不同的人从不同的角度看待同样的事情。所以治理只能做到一定程度。
Healthcare Innovation: 有时试点项目涉及与初创公司合作。这是否会增加复杂性？
Jones: 我们是一个天生规避风险的组织。进行试点项目很有趣，但我们总是会在试点之前考虑如何扩大规模。假设试点成功了，我们需要什么资源来扩大规模？如果在Baylor Scott & White全系统部署会是什么样子？我们会评估供应商的可行性。很多时候，我们发现这些公司太小，我们不会与他们合作。因为我们知道，即使试点成功，我们也不会与一个小型团队建立长期合作关系，因为存在太多的安全风险和供应商风险。他们无法签署符合我们需求的合同，包括责任和保险。例如，现在有成千上万的小型团队在做AI。这就是需要在前期进行分析的原因，以避免浪费时间和精力去做这些酷炫的试点。很多时候，我们可以查看是否有现有的供应商在做类似的事情。
Healthcare Innovation: AI是一个很好的例子，人们在谈论治理问题。但在收入周期管理、放射学等领域，AI记录员用于电子健康记录（EHR）的项目正在推进。如何设置结构来评估所有这些不同类型的技术？是集中式的还是按部门进行？
Jones: 我们目前正在解决这个问题。我们正试图成立一个AI审查委员会，但这确实很难，正如你所说的原因。评估收入周期领域的AI工具与评估放射学肿瘤评估工具非常不同。认为一个委员会可以同时评估行政机器人和临床机器人，这几乎是不可能的，因为它们的应用场景和影响差异巨大。我们目前在治理方面确实面临挑战。我认为AI将迅速成为常态，然后我们可以回归现有的流程和方法，而不必引入全新的评估方式来评估特定的AI特性。我认为所有供应商最终都会在其解决方案中融入某种形式的AI，我们将学会接受这一点并将其纳入系统。
Healthcare Innovation: Amy，你在AI方面还有什么补充吗？
Goad: 无论是否涉及AI，我们都会帮助客户确定项目的具体目标。他们的业务目标是什么？很多人说这是AI，但实际上只是某种自动化。我认为AI这个词被广泛使用，导致很多人将其归类到单独的类别中，这正是Chad刚才描述的混乱原因之一。谁是决策者？但如果将其视为与其他项目一样，承认其中的一些额外复杂性和需要参与的其他人员，就不应该将其视为独立的实体。它应该遵循相同的评估路径。
回到最初的问题，关于试点项目的“墓地”，有时人们害怕承认失败。没有一个明确的信号表明“这不行”。某人可能会说：“还不错，可能再给点时间就好。”因为他们无法确定为什么不起作用。需要重新调整流程吗？是工具的问题吗？这只是个测试版，在第二版或第三版中我们才能看到价值。但有时你需要有纪律地说，如果它不能实现XYZ，我们就关闭它，不再为此付费。
(全文结束)
