欢迎来到《影响因子》，这是您每周对新医学研究的评论专栏。我是来自耶鲁医学院的F. Perry Wilson博士。
我通常是最后一个称某种药物为“神药”的人，但对于新的减肥药物——正式名称为GLP-1受体激动剂（如Ozempic），我很难用其他词汇来形容它们。
这些药物最初是作为糖尿病药物设计的，目的是降低血糖，而它们确实做到了这一点。但后来发现，这些药物对食欲有显著影响，导致体重减轻约10%-20%。每次谈论这些药物时，我都觉得自己像是深夜电视购物节目的主持人，因为每次我都会说：“不仅如此！”研究还表明，这些药物可以抑制其他欲望。服用这些药物的人更有可能戒烟、戒酒和戒赌。他们甚至减少了强迫性购物行为。我之前曾提到过，把这些药物称为“反消费”药物，认为它们基本上是对抗现代社会过度消费问题的解药。
但我并不是一个毫无保留的乐观主义者。当我向学生教授如何解读医学文献时，我会提醒他们，如果某件事听起来太美好而不真实，那它可能真的不是真的。这些药物还有哪些我们不知道的效果？问题是，很多医学研究都是基于假设驱动的。你提出一个假设，例如“GLP-1药物增加胰腺炎的风险”，然后设计一项研究来验证这个假设是否成立。
但是这些药物有很多不同的作用。我们能一次性检查所有这些作用吗？实际上，可以通过从假设驱动研究转向所谓的“发现研究”来实现。这种方法旨在在大量数据点中寻找任何有益或有害的信号。这有点像寻找外星智能。你可以把望远镜指向某个有趣的星云或行星，看看那里是否有东西，或者你可以广泛监听整个天空。
当然，进行发现研究需要研究大量的人群。理想情况下，所有人的数据都应集中在一个大型医疗记录系统中。他们都应该平等获得感兴趣的药物，以免社会经济问题掩盖其他信号。基本上，你需要一个社会化的医疗服务队列。但实际上，美国并没有社会化医疗，对吧？其实，美国有。
这就是退伍军人事务部（VA）。它是美国最大的综合医疗网络，每年服务超过900万退伍军人。这是一个庞大的数据矿。Ziad Al-Aly和他的同事们在《自然医学》上发表了一篇题为《GLP-1受体激动剂的有效性和风险图谱》的研究，正是基于这些数据进行的。
研究人员希望了解GLP-1受体激动剂（如Ozempic和Mounjaro）可能产生的各种效果，无论好坏。他们的方法就像霰弹枪一样广泛。具体来说，他们将研究对象限制在患有2型糖尿病的人群中，因为这些药物直到最近才被批准用于该人群。他们确定了215,970名开始服用GLP-1药物的糖尿病患者。他们选择了开始服用其他糖尿病药物（如磺脲类、二肽基肽酶-4抑制剂和SGLT2抑制剂）的人作为对照组。还有一个超过一百万人的对照组，这些人没有开始服用任何新药物。如果计算一下，这实际上是四个不同的对照组。接下来我将尝试整合这些结果。
关于结果，他们利用VA的电子健康记录编码了175种不同的健康结果，涵盖了从“血液和造血器官”到“精神”再到“症状”的12个不同大类，如你所见。
但在深入讨论有趣的结果之前，值得注意的是，作者加入了一些概念验证的结果，以证明整个系统是有效的。
作为阳性对照，他们选择了体重减轻。如果数据结构如预期般工作，我们应该清楚地看到，开始服用GLP-1药物的人比开始服用其他药物的人减重更多。事实确实如此：开始服用GLP-1药物的人减重5个BMI点的可能性高出36%，减重10个BMI点的可能性高出25%。他们的心血管和肾脏事件风险也降低了约20%，这些发现与之前的研究一致。
至于阴性对照，他们巧妙地选择了“交通伤害引起的创伤”。没有任何理由认为GLP-1药物会增加或减少交通事故的风险，确实他们也没有发现这种关联。因此，数据结构似乎正常，按预期运行。
那么剩下的173个结果呢？这才是最有趣的部分。显然，我不能报告每一个结果，所以我将突出一些。
你想先听好消息还是坏消息？
让我们从好消息开始，暂时忽略已知的体重减轻和心血管及肾脏疾病风险降低的好处。其他好处呢？多种多样。
这些药物减少了败血性休克、肝衰竭、精神分裂症、阿片类药物使用障碍、酒精使用障碍、出血性中风、自杀意念和肺栓塞的发生率。清单还在继续。很难找到这些药物改善的所有问题的统一原理——从各种精神疾病、感染过程到呼吸系统疾病。
在上述提到的12个大类中，每一类至少有一个结果得到了改善。受影响最小的是癌症，肝癌发生率较低，其他类型的癌症没有差异。但从整体来看，结果令人印象深刻。
现在是坏消息。（其实并不那么糟糕。）
开始服用GLP-1药物的人增加了恶心和呕吐（我们已经知道这一点）、胃酸倒流和腹痛的风险。还有一些意外：肌肉骨骼问题（如腱鞘炎）的发病率显著增加，肾结石、头痛和骨痛的发病率也较高。
总体而言，这里没有什么特别令人担忧的地方，至少与减少中风、休克、自杀和呼吸系统问题的好处相比。总的来说，消化系统受到了最多的不良影响，其次是肌肉骨骼系统，这肯定需要更密切的监测。但我不太担心。
让我们回到起点。这些是神药吗？老实说？面对这样的数据，很难反驳这一点。美国慢性病的主要驱动因素是肥胖、酒精、吸烟和缺乏体力活动。这些药物似乎对其中的三个因素有实质性改善。说实话，我不会惊讶于人们在服用Ozempic减肥后变得更加活跃。
这是否过于天真？我们应该等待另一只鞋子掉下来吗？看，我可以批评这项研究。它只研究了糖尿病患者，而这不一定代表未来将服用这些药物的人群。研究人群主要来自VA，几乎全部是男性，因此我们对女性的效果不太有信心。平均随访时间仅为三年半左右，也许将来会出现一些不良事件。但值得注意的是，虽然这些药物在减肥方面相对较新，但在治疗糖尿病方面并不新。Exenatide早在20年前就获得了批准，而另一只鞋子还没有掉下来。
对我来说，真正的谜团是这些药物是如何产生这些有益效果的。显然，它们影响了大脑中的某种奖励系统，通过改变这一系统，最终改变了从食物摄入到吸烟、吸毒等各种行为。正如我之前所说，它们从根本上说是“反消费”药物，在过度消费的时代具有重要意义。或许在某种理想化意义上，它们是我们问题的解药。
(全文结束)
