更新：2025年4月，美国卫生部长罗伯特·F·肯尼迪表示计划告诉疾病控制与预防中心停止推荐饮用水氟化。2025年5月，食品药品监督管理局宣布计划审查氟化物补充剂的安全性，并将其从市场上撤出，这与医学团体的研究和最佳实践相悖。截至2025年5月，犹他州和佛罗里达州已经通过了氟化物禁令，其他州也提出了类似的法案。2025年5月发表在《JAMA Health Forum》上的一项研究发现，停止饮用水氟化可能会恶化儿童的牙齿健康，并“显著增加全国医疗保健成本”。2025年6月3日，我们更新了这篇最初于2024年12月发表的文章，增加了该研究的更多细节。
美国多个社区正在讨论是否应从供水系统中去除氟化物，因为总统当选人特朗普提名的卫生与公众服务部部长罗伯特·F·肯尼迪将这种矿物质称为“工业废物”，并希望在特朗普上任后将其从水系统中移除。
当地记者如果要报道这个话题，很可能会听到双方的观点。一个有助于你报道的好问题是：“研究怎么说？”
当然，关于现代水氟化仍有许多未解之谜，许多研究人员呼吁进行更好的研究。同时，几乎没有证据表明低水平的氟化物是有害的。
我们解析了五项最近的研究，包括系统性综述，随后列出了更多的研究。
在选择这些研究之前，我们阅读了数十篇已发表的研究论文，这些论文描绘了水氟化辩论的复杂且不断演变的画面。以下是近期研究的一些主要结论：
- 近几十年来，由于广泛使用含氟牙膏和漱口水，龋齿的发病率有所下降，因此水氟化的益处在实施后的几年可能不如今天那么明显。
- 水氟化的益处主要基于较早的研究，其中许多是在广泛使用含氟牙膏之前进行的。但这并不意味着氟化物有害或应该从供水系统中移除。氟化一个水系统的每人成本仅为一个牙科填充物成本的一小部分。
- 研究发现，水氟化可减少龋齿，特别是在儿童的乳牙和恒牙中，尤其是在早期研究中。但对成年人的证据有限。
- 水中氟化物的主要负面影响是牙齿氟斑症，即牙齿上出现白色条纹。
- 一些研究表明氟化物与有害健康影响有关，但大多数这些研究是在世界上氟化物水平异常高的地区进行的，这与美国无关，因为美国社区供水中的氟化物水平通常较低。
- 长期暴露于非常高水平的氟化物可能导致不良健康影响，包括明显的牙齿变色和凹陷，以及骨骼氟中毒，一种影响骨骼和关节的状况。一些研究还显示高氟化物水平与儿童智商降低有关。
- 水氟化可能减少口腔健康差异，尤其是对于低收入家庭的儿童，尽管最近的研究结果不一。
- 研究一致认为，食用含糖食物和饮料是导致龋齿的主要原因。它们强调频繁和过量摄入糖分会在口腔中创造有利于蛀牙细菌生长的环境。
- 需要更多高质量的研究来评估水氟化的成本效益，并解决先前研究的局限性，以提供更有力的证据供政策制定者参考。
研究综述
取消美国公共供水系统中的氟化物的预期结果
Sung Eun Choi 和 Lisa Simon。《JAMA Health Forum》，2025年5月。
研究内容：研究人员使用模拟模型估计如果美国停止向公共供水系统添加氟化物会发生什么情况。他们重点关注8,484名0至19岁儿童的数据，使用2013年至2016年的美国国家健康和营养检查调查数据预测5到10年内牙齿蛀蚀、医疗费用和整体生活质量的变化。
研究发现：
- 停止饮用水氟化会导致儿童蛀牙患病率增加7.5个百分点，并在五年内导致约2540万颗额外蛀牙。
- 这种牙齿问题的增加将在五年内使美国医疗系统花费约98亿美元。
- 负担最重的是参加医疗补助计划或没有医疗保险的儿童。
- 将预测延长到10年，牙齿损害和财务成本几乎翻倍。
- 如果所有地区的饮用水都达到最佳氟化水平，儿童蛀牙的患病率将下降6.9个百分点，并节省93亿美元的医疗费用。
结论：作者写道，“这些发现表明，尽管过度氟化物暴露可能存在潜在危害，但在安全水平下氟化物的添加既对个人也有社会利益。”
饮用水氟化预防龋齿
Zipporah Iheozor-Ejiofor等人。《Cochrane Database of Systematic Reviews》，2024年10月。
研究内容：本文回顾了1946年至2023年的157项研究，以评估饮用水氟化在所有年龄段人群中预防龋齿的有效性。纳入的研究必须具有可比较的氟化基线，并报告至少两个时间点以评估氟化的影响。
研究发现：
- 1975年后进行的少数研究表明，饮用水氟化与非氟化地区相比，儿童无龋齿的比例提高了4个百分点（乳牙）和3个百分点（恒牙）。（注意，数据并未以龋齿减少的形式呈现）
- 在水中氟化物的最佳浓度0.7 mg/L时，约有12%的人群表现出牙齿氟斑症。
- 没有足够的信息来确定饮用水氟化是否减少了社会经济差异中的龋齿问题。
- 没有足够的信息来了解停止饮用水氟化如何影响龋齿水平。
- 没有符合研究人员纳入标准的关于氟化物预防成人龋齿有效性的研究。
结论：作者指出，需要更多评估饮用水氟化预防龋齿效果的研究。
“实施或停止社区饮用水氟化需要仔细考虑当前证据，以及人口的口腔健康、口腔健康行为、饮食和自来水消费、迁移和其它龋齿预防策略的可用性和采用情况。此外，还需要考虑接受度、成本效益和实施及监测社区饮用水氟化项目的可行性。”
2015年美国公共卫生服务最佳氟化物水平遵守和操作情况——40个州调整水系统：2016-2021年
Theresa J. Boehmer等人。《AWWA Water Science》，2024年10月。
研究内容：这项研究评估了美国水系统对2015年美国公共卫生服务推荐的饮用水最佳氟化物水平0.7 mg/L的遵守情况。利用《水氟化报告系统》的数据，研究了2016年至2021年间40个州的遵守情况、数据质量和氟化物水平维护精度。美国公共卫生服务是卫生与公共服务部的一部分。
研究发现：
- 大多数水系统的氟化物水平接近USPHS的目标0.7 mg/L，平均每月氟化物水平为0.71 mg/L。
- 约76%的氟化物读数在目标值±0.1 mg/L范围内。
- 服务于超过200,000人的大型水系统波动较小，平均氟化物水平更接近目标值，偏离较少。服务于25至3,300人的小型系统变化较大，29.8%的读数超过了0.8 mg/L的上限。
- 约16%的报告读数低于推荐的0.6 mg/L，可能影响口腔健康益处。
结论：“这些发现表明，调整水系统正在一致且更准确地运行。”作者写道。“随着更多研究的开展，特别是关于最小治疗剂量、利弊平衡、用户接受度和满意度以及成本效益等方面，水氟化建议会得到审查。”
饮用水氟化对成人和青少年的有效性和成本效益——LOTUS十年回顾性队列研究
Deborah Moore等人。《Community Dentistry and Oral Epidemiology》，2024年8月。
研究内容：LOTUS研究调查了饮用水氟化在英格兰12岁及以上成人和青少年中预防牙科治疗和改善口腔健康的效用和经济成本。研究范围从2010年到2020年，涉及补牙和拔牙、缺牙或填充牙以及治疗成本等结果。
研究发现：
- 最佳氟化组（0.7 mg/L）的侵入性牙科治疗比非最佳氟化组低3%。
- 氟化组的缺牙、缺失或填充牙少2%。
- 国家医疗服务（NHS）牙科治疗成本在氟化个体中低5.5%。（NHS是英国的公立医疗系统）
- 牙科治疗减少在不同社会经济群体间变化很小，对减少健康不平等没有实质性影响。
结论：作者写道，“2010-2020年期间，最佳饮用水氟化仅产生了非常小的积极健康效应，可能对个人意义不大。”“我们的结果支持这样一个假设，即在当代英国人群中，饮用水氟化产生的口腔健康影响不如历史研究所示那样显著。”
他们补充道：“饮用水氟化的发现对20世纪的口腔健康做出了无与伦比的贡献。在21世纪，通过倡导上游政策行动来解决健康决定因素和支持性食品环境，可能会产生更大的影响。”
社区饮用水氟化水平以促进口腔健康的有效性和安全性——美国，2016-2021年
Theresa J. Boehmer, Srdjan Lesaja, Lorena Espinoza和Chandresh N. Ladva。《Morbidity and Mortality Weekly Report》，2023年6月。
研究内容：这项研究考察了2016年至2021年美国社区饮用水氟化水平的趋势。它评估了氟化水平与联邦推荐的0.7 mg/L预防龋齿同时确保安全的一致性。
研究发现：
- 在此期间，超过70%的由公共供水系统服务的美国人口能够获得最佳氟化水。共有4,080个社区供水系统在99.99%的时间内安全氟化水，水平低于环境保护署设定的2.0 mg/L的次级安全标准，以保护公众健康。与此同时，氟化物浓度低于0.6 mg/L的次优水系统无法有效地支持其社区的口腔健康。
- 各州和地区的氟化水平各不相同，某些州的达标率显著高于其他州。
- 许多社区保持了与联邦推荐的0.7 mg/L一致的氟化物浓度，以平衡预防龋齿的效果和安全性。
结论：社区饮用水氟化仍然是广泛采用且有效的公共卫生策略，用于预防龋齿。
坎布里亚饮用水氟化方案评估：CATFISH前瞻性纵向队列研究
Michaela Goodwin等人。《Public Health Research》，2022年11月。
研究内容：这项研究评估了重新引入坎布里亚（英格兰）饮用水氟化对儿童口腔健康的影响及其成本效益。研究人员跟踪了两组人群：2014年至2015年出生的儿童，他们在出生到5岁期间接触氟化水；以及2013年和2014年5岁的儿童，他们被跟踪到11岁。
这些儿童要么属于对照组，要么属于干预组。对照组包括生活在东坎布里亚且未接触氟化水的儿童。干预组包括生活在西坎布里亚并通过水处理厂接触氟化水的儿童。
研究发现：
- 在出生组中，氟化区17.4%的儿童患有龋齿，而非氟化区为21.4%，显示出适度的好处。
- 对于年龄较大的组，氟化区的龋齿率为19.1%，而非氟化区为21.9%。
- 氟化可能是成本效益的，因为它减少了昂贵牙科治疗的需求。
- 在不同社会经济群体中，氟化的效果没有显著差异。
结论：作者写道，“我们认为，在患病率较低的情况下，应考虑采取可能同样或更有效的针对性方法，因为这可能会减少那些认为[饮用水氟化]是不当干预措施的人的批评。”“这些有针对性的方法可能包括改变已知的风险因素，如糖分摄入，而不是仅仅依赖氟化物的生物制药效应。”
他们补充说：“在1950年代有效的‘银弹’方法未能解决最贫困人群中的龋齿问题，因此应考虑结合行为元素的混合方法。”
(全文结束)