一项旨在支持老年人参与心脏康复（CR）的行为辅导计划并未显著改善身体功能或增加CR参与度，这与常规护理相比没有显著差异。根据Modified Application of Cardiac Rehabilitation for Older Adults (MACRO)试验的新结果，1
在2025年美国心脏病学会年度科学会议（ACC.25）上展示的这项多中心、实用性的随机对照试验招募了350名70岁及以上的因心脏事件住院的患者，包括冠状动脉疾病、心力衰竭、瓣膜病或外周动脉疾病。参与者被随机分配接受常规护理或旨在增加CR参与度并改善功能恢复的结构化辅导干预。
丹尼尔·E·福曼医学博士（Daniel E. Forman, MD），匹兹堡大学医学教授兼该研究的主要作者，在ACC.25会议上介绍研究结果时表示：“我们的想法是询问参与者他们的护理目标是什么，并将这些目标与心脏康复联系起来，以使心脏康复更加以患者为中心并更具激励性。”
三个月后，研究人员发现两组在主要结局——身体功能方面没有显著差异，使用Activity Measure for Post-Acute Care Computerized Adaptive Testing (AM-PAC-CAT)基本移动得分进行测量。通过手腕佩戴的加速度计评估的总日常活动量和参加的CR会话数量在两组之间也相似。
尽管采用了个性化的方法，总体CR参与度仍然较低。平均而言，每组患者在出院后的前三个月参加了大约10次CR会话。AM-PAC-CAT基本移动得分在两组中都有轻微改善，平均提高约5分（标准误差为0.8），但两组之间没有统计学上的显著差异（P = .54）。其他次要指标，包括杜克活动状态指数、RAND-12身体综合评分和Morley虚弱量表得分，在3个月时也没有显示出有意义的差异。
虽然辅导干预未能实现其主要目标，但研究人员确实观察到了剂量-反应关系：参与更多辅导会话的患者在身体功能和活动方面表现出更大的进步。与常规护理相比，完成11至12次辅导电话的高度参与患者在以下方面显示出显著改善：
- 3个月时的AM-PAC-CAT基本移动得分（P = .0181）
- 3个月（P = .0472）和12个月（P = .0245）时的AM-PAC-CAT日常活动得分
- 3个月（P = .0499）、6个月（P = .0350）和12个月（P = .0218）时的杜克活动状态指数得分
福曼表示，这些发现表明辅导的有效性高度依赖于患者的参与度。重要的是，该试验最初于2018年开始，但由于COVID-19大流行而被迫停止。这不仅导致所有内容都转为远程，还导致43名参与者退组，心脏事件与干预之间的时间延长，以及将主要终点从短体能表现电池评分改为AM-PAC-CAT评分。
“所有研究者的共识是，如果能够面对面进行，可能会更容易实现一些回应，”福曼在演讲中说。“但由于COVID-19的规定，我们不得不全部远程进行，这在当时看起来很新颖，但实际上导致了沟通和参与方面的困难。”
他还强调了研究中不良事件（AEs）的高发生率。超过70%的参与者在MACRO组和常规护理组中报告了不良事件，超过40%的参与者报告了严重不良事件。然而，福曼解释说，这些不良事件均不是由干预引起的，而是“这个人群的特征”。
研究人群具有较高的多重疾病负担、虚弱和社会脆弱性。基线时，70%的参与者有高心理社会风险，超过50%的参与者有中等到高医疗和功能风险。研究人群主要是白人（88%）和男性（69%）。
“我认为很明显，当辅导起作用时，它确实有效，”福曼说。“那么，我们如何以更有力的方式促进这一点呢？”
(全文结束)
