纽约市——据这里的一项观察性研究报告显示，新技术加强了单次经导管缘对缘修复（TEER）治疗并发二尖瓣反流（MR）和三尖瓣反流（TR）的论据。
使用单一TriClip可转向导管（SGC），操作人员在数十名接受经导管二尖瓣（M-TEER）与三尖瓣缘对缘修复（T-TEER）联合手术的患者中看到了令人鼓舞的结果：
- 所有患者的纽约心脏协会（NYHA）分级均得到改善，约25%达到I级，75%达到II级；
- 在30天和1年时，所有患者的MR均达到中度或更好；事实上，约70%的人达到了轻度MR；
- 在30天和1年时，约70%的TR几乎消失，其余大多为轻度。
“这项单中心研究展示了使用相同TriClip SGC进行M-TEER和T-TEER联合治疗的卓越安全性和有效性，”希腊塞萨洛尼基欧洲巴尔干医学中心的Vlasis Ninios博士报告说。“观察到了显著的功能和超声心动图改善。”
Ninios在心血管研究基金会在纽约举行的纽约瓣膜（NYV）会议上介绍了他团队的研究成果。该论文也发表在《心血管重建医学》杂志上。
推动这项研究的想法是，TR在M-TEER患者中是一个相当常见的发现。
令人沮丧的是难以预测，一些人会在M-TEER后看到TR改善，而另一些人则会恶化。因此，多年来一直有关于前期联合M-TEER和T-TEER的兴趣，尽管之前的尝试主要局限于原来的MitraClip TEER系统，该系统因治疗三尖瓣而存在技术挑战，Ninios指出。
Ninios表示，2024年获得FDA批准的TriClip系统可能为双瓣膜手术提供了更好的工具，因为它的尖端较短且具有双重转向功能。
最终，基于目前的研究，Ninios得出结论认为，使用相同的TriClip导管进行M-TEER和T-TEER似乎既便宜又对患者更有利。他指出，他和他的同事已经前瞻性地选择在发现严重MR和严重TR时立即进行治疗。
密歇根大学安娜堡分校的Steven Bolling博士作为听众成员表示他支持联合M-TEER和T-TEER，但提出了这种策略的报销问题。
米兰IRCCS Policlinico San Donato的Antonio Sisinni博士是研讨会成员之一，他表示：“从经济角度来看，我们应该考虑为两个手术使用相同的可转向导引导管这点是毫无疑问的。”
然而，在提交了一份关于单次M-TEER和T-TEER与分阶段方法（手术间隔数月）结果的初步报告后，Sisinni主张谨慎选择适合联合手术的患者。
“我们必须考虑到一些患者在成功的M-TEER后可能会改善TR，所以我们必须选择接受手术的患者……当然，我们要平衡我们的经济资源，尽量最好地预测哪些患者真的需要这种联合手术而不是分阶段等待观察的方法，”他说。
Ninios的研究包括3+或4+级退行性或功能性MR伴至少重度功能性TR和NYHA III或IV级症状的患者。
这个单臂研究队列包括42名接受相同TriClip SGC联合手术的患者（64%为女性，平均年龄77岁）。大多数患有心房颤动。90%的患者MR为4+，近65%被归类为功能性MR；TR全部为重度（76%）或大量/剧烈（24%）。正如预期的那样，该队列的基础血流动力学特征不佳，Ninios说。
TEER设备植入在所有病例中都取得了成功。Ninios指出，由于操作人员可以使用相同的导引导管，设备操作时间平均为38.5分钟，并不算特别长。
至于安全性，联合TEER与无重大不良事件相关。有两名患者在三尖瓣端出现单叶装置附着（4.8%），一名患者接受了房间隔缺损闭合术（2.4%）。
Ninios警告说，该研究的主要局限性包括其观察性质和小样本量。
在同一NYV会议上发表的Sisinni的研究显示，在COMMITTEE登记研究中，与分阶段手术相比，联合M-TEER和T-TEER可能与改善临床结果相关——尽管该研究显然存在选择偏差，而且规模小且为观察性。
Sisinni说，在56名严重MR和TR患者中，那些TR最严重的往往接受分期手术，这使他们留下更多的残留TR，最终在2年时免于全因死亡率和心力衰竭再住院的复合终点的可能性较低（49% vs 联合TEER的83%，P=0.003）。
他指出，研究中使用的设备大约85%是MitraClip和TriClip。
(全文结束)
