尽管没有整体上的益处，但家庭访视似乎比标准随访更能帮助女性避免再次住院。
一项新的护理模式，为心力衰竭患者提供由急救人员进行的家庭访视，与标准随访相比，并未减少30天内的再住院率或改善整体健康状况，但在女性和年轻患者中显示出更大的益处。这是在2025年美国心脏病学会（ACC）年度科学会议上公布的MIGHTy-Heart试验的结果。
该研究比较了移动综合医疗（MIH）——一种包括护士护理协调、社区急救人员的家庭访视以及远程医疗咨询的协调模式——与过渡期护理协调员（TOCC）干预措施，后者仅包括出院后48至72小时的电话随访。
MIH参与者接受了一次急救人员的家庭访视，急救人员进行了药物核对、检查家庭安全隐患、复审出院指导，并帮助使用平板电脑和移动热点设置与急诊医生的远程医疗咨询。护士护理协调员在整个随访过程中继续参与，作为患者和临床医生之间的中心联络点。
“[急救人员]所做的远不止一次随访电话所能提供的服务。”哥伦比亚大学护理学院教授Ruth Masterson Creber博士在接受采访时说。
MIGHTy-Heart研究结果
MIGHTy-Heart试验是一项实用的随机对照试验，于2021年1月至2024年10月间进行。符合条件的参与者是因心力衰竭住院的成年人，参加Medicare或Medicaid并被送回家。排除了患有痴呆症或被送往临终关怀或熟练护理机构的患者。研究人群非常多样化——52%为女性，47%为黑人，27%为西班牙裔——40%的患者表示他们难以维持生计，72%的患者只有高中或以下学历。
在纽约市11家医院入组的2003名患者中，总体30天全因再住院率和健康状况的变化在MIH组和TOCC组之间没有显著差异，通过堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）测量。
然而，试验揭示了重要的亚组差异。分配到MIH组的女性比同一组中的男性再住院的可能性低30%，因心力衰竭再住院的可能性低36%。
此外，年龄在70岁以下的MIH组患者比TOCC组的患者在健康状况上有更大的改善，而TOCC组的年轻患者在KCCQ评分上的增益不如老年患者。研究人员指出，TOCC对年轻患者的效用较低，而MIH在各年龄段均提供了稳定的益处。
Masterson Creber承认该研究存在一些局限性，包括30天时患者报告结果的缺失（KCCQ响应率为53%），由于伦理问题排除了晚期心力衰竭患者，以及COVID-19可能影响了招募和护理模式。尽管主要终点没有整体差异，但亚组结果表明MIH模型可能对面临更大护理障碍或更有可能从家庭服务中受益的人群具有针对性实施的潜力。
“下一步是真正了解是什么驱动了年龄和性别之间的不同效应，以便改进移动综合干预措施，然后能够针对最有可能受益的患者进行未来实施。”Masterson Creber在ACC.25新闻发布会上说。
正确的方向
在讨论中，宾夕法尼亚医学院机械循环支持医学主任Himabindu Vidula博士补充说，她觉得有趣的是MIH模型使用的是急诊医生而不是心力衰竭护士。
“我们知道，从以往的心力衰竭患者的研究中，当遵循标准化的药物升级方案时，这似乎更有益，因此看看实际进行了多少药物调整会很有趣。”她在新闻发布会上说。“总的来说，我认为这是一个正确的方向。”
Vidula强调了了解这些MIH访问和TOCC电话期间具体发生了什么的重要性，并且深入研究可能会“为我们未来的研究所需要的数据和如何在临床实践中利用这些数据提供信号”。
(全文结束)
