意大利博洛尼亚大学医院IRCCS的Francesco Saia医学博士及其同事在《JACC：心血管介入》期刊报告称，在一项回顾性分析中，研究人员无法明确区分瓣中瓣经导管主动脉瓣介入术(TAVI)后采用强化抗栓治疗是否会影响患者一年后的结局。
针对既往外科或经导管生物瓣膜的瓣中瓣介入术后患者，接受双联抗血小板治疗(DAPT)者的主要心脑血管不良事件（心血管死亡、卒中和心肌梗死的复合终点）发生率为5.6%，而接受单联抗血小板治疗(SAPT)者为7.5%（风险比HR 0.499，95%置信区间CI 0.182-1.371，P=0.178）。
然而，作者指出，与SAPT组相比，DAPT组患者的卒中发生率显著降低（0.6% vs 4.6%，P=0.031）。Saia团队表示，由于事件数量较少且SAPT组包含两例操作相关卒中，DAPT组卒中减少的发现需谨慎解读。"在排除这两名患者的敏感性分析中，抗栓治疗对卒中的影响不再显著。"
如预期，DAPT相关出血风险有所增加（9.8% vs 3.7%，P=0.050），但主要源于轻微出血增多，两组在严重出血方面无差异（HR 0.776，95% CI 0.172-3.504）。"DAPT患者的大多数出血发生于术后最初几天，此后发生率较低且组间相当，"作者写道，"这些结果与POPULAR TAVI试验一致，表明DAPT具有可接受的风险特征。"
对瓣中瓣TAVI后采用DAPT的关注源于生物瓣膜衰竭再干预相关的较高血栓风险；相比原生瓣膜疾病常规TAVI后确立的SAPT方案，DAPT是降低瓣膜血栓风险的强化方案。
DAPT组的一个有利发现是：瓣中瓣TAVI术后一年的平均跨瓣压差保持稳定，而SAPT组中位值升高2 mm Hg（P=0.005），这一微小但显著的差异值得关注。
"尽管本研究结论尚不明确，但大量早期衰竭瓣膜证实瓣中瓣患者对此类事件更易感，且SAPT治疗患者显著的压差升高提示亚临床瓣膜血栓可能是潜在机制，"作者写道。他们补充道："但需通过CT扫描系统评估亚临床血栓以验证此假设。"事实上，仅三分之二患者接受了术后一年超声心动图随访。
该观察性研究基于2008至2023年10个中心的数据，比较了113名SAPT使用者（主要为术后一年单用阿司匹林）与165名DAPT患者（中位持续6个月，几乎均为氯吡格雷联用阿司匹林）。研究排除了口服抗凝剂治疗及接受同种异体瓣膜植入的患者。
DAPT组年龄高于SAPT组（81岁 vs 78岁），胸外科医师学会评分显示手术风险更高（4.7% vs 4.2%），同时合并经皮冠状动脉介入治疗的比例显著失衡（42.4% vs 5.3%）。瓣中瓣TAVI采用自膨式与球囊扩张式瓣膜混合实施，DAPT接受者更可能使用球囊扩张式瓣膜（50.3% vs 27.4%）。
两组在衰竭瓣膜类型（主要为支架牛心包装置）及瓣膜失效机制（主动脉瓣狭窄和/或反流）方面无差异，经导管瓣膜（如CoreValve和Sapien 3）占比不足2%。术后DAPT组平均跨瓣压差较高（17 mm Hg vs 14 mm Hg，P=0.001），而中重度瓣周漏发生率相当（3.0% vs 0.9%）。
作者承认存在选择偏倚和混杂因素等研究局限，并警告缺乏独立事件裁定。Saia披露曾从雅培、美敦力、爱德华兹生命科学和波士顿科学获得讲课费及顾问委员会费用，并担任爱德华兹生命科学的指导医师。
【全文结束】
