本评论针对已发表在《柳叶刀》的“急性心肌梗死中完全血管重建与仅处理罪犯病变的比较（Complete Revascularisation Trialists’ Collaboration）：随机对照试验的个体患者数据荟萃分析”一文。
尽管心肌血管重建策略和当代药物治疗已取得显著进展，急性心肌梗死（AMI）患者仍面临较高的短期和长期死亡风险。约50%的此类患者存在多支血管病变，这与更差的临床结局相关，反映出易损斑块的复杂病理生理机制、多灶性斑块破裂的可能性，以及急性心肌梗死背景下冠状动脉广泛炎症的影响。PRAMI（预防性血管成形术治疗急性心肌梗死）试验是首个评估ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者完全血管重建效果的随机对照试验。该试验在纳入465名患者后因中期分析显示完全血管重建较仅处理罪犯病变的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）能显著降低心血管死亡、非致死性心肌梗死或难治性心绞痛复合终点风险而提前终止。然而该研究排除了非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者，且在非盲法试验设计中将难治性心绞痛纳入主要复合终点。后续随机对照试验结果存在异质性，尤其在完全血管重建对生存获益的影响方面。虽然STEMI患者采用完全血管重建策略的证据较为充分，但NSTEMI患者及血流动力学不稳定或心源性休克患者的证据强度相对较弱。当前欧洲心脏病学会（ESC）急性冠脉综合征（ACS）管理指南推荐：对STEMI患者采用I类A级证据支持的完全血管重建策略，对NSTEMI患者则给予IIa类C级证据推荐。
【全文结束】
