微生物组调节疗法，包括益生元、益生菌和后生元，是安全的，并且与痤疮患者“临床上显著的”皮损减少相关，根据最近发表的一项系统综述。
在这些疗法中，“益生菌目前拥有最强的证据基础，而益生元和后生元是有前景的辅助手段”，来自迈阿密大学皮肤科和皮肤外科系的作者在发表于《皮肤病学与治疗》的综述中写道。
他们补充说：“需要更大规模、标准化的随机试验来阐明比较疗效、最佳配方和持久性。”
肠-皮肤轴与微生物组
作者写道，痤疮的发病机制源于“皮脂分泌增加、毛囊角化异常、痤疮皮肤杆菌（以前称为痤疮丙酸杆菌）定植以及炎症的相互作用，并伴有遗传、激素和环境因素的贡献”。
肠-皮肤轴和人类微生物组已引起越来越多的关注，激发了人们对微生物组调节剂——益生元、益生菌和后生元——作为痤疮潜在治疗方法的兴趣，资深作者、迈阿密大学米勒医学院临床皮肤病学和皮肤外科教授Jonette E. Keri医学博士及其合著者指出。
作者写道，益生元是“选择性刺激肠道中有益微生物的不可消化食物成分”，而益生菌是“当以适当剂量施用时，对宿主健康产生积极影响的活微生物”。后生元是“发挥生物效应而无需活性的灭活微生物细胞、成分或代谢物”。
研究人员着手“描述口服和局部益生元、益生菌和后生元在管理寻常痤疮中的安全性和有效性，使皮肤科医生充分了解它们在痤疮管理中可能发挥的作用”。
他们回顾了所有评估这些补充剂用于该适应症的随机对照试验、队列研究和病例对照研究，时间从数据库建立（PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane）开始直至2025年8月。
共有33项研究符合纳入标准（2112名患者；年龄18-33岁），研究持续时间从4周到25周不等。5项研究关注益生元，24项关注益生菌，7项关注后生元。两项研究比较了益生元和益生菌，一项研究比较了益生元和后生元。大多数研究评估了生物疗法作为标准痤疮治疗附加手段的效果。
皮损减少与良好的安全性
作者报告称，大多数研究“表现出可接受的方法学严谨性”，尽管它们在各个领域存在“变异性”。
他们发现所有研究的安全性“良好”，无严重不良事件。三种干预措施的皮损减少均优于对照组，益生元、益生菌和后生元的汇总平均总皮损减少分别为-37.2%、-45.2%和-49.5%，而对照组为-37.0%。
尽管组间比较和给药途径的影响未达到统计学显著性，但组内改善对益生元（P = .041）、益生菌（P < .0001）和后生元（P = .0089）是显著的。
含有低聚糖、肌醇和多酚复合物的口服益生元配方被发现可改善炎症性和非炎症性皮损（分别减少-49.3%和-52.7%）。局部制剂使总皮损减少-40.3%，炎症性皮损减少-21%。
作者解释说：“益生元通过促进有益皮肤和肠道微生物的生长，可能通过促进共生皮肤细菌、抑制痤疮皮肤杆菌等致病菌种，并发挥抗炎和屏障保护作用。”
益生菌在生物疗法中显示出“最强且最可重复的临床疗效”，炎症性和非炎症性皮损分别减少-88.3%和-47.9%。尽管口服和局部制剂均有效，但口服补充剂显示出更强的“非显著趋势”。
他们提出：“据推测，益生菌通过多种机制改善皮肤屏障水合作用，包括调节皮肤微生物组、增强屏障蛋白表达以及产生增强角质层结构和保湿能力的生物活性代谢物。”
后生元，包括热处理或裂解细菌制剂以及细菌代谢物乳膏，显示出“对炎症性和非炎症性皮损有益的迹象”。口服制剂的效果更强（平均总皮损减少-52%至-58%），而局部制剂为炎症性皮损改善-46%至-55%，非炎症性皮损改善-40%。然而，组间差异无统计学意义。
作者推测，后生元可能破坏痤疮皮肤杆菌生物膜、抑制脂肪酶活性并调节细胞因子通路。口服制剂可能通过“通过皮肤-肠道-微生物组轴参与全身宿主-微生物信号传导”来扩展这些效果。
他们总结道，进一步研究“应优先考虑菌株和代谢物标准化的配方、头对头试验以及更长的随访时间，以确定持久性并优化剂量”。
发表偏倚？
当被问及对结果的评论时，哈佛医学院（波士顿）副教授、美国皮肤病学会痤疮指南工作组联合主席John Barbieri医学博士、工商管理硕士对发表偏倚表示担忧。他告诉Medscape医学新闻：“对益生元和益生菌等补充剂的研究解读起来很棘手。由于公司通常只会发表显示益处的研究，而且可能有许多公司正在开发和测试这些产品用于痤疮，因此已发表的研究集合可能描绘出比实际更积极的图景，如果未发表的研究也被纳入的话。”（生物疗法未在最新版美国皮肤病学会指南（2024年发表）中提及。）
波士顿布莱根妇女医院高级痤疮治疗诊所主任Barbieri强调，在管理痤疮时，“有一个全面的计划很重要”，该计划“可以包括处方药和非处方药治疗、程序、饮食和补充剂”。
他通常不推荐痤疮患者使用益生元、益生菌或后生元。“对于寻求饮食或营养策略的患者，有更令人信服的证据支持低碳水饮食、锌和维生素D等方法。因此，在考虑益生元/益生菌/后生元之前，我通常会从这些开始。”
然而，Barbieri认为尝试这些产品“风险较低”，“只要成本不成问题，并且不会分散其他更有效选择的注意力”。
威斯康星大学医学与公共卫生学院（麦迪逊）皮肤病学临床副教授Apple Bodemer医学博士也评论了结果，称这是一项“非常好的荟萃分析”。
她告诉Medscape医学新闻，这类分析“有其优点和缺点”。解读这一系列试验的结果可能“棘手”，因为“很难比较全身用药和局部用药，但该分析很好地突出了我们有数据的地方和没有数据的地方”。
Bodemer也是麦迪逊VA医院皮肤病学科主任，她指出后生元的重要性，“它们可以产生生物效应和显著益处……而这项荟萃分析清楚地表明了这一点”。益生菌“似乎作为标准治疗的辅助手段有帮助，并且还可以帮助减少更标准全身治疗（如抗生素）的一些副作用”。
最后，Bodemer说，该分析支持了皮肤微生物组和皮肤-肠道连接的概念。
Barbieri和Bodemer未参与该综述。
本研究及其发表未获得任何资助或赞助，作者声明无相关财务关系。Barbieri报告从Alosa Health、Galderma、Honeydew Care、Sagimet Biosciences、Sanofi Pasteur和Twi Biotechnology收取咨询费。Bodemer报告无相关披露。
Batya Swift Yasgur, MA, LSW是一名自由撰稿人，在新泽西州蒂内克拥有咨询业务。她是众多医学出版物的定期撰稿人，包括Medscape和WebMD，并撰写了几本面向消费者的健康书籍以及《Behind the Burqa: Our Lives in Afghanistan and How We Escaped to Freedom》（两位勇敢的阿富汗姐妹向她讲述故事的回忆录）。
【全文结束】