当地时间2月5日晚，白宫的一场发布会让美国医药圈炸了锅——美国总统特朗普宣布，由联邦政府主导的处方药直购平台“TrumpRx”正式上线。这个被外界称为“特朗普药房”的网站（trumprx.gov），打着“最惠国待遇”的旗号，宣称要帮民众绕过保险和中间机构，直接以“国际最低价”购买处方药。涵盖GLP-1减肥药、胰岛素、不孕治疗药等43种高需求药品的“政府砍价”，到底是福利还是“陷阱”？普通美国人的买药账单会因此变轻吗？
特朗普药房的“砍价逻辑”：政府与药企的“交易清单”
TrumpRx的核心逻辑，是用“政策好处”换取药企的“价格让步”——这是一份明明白白的“交易合同”： 政府给药企的“甜头”：一是药品进口关税豁免，二是FDA新药加速审评资格（意味着药企能更快把新药推上市）； 药企的“义务”：必须将美国市场的药价对标其他发达国家的“最低价”，并在平台上向消费者提供“协议折扣价”。
首批签下这份“合同”的，是安进、礼来、辉瑞、诺和诺德等12家跨国药企，覆盖的药品全是老百姓“咬牙买”的高价药：GLP-1类减肥药（如Wegovy、Zepbound）、胰岛素、不孕治疗药Gonal-F、降压药Plavix等。
但想用上这个“政府折扣”，得先满足两个硬条件：
- 现金支付：平台不接受任何医保（Medicare/Medicaid/商业保险），必须自己掏全款；
- 处方门槛：得有医生开的有效处方，且购药费用不算进医保免赔额或自付上限。
简单说，这个平台相当于“绕开保险的直购通道”——政府帮你和药企谈了个“团购价”，但你得自己现金买单，且不能用医保报销。
哪些药真降了？谁能拿到“政府折扣”的福利？
先看最直观的“降价账单”——平台上的药品价格到底砍了多少？我们拿几款热门药举例子：
- GLP-1减肥药Wegovy：注射笔月价从1349美元降到199美元（降幅85%），口服版从1349美元降到149美元（降幅89%）；
- GLP-1减肥药Zepbound：月价从1087美元降到299美元（降幅72%）；
- 不孕治疗药Gonal-F：IVF周期用药成本直接降了73%；
- 降压药Plavix：月供低至16美元。
这些数字看起来“很刺激”，但得先搞清楚**“降幅”的口径**——白宫说的“降幅93%”，其实是把“疗程总价”和“单支价格”对比，不是所有患者都能拿到这个折扣。比如Wegovy的“月价”是指“按标准剂量使用一个月的费用”，但如果患者的剂量调整，实际花费可能更高。
那谁能真正从这个平台受益？主要是两类人：
- 买不到保险覆盖药的人：比如多数雇主医保都不报销GLP-1类减肥药（因为属于“减肥辅助”，不是“治疗必需”），想用药的人只能自己掏1000多美元一个月，现在平台能降到200美元以内；
- 没保险的自费患者：美国约有2800万无保险人口，他们之前买Wegovy要花1349美元，现在能省1000多美元。
但92%的美国人要注意了——如果你有医保（不管是Medicare还是商业保险），用医保的“自付额”（copay）大概率比平台的现金价更便宜。比如Wegovy在很多雇主医保中的自付额只要50-100美元，比平台的199美元还低；Plavix的医保自付额可能只要5美元，比平台的16美元更划算。
专家泼冷水：这个“政府平台”，可能是个“信息差陷阱”
“特朗普药房”刚上线，就被专家们指出了“三大漏洞”： 漏洞1：对多数人来说，并不省钱 乔治城大学麦考特公共政策学院教授埃德温·帕克直接点破：“对有保险的美国人而言，TrumpRx的现金价几乎肯定比医保自付额高。”比如一位有雇主医保的Wegovy使用者，医保自付额是80美元，而平台要199美元——用平台反而多花119美元。
漏洞2：信息不对称可能坑人 华盛顿大学法学教授雷切尔·萨克斯更担心“误导”：“有些患者看到‘政府平台’就觉得‘肯定便宜’，根本没算清楚医保自付额和现金价的差别，结果反而多花钱。”比如一位老人可能不懂医保规则，以为“政府的肯定好”，结果买了更贵的药。
漏洞3：没有“绝对优势” 凯撒家庭基金会（KFF）副主任朱丽叶特·库班斯基做了个对比：GoodRx等第三方比价平台早就有类似的现金价，甚至有时候更便宜。比如Wegovy在GoodRx上的现金价偶尔能到180美元，比TrumpRx的199美元还低；Zepbound在GoodRx上的价格有时候是270美元，比平台的299美元更划算。
特朗普药房的“试验”：短期有用，但治不了药价高的“根”
从本质上说，TrumpRx是美国医药政策的一次“行政试验”——用政府的“谈判力”，让药企直接给消费者让点利。它确实帮到了一小部分人：比如买不到保险覆盖的GLP-1减肥药的人，比如没保险的自费患者，他们的账单能省几千美元。但它更像“补丁”，不是“根治药”——因为它没解决药价高的核心问题：
- 没碰“研发成本”：一款新药的研发成本可能超过10亿美元，专利期内药企要赚回成本，这才是药价高的根本；
- 没碰“专利垄断”：药企在专利期内垄断市场，想定多高就定多高，TrumpRx只是让药企“让点利”，没打破垄断；
- 没和医保协同：平台的价格不算进医保自付额，意味着有保险的人用平台更贵，没法让更多人受益。
结语：美国药价“砍价”，还要走多久？
“特朗普药房”的上线，其实是美国政府对“药价高企”的一次“紧急回应”——过去几年，GLP-1减肥药、胰岛素等药品的高价，让无数美国人“吃不起药”。这个平台确实帮到了“最需要的人”，但它更像“权宜之计”。
要真正让所有美国人都能买到便宜药，得解决“根问题”：比如立法强制药企降价（而不是靠行政协议），比如让医保和平台协同（把平台价格算进医保自付额），比如改革专利制度（缩短专利期，让仿制药更快上市）。
对普通美国人来说，现在最该做的，是先查医保自付额，再比平台价格——不管是不是“政府平台”，算清楚账才是硬道理。而对美国医药政策来说，“特朗普药房”的试验，或许能给未来的改革提供一个“参考样本”：想让药价降下来，得让政府、药企、医保和消费者“站在一起”，而不是“各玩各的”。
毕竟，药价的问题，从来不是“砍一刀”就能解决的——它需要的，是系统性的“重构”。
