MADRID — 根据两项大型研究显示，在经皮冠状动脉介入治疗后接受双联抗血小板治疗（DAPT）的患者群体中，其获益与风险并非千篇一律。意大利帕多瓦大学介入心脏病学部门负责人Giuseppe Tarantini教授在欧洲心脏病学会(ESC)大会2025年会上报告的数据显示，多中心随机TARGET-FIRST试验表明，接受完全血运重建的低风险患者可避免延长DAPT疗程；但另一项在典型介入治疗人群中开展的NEO-MINDSET随机试验则显示该结论并不具备普遍适用性。
两项研究均发表于《新英格兰医学杂志》，并由欧洲心脏病学会2025年大会发布。
现行抗血小板指南是否"过时"？
在TARGET-FIRST试验中，针对完全血运重建后的低风险人群，研究显示停止DAPT疗程1个月后，接受新一代药物洗脱支架治疗的患者缺血事件未显著增加，但出血事件明显减少。Tarantini教授指出，这项多中心研究结果表明，现行关于延长DAPT疗程的指南建议至少部分已"过时"。
但NEO-MINDSET非劣效性试验显示，对更典型的血管成形术人群进行随机对照研究时，停用阿司匹林组未能达到预期终点。巴西圣保罗阿尔伯特·爱因斯坦以色列医院介入心脏病学部门负责人Pedro Lemos教授报告的数据显示，单用强效P2Y12抑制剂组虽出血风险降低，但缺血事件发生率反而升高3%（95%CI 2.5%-4.2%）。尽管出血风险差异具有统计学意义（2.0% vs 4.9%），但因主要复合终点（全因死亡、心肌梗死、卒中或紧急血运重建）未达非劣效性标准（P=.11），该出血获益仅能作为探索性结果。
个体化治疗时代来临
纽约西奈山医院Fuster心脏医院院长Deepak Bhatt教授指出，两项研究共同揭示了个体化抗血小板治疗策略的重要性。他强调，NEO-MINDSET等研究提供了急需的临床决策依据，但反对使用"非非劣效性（not noninferior）"这类模糊表述，建议直接表述为"劣效性（inferior）"更清晰。
研究数据表明，根据患者再发血栓或出血风险变量的不同，抗血小板治疗的获益-风险比存在显著差异。Pitié-Salpêtrière医院心内科教授Gilles Montalescot指出，现有证据已明确显示现行指南与临床证据存在脱节，但至少需要保证1个月的DAPT疗程作为基础治疗。
TARGET-FIRST试验纳入1942例接受完全血运重建的急性心肌梗死患者，所有患者均使用新一代生物可降解聚合物雷帕霉素洗脱支架。经过11个月随访，单药治疗组主要终点事件（全因死亡、心肌梗死、支架内血栓、卒中或BARC 3/5型出血）发生率为2.1%，DAPT组为2.2%（P=.02）。出血事件发生率分别为2.6%和5.6%（P=.002）。该研究排除了高出血/缺血风险及肾功能不全等合并症患者。
NEO-MINDSET试验则纳入3410例巴西50家医院接受成功血运重建的患者，其ST段抬高型心梗比例更高（62.1% vs 30.5%），合并症包括高血压（64% vs 39%）、糖尿病（27% vs 14%）等基础疾病。研究显示，单药治疗组虽出血风险显著降低，但缺血事件增加（0.7% vs 1.1%心肌梗死；0.3% vs 0.2%卒中）。
研究资助信息显示，两项研究均未获得企业资金支持，但主要研究者与多家医疗器械及制药企业存在合作关系。
【全文结束】